ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-32222/2023

Дело № А40-28929/23

г. Москва

11 июля 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хансел" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу №А40-28929/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Хансел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Аэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Хансел" о взыскании денежных средств в размере 1 233 500 руб. 

Решением суда от 28.03.2023 с ООО «Хансел» в пользу ООО «РН-Аэро» взыскана неустойка в размере 1 233 500 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 25 355 рублей.

ООО "Хансел", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что третьи лица не представили свои позиции по делу, а также что в материалах дела отсутствуют акты сверки между истцом и ответчиком.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, Истец и Ответчик являются участниками организованных торгов, проводимых биржей АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты». 

В целях обеспечения взаимодействия и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, Истцом и Ответчиком было заключено Генеральное соглашение № 5984620/0474С от 08.06.2020г.

В 2022 году между Истцом и Ответчиком заключались биржевые сделки поставки нефтепродуктов, в которых Истец выступал Поставщиком, а Ответчик - Покупателем.

Во исполнение заключенных сделок Истцом (Поставщиком) в течение 2022 года было отгружено авиатопливо по ж/д накладным в железнодорожных вагонах-цистернах №№51033504, 51626356, 51620870, 51720811, 58141755, 58145475, 50467612, 73917486, 57506693, 53955670, 51036283, 73916918, 57558371, 50075464, 53993440, 76758200, 73981854, 57019150, 57415440, 73749251, 73069619, 51784148, 50389931, 50365451, 54663190, 57679235, 73979882, 50938281, 51362382, 50167147, 57409351, 53867545, 74933532, 53883492, 57066730, 57481392, 75172544, 75173070, 75178210, 75176545, 75175265, 75175133, 75174672.

В соответствии с пунктами 06.18.1-06.18.4 Общих условий договоров поставки срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в установленный срок.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно выписке из Автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» Ответчиком был нарушен срок оборота вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 18.04 Общих условий договоров поставки (в редакции, применимой к сделкам, заключенным с 14.07.2022) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку.

Размер начисленной неустойки, определенной в соответствии с пунктом 18.04 Общих условий договоров поставки, составляет 1 233 500 рублей.

Поставленный Ответчику товар был приобретен ООО «РН-Аэро» у ПАО «НК «Роснефть» по договору поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанным договором ПАО «НК «Роснефть» организовало доставку груза в ж/д цистернах силами АО «РН-Транс» и ПАО «НГК «Славнефть». В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО «НК «Роснефть» выставило ООО «РН-Аэро» претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком. Таким образом, рассчитанный размер неустойки соответствует размеру убытков Истца.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого товара не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты неустойки в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и признан верным. 

При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком расчет истца не оспорен. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применяя ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Исковое заявление и прилагаемый к нему детализированный расчет направлялись ответчику в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Кроме того, ответчик был вправе самостоятельно ознакомиться с материалами дела. Таким образом, ответчик, вопреки его заявлениям, не был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление, и, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несет риск последствий несовершения процессуального действия. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался своим правом заявить возражения относительно исковых требований и не направил своего представителя для участия в судебном заседании. 

Довод о наличии расхождений по бухгалтерским данным ответчиком в суде первой инстанции заявлен не был, расчет истца не оспорен. 

Третьи лица также были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований не заявили. 

Таким образом, всем имеющимся в материалах дела доказательствам, пояснениям и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а довод ответчика о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не находит своего подтверждения. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу №А40- 28929/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко 

 

Судьи:А.И. Трубицын

 

О.Н. Лаптева