1166/2018-188198(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6234/2018

г. Владивосток

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 18 декабря 2018 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 декабря 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Восток Ойл» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2004)  к обществу с ограниченной ответственностью «Карма» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 13.11.2002)  

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные  дороги», акционерное общество «Артемовское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта»  

о взыскании 4481080руб.41коп 

о взыскании задолженности по договору № НП -113 от 26.08.2014 на  перевалку и хранение нефтепродуктов в размере 3 084 876,36 рублей,  процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) в  размере 700 158,19 рублей, процентов по денежному обязательству (ст. 317.1  ГК РФ) в размере 744 652,52 рублей, расходов на оплату услуг представителя  в сумме 50 000 рублей, сумму госпошлины в размере 45 898 рублей,  

при участии в заседании: 

от истца – Цешковский А.М., доверенность от 14.12.2018  

иные лица не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток  Ойл» (далее – ООО «Восток Ойл») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Карма» (далее – ООО «Карма») 4  529 687,07 рублей, в том числе 3084876,36 рублей стоимости  невозвращенных нефтепродуктов, 700158,19 рублей процентов за  неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 744 652,52 рублей  процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ, а так  же 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 45 898 рублей  расходов по оплате госпошлины.  

Определением от 07.08.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ  приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика  2967151руб.74коп. основного долга, процентов за неисполнение денежного  обязательства в размере 735 566,19 рублей. в порядке статьи 395 ГК РФ,  процентов в размере 778 362,48 рублей. в порядке статьи 317.1 ГК РФ, а так  же расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и  расходы по уплате государственной пошлины за иск.  

Определениями от 07.08.2018, 04.10.2018 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора судом привлечены открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД»), акционерное общество  «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  (далее – АО «Артемовское ППЖД», предприятие).  

Решением от 27.11.2018 Арбитражный суд Приморского края  отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании  20.11.2018.  

Судом установлено, что при вынесении решения, не был разрешен  вопрос о судебных расходах в части распределения государственной  пошлины.  

Определением от 27.11.2018 Арбитражный суд Приморского края  назначил к рассмотрению вопрос о распределении судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Представитель истца пояснил, что не имеет возражений  относительно распределения расходов по оплате государственной пошлины,  с учетом принятых судом уточнений, направленных на уменьшения размера  исковых требований  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии  оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии  дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном  заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, при отказе в  удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  разъяснено, что согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации под государственной пошлиной по делам,  

рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с  физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или  совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.  

При подаче заявления имущественного характера государственная  пошлина рассчитывается по правилам, установленном абзацем 6 пункта 1  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей  государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5  процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000  рублей.  

Материалами дела подтверждается, что при подаче в суд искового  заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме  45648 рублей, в том числе, по платежному поручению № 31 от 29.01.2018 на  5276 рублей, по платежному поручению № 26 от 13.01.2015 на 39 794 рублей,  по платежному поручению № 100 от 04.04.2018 на 578 рублей.  

В связи с принятием судом уточнений, сумма исковых требований  составила 4 481 080,41 рублей. Исходя из данной суммы исковых  требований, в доход федерального бюджета подлежала уплате  государственная пошлина в размере 45 405 рублей.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой.  

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Гражданского кодекса Российской Федерации 243 рублей, излишне  уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»  

государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток  Ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 243  рубля, уплаченную по платежному поручению № 100 от 04.04.2018.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после  вступления дополнительного решения в силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через  Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в  Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кирильченко М.С.