АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1336/2022

30 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1125543049720) о взыскании 2 732 338 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.06.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                             Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (далее –                                    ООО «Перспектива плюс», Общество, ответчик) о взыскании 2 732 338 руб. 19 коп., из которых: по договору Д-Ц-25-10804 от 16.10.2014 за период с 13.05.2020 по 14.10.2020 149 889 руб. 42 коп. задолженности, 11 839 руб. 35 коп. пени за период 11.06.2020 по 14.10.2020 с последующим начислением на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; по договору Д-Ц-35-10781 от 02.09.2014 за период с 25.05.2015 по 14.10.2020 в сумме 1 361 303 руб. 59 коп. задолженности, 1 209 305 руб. 83 коп. пени за период с 11.06.2015 по 14.10.2020 с последующим начислением на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; обязать                                ООО «Перспектива плюс» передать земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120102:2097, 55:36:120102:4122 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 25.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание 12.04.2022.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.04.2022, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 25.05.2015 по 24.01.2019 взыскания задолженности, за период с 11.06.2015 по 24.02.2019 взыскания пени срок. 

Также ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, представитель Департамента представил возражения на отзыв и альтернативный расчет задолженности и пени с учетом применения сроков исковой давности.

Протокольным определением от 12.05.2022 рассмотрение дела отложено на 26.05.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о частичном признании исковых требований в части передачи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:2097, 55:36:120102:4122 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял частичное признание исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд считает возможным принять частичное признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска в части передачи земельных участков, заявленного ответчиком, судом не установлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «Перспектива плюс» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2097 от 16.10.2014 № Д-Ц-25-10804 (далее – Договор № Д-Ц-25-10804).

Согласно пункту 2.1 Договора № Д-Ц-25-10804, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет                       29 368 руб. 61 коп.

Из пункта 5.2 Договора № Д-Ц-25-10804 следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель неоднократно уведомлял Арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы по Договору:

- письмом от 23.06.2016 № Исх-ДИО/8834: с 25.03.2016 размер ежемесячной арендной платы составляет 22 103 руб. 06 коп.;

- письмом от 28.11.2017 № Исх-ДИО/20343: с 16.10.2014 по 25.03.2017 размер ежемесячной арендной платы составляет 22 987 руб. 18 коп.;

- письмом от 15.08.2018 № Исх-ДИО/11214: с 17.05.2018 по 18.04.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 29 368 руб. 61 коп.; с 19.04.2019 –                               28 733 руб. 98 коп.

Между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «Перспектива плюс» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4122 от 02.09.2014 № Д-Ц-35-10781 (далее – Договор № Д-Ц-35-10781).

Согласно пункту 2.1 Договора № Д-Ц-35-10781, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет            5 237 руб. 31 коп.

Из пункта 5.2 Договора № Д-Ц-35-10781 следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель неоднократно уведомлял Арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы по Договору:

- письмом от 12.10.2017 № Исх-ДИО/17111: с 11.05.2015 по 10.05.2016 размер ежемесячной арендной платы составляет 22 732 руб. 47 коп.; с 11.05.2016 по 10.05.2017 – 24 187 руб. 35 коп.; с 11.05.2017 – 25 154 руб. 85 коп.;

- письмом от 26.06.2019 № Исх-ДИО/8569: с 26.04.2018 по 31.12.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 5 237 руб. 31 коп.; с 01.01.2019 – 29 552 руб. 22 коп.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по Договорам:

- Д-Ц-25-10804 по состоянию на 25.11.2021 сумма задолженности за период с 13.05.2020 по 14.10.2020 составляет 149 889 руб. 42 коп., 11 839 руб. 35 коп. пени за период с 11.06.2020 по 14.10.2020;

- Д-Ц-35-10781 по состоянию на 25.11.2021 сумма за период с 25.05.2015 по 14.10.2020 составляет 1 361 303 руб. 59 коп., 1 209 305 руб. 83 коп. пени за период с 11.06.2015 по 14.10.2020.

Договоры № Д-Ц-25-10804 и № Д-Ц-35-10781 были расторгнуты на основании отказа Департамента, выраженного в письмах от 14.07.2020 № Исх-ДИО/6491, Исх-ДИО/6492.

В адрес ООО «Перспектива плюс» были направлены претензии от 02.12.2021 № ИСХ-ДИО/15842 и от 03.12.2021 № ИСХ-ДИО/15846 с требованием об оплате задолженности и пени и обязании передать земельные участи в течении трех рабочих дней по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшей эксплуатации виде (подпункт 10 пункт 3.2 Договоров № Д-Ц-25-10804 и № Д-Ц-35-10781).

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, постольку Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ответчика по внесению платы по Договору        № Д-Ц-25-10804 по состоянию на 25.11.2021 за период с 13.05.2020 по 14.10.2020 составляет 149 889 руб. 42 коп., 11 839 руб. 35 коп. пени за период с 11.06.2020 по 14.10.2020; по Договору № Д-Ц-35-10781 по состоянию на 25.11.2021 за период с 25.05.2015 по 14.10.2020 составляет 1 361 303 руб. 59 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Перспектива плюс» заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по Договору № Д-Ц-35-10781 за период с 25.05.2015 по 24.01.2019, за период с 11.06.2015 по 24.02.2019 по взысканию пени.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 31.01.2022. 

Учитывая соблюдение обязательного претензионного порядка, суд соглашается с позицией Департамента, изложенной в возражениях на отзыв, и исключает период взыскания до 27.12.2018 при расчете суммы основной задолженности и пени по Договору № Д-Ц-35-10781.

Судом проверены расчеты, представленные Департаментом, признаны арифметически верными.

Таким образом, требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению с учетом применения сроков исковой давности, а именно: за период с 27.12.2018 по 14.10.2020 в размере 643 166 руб. 93 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по Договорам № Д-Ц-25-10804 и № Д-Ц-35-10781 за период 11.06.2020 по 14.10.2020 и за период с 11.06.2015 по 14.10.2020 соответственно с последующим начислением на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договоров № Д-Ц-25-10804 и № Д-Ц-35-10781, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, а ответчиком в своем отзыве не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, как было указано выше, при взыскании пени по Договору № Д-Ц-35-10781 суд применяет положения о сроках исковой давности за период с 27.12.2018 по 14.10.2018.

Судом проверен альтернативный расчет, представленный Департаментом, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению частично, в размере 212 435 руб. 54 коп., с учетом применения сроков исковой давности.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки по спорным договорам на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере   0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию дальнейшим начислением по договорам на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333                 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), как и доказательств того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. Данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению частично за период с 27.12.2018 по 14.10.2020 в размере                      212 435 руб. 54 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива плюс» требование о передачи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:2097, 55:36:120102:4122 по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда Департамента признало.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом частичного признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом частичного признания иска ООО «Перспектива плюс», предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, частичное признание иска ООО «Перспектива плюс» является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований в указанной части в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что частичное признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 21 912 руб., подлежит взысканию с ООО «Перспектива плюс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН1125543049720) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 855 602 руб. 47 коп., из которых: 643 166 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате, 212 435 руб. 54 коп. пени за период с 27.12.2018 по 14.10.2020 с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН1125543049720) в доход федерального бюджета 21 912 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова