ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16883/2023

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2024 года

15АП-2317/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.01.2024 по делу № А53-16883/2023 по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>)к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (ИНН 

<

***>), администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>), некоммерческого садового товарищества «Ромашка» (ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года включительно в размере 1 590 449 рублей 25 копеек, пени, начисленные на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.07.2021 по 17.04.2023 в размере 248 080 рублей 61 копейку, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 590 449 рублей 25 копеек, в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период начиная с 18.04.2023 и по день фактического исполнения основного обязательства, при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке взыскать с муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области в лице администрации города Каменск-Шахтинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», НСТ «Ромашка».

Ходатайство ответчика о привлечении СНТ «Ромашка» в качестве соответчика, судом рассмотрено и отклонено. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2024 с Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области в лице Администрации города Каменск-Шахтинского за счет средств бюджета муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области в пользу акционерного общества «Донэнерго» взыскана задолженность в размере 1 590 449, 25 руб., пени за период с 21.07.2021 по 11.01.2024 в размере 494 906,10 рублей., пени, начисленные на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 1 590 449,25 руб. за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 385 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договоры между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и комитетом по управлению имуществом на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь не заключались. В связи с отсутствием договоров финансирование не производится, денежные средства для оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в бюджет города не заложены. Представленные истцом реестры выставленных объемов и акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии не подтверждают объем полезного отпуска. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения гарантирующим поставщиком и сетевой компанией проверок в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления энергоресурса. Комитет по управлению имуществом не согласен с расчетом взыскиваемой суммы, но представить контррасчет не имеет возможности в виду того, что потребителями электрической энергии являются члены НСТ «Ромашка». 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником железобетонных, деревянных, металлических опор в количестве 242 шт.; сталеалюминевых проводов, протяженностью 8300,61 м, расположенных в г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», является муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский».

На основании решения Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N 2-482/2020 бесхозяйное движимое имущество - электросетевое хозяйство напряжением 0,4 кВ: железобетонные, деревянные, металлические опоры в количестве 242 шт.; сталеалюминевые провода, протяженностью 8300,61 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ "Ромашка", признано право собственности за муниципальным образованием «город Каменск-Шахтинский».

Муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Полномочия собственника по выявлению, учету и принятию вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства возложены на Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, что подтверждается постановлением администрации города Каменск-Шахтинского от 09.02.2011 N 150.

Согласно п. 1.2. приложения N 3 к решению Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.07.2015 N 61 "Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом администрации города Каменск-Шахтинского», КУИ является отраслевым (функциональным) органом администрации города, утвержденным в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками.

КУИ осуществляет функции главного администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (п. 1.8. Положения о КУИ).

Между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиками отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

В период с июля 2021 по сентябрь 2022 истец оказал услугу по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергоустановками ответчика приравниваемого к объему потерь, образовавшихся в сетях такого владельца в объеме 270 948 кВтч, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области.

Объемы электрической энергии, переданной потребителю - муниципальное образование «город Каменск-Шахтинский», подтверждаются показаниями приборов учета электрической энергии в актах приема-передачи электрической энергии и мощности за июль 2021-сентябрь 2022 годы, подписанными АО «Донэнерго» и направленными в адрес ответчика.

Акты снятия показаний (контрольного снятия) приборов учета ежемесячно направлялись ответчику, что подтверждается перепиской за 2021 и 2022 годы между АО «Донэнерго» и муниципальным образованием «город Каменск-Шахтинский», копии сопроводительных писем за 2021 и 2022 годы о направлении актов снятия показаний прилагаются. Также, к сопроводительным письмам были приложены акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2021 по сентябрь 2022, счета-фактуры, счета на оплату.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед истцом за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии (в объеме ее потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский») в период с июля 2021 по сентябрь 2022 составила 1 590 449,25 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия N 411 от 09.03.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьей 12, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания общества, использовались объекты электросетевого хозяйства муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», в которых в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный обществом расчет фактических потерь, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Правилами № 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Расчет общества данным требованиям соответствует. 

Вопреки доводам жалобы обществом учтено потребление электроэнергии присоединенными к сетям муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» потребителями, что подтверждается ведомостью электропотребления. Также представлен реестр бытовых потребителей с указанием объема потребленной ими электроэнергии. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» комитетом предметно не оспорен, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представлены.

Комитет, не соглашаясь с объемом фактических потерь электрической энергии, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, не представил.

Таким образом, суд первой инстанций, установив, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в спорном энергооборудовании, принадлежащем ответчику на праве муниципальной собственности, пришёл к правомерному выводу о доказанности обществом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика и в отсутствие доказательств оплаты произвели взыскание задолженности и неустойки. 

Расчет общества относимыми и допустимыми доказательствами комитет не опроверг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной в целях компенсации потерь, обязано НСТ «Ромашка», также подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Как было указано, согласно решению Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N 2-482/2020, объекты электросетевое хозяйство напряжением 0,4 кВ: железобетонные, деревянные, металлические опоры в количестве 242 шт.; сталеалюминевые провода, протяженностью 8300,61 м, являются собственностью муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский». 

Доказательств того, что спорные объекты электросетевого хозяйства были переданы ответчиком во владение третьим лицам, не представлено.

Ссылка на то, что комитет не обладает собственными денежными средствами, финансирование работы комитета осуществляется за счет местного бюджета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате потерь.

Кроме того истцом заявлено о взыскании пени в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.07.2021 по 17.04.2023 в размере 248 080,61 руб. (с учетом моратория), пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 21.07.2021 по 17.04.2023 в размере 248 080,61 рубль судом проверен и признан верным. Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил.

Мораторный период в расчете учтен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 590 449,25 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Таким образом, с учетом положений вышеизложенных разъяснений с ответчика подлежат взысканию пени на день вынесения решения суда - 11.01.2024 года.

Согласно расчету суда, сумма пени за период с 18.04.2023 по 11.01.2024 составила 246 825, 49 руб.

С учетом изложенного с истца в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.07.2021 по 11.01.2024 в размере 494 906,10 рублей и пени за просрочку оплаты долга в сумме 1 590 449, 25 рублей, начиная с 12.01.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 5 пункта статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2024 по делу № А53-16883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко