4498/2019-402260(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44622/2019

12 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ  ПРОДУКТЫ" (410065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.12.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (187026,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 19 380 руб. 463 руб. 56 коп. и по встречному иску о взыскании 272 341 руб. 61 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2018 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ  ПРОДУКТЫ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее- ответчик) 19 157 174 руб. 56 коп.  задолженности, 223 289 руб. неустойки, сумму неустойки в размере 0,01 % от  фактической суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.02.2019 по дату  фактического погашения задолженности, 119 902 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству. Назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному  разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на 05.06.2019.  

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также  встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с истца 272 341 руб. 61 коп.  суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Встречное исковое заявление  принято судом к производству.  

В связи с принятием к производству встречного искового заявления и  необходимостью предоставления отзыва истца по данному заявлению, суд отложил  судебное заседание на 03.07.2019.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования  в полном объеме. Представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, а  также ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в  связи, с несоблюдением досудебного порядка.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),  если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Пунктом 9.16 договора установлено, что срок рассмотрения претензии в течение 10  дней с момента ее получения.  

Из материалов дела следует, что претензия по встречному исковому заявлению  была получена ООО "ТД ИНТЕРТОРГ" 30.05.2019, встречное исковое заявление подано  в суд 03.07.2019. На момент рассмотрения встречного иска ответ на претензию  обществом с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" не получен. В связи с  чем, суд считает ходатайство об оставлении встречного искового заявления без  рассмотрения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Также представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного  заседания для формирования позиции по встречному исковому заявлению.  

Учитывая, что истец располагает всеми сведениями по существу заявленного  спора, в представленных возражениях не содержится сведений о намерении истца  представить доказательства, способные повлиять на результат судебного  разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено  исключительно на затягивание рассмотрения дела.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  поставки от 30.12.2016 № 490/2016, согласно которому Поставщик (истец) обязуется  поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.  

Согласно коммерческих условий к договору поставки от 30.12.2016, условия  оплаты следующие:  

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней-  8 рабочих дней,  

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30  дней включительно - 25 календарных дней,  

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней-  40 календарных дней.  

В соответствии с пунктом 3.7 дополнительного соглашения к договору поставки,  оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение срока,  согласованного сторонами. Обязательство по оплате товара возникает с даты  фактической передачи товара и считается выполненным надлежащим образом с даты  списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным  передаточным документам на сумму 19 157 174 руб. 56 коп. Оплата товара в  установленный договором срок не произведена, что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2019, подписанным с обеих сторон.  

Пунктом 6.16 Договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2016  предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде  пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена  неустойка по состоянию на 20.02.2019 в размере 223 289 руб.  

Направленная 02.03.2019 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности  оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.16 Договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга,  документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке  статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  названный долг.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 20.02.2019 в  размере 223 289 руб., а также сумму неустойки в размере 0,01 % от фактической суммы  задолженности за каждый день просрочки с 21.02.2019 по дату фактического  погашения задолженности.  

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены  судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.  

Во встречном исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "ТД  ИНТЕРТОРГ" просит взыскать с истца 272 341 руб. 61 коп. суммы штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств, ссылаясь на пункт 6.3 Договора.  

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае, если поставщик не поставил в  согласованные сторонами (указанные в заказе) сроки товар в соответствии с  количеством и/или ассортиментом, в соответствии с комплектностью поставки,  согласно принятого к исполнению Заказа, покупатель имеет право требовать уплаты  поставщиком штрафа за несоблюдение уровня заказа, в размере, согласованном  сторонами (приложение № 1) (уровень исполнения заказа – 100%).  

В обоснование своих требований прикладывает реестр неисполненных заказов  обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ  ПРОДУКТЫ" за период с декабря 2018 года по январь 2019 года.  

В своем отзыве на встречное исковое заявление истец по первоначальному иску  пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" не  представлены в материалы дела заявки на поставку товара, которые подтверждали бы  поставку не всего объема заказанного товара.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности встречного иска,  поскольку реестр неисполненных заказов обществом с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" за период с декабря 2018 года по  январь 2019 года подписан в одностороннем порядке и не признается встречной  стороной, в связи с чем, не является надлежащим доказательством нарушения  ответчиком уровня исполнения заказов, поскольку не позволяет установить факт  поставки не всего объема заказанного товара.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ  ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ  ПРОДУКТЫ" 19 157 174 руб. 56 коп. задолженности, 223 289 руб. неустойки, сумму  неустойки в размере 0,01 % от фактической суммы задолженности за каждый день  просрочки с 21.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, 119 902 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 17:44:30

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна