АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6923/2017

г. Белгород

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту,

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2016 № вн-13-122;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту № 122 от 25.08.2014, устранить замечания государственной экспертизы и выдать откорректированную проектно-сметную документацию по строительству канализационной насосной станции и напорного коллектора по объекту: «Внеплощадные сети ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области (Белгородская область, г.Валуйки, мкр.Раздолье). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту, в результате чего было получено отрицательное заключение экспертизы на изготовленную ответчиком проектную документацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектных работ № 122, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием на корректировку проектно-сметной документации откорректировать проектно-сметную документацию по объекту: «Внеплощадные сети ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области г.Валуйки Белгородской области», а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Технические, экономические и другие требования к проектной документации по государственному контракту должны соответствовать утвержденному государственным заказчиком техническому заданию, требованиям СНиП, ГОСТам, нормам Градостроительного кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам, в том числе в части состава, содержания и оформления (п.1.2. контракта).

В соответствии с п.1.3. срок выполнения работ по контракту: начало – с момента его подписания; окончание – 01 декабря 2014 года.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что стоимость работ согласована сторонами в Сметном расчете № 1 (приложение № 2) и составляет 1 015 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. 

В силу п.2.2 по контракту предусматривается авансирование в размере 30% от стоимости работ, что составляет 304 500, 00 руб. Аванс оплачивается в течение 10 календарных дней после подписания сторонами контракта. Дальнейшая оплата будет производиться государственным заказчиком после выполнения этапов работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3) в течение 10 календарных дней после подписания сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ (актов сдачи-приемки проектной документации) и предъявления подрядчиком счета на оплату за вычетом авансового платежа.

Согласно п.4.1. контракта при завершении работ подрядчик представляет государственному заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта проектной документации, предусмотренной техническим заданием и условиями контракта.

В соответствии с п.4.2. контракта государственный заказчик в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, с участием подрядчика проверяет и принимает выполненную работу.

Проектная документация была выполнена ответчиком и сдана истцу, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и накладными от 25.09.2014 и от 25.11.2014.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий были направлены истцом в ФАУ «Главгосэкпертиза» для проведения экспертизы.

28.04.2016 Ростовским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» выданы отрицательные заключения № 0121-16/РГЭ-3339/02 и № 0122-16/РГЭ-3339/02 по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости по объекту : «Исправительная колония № 9 (Валуйская воспитательная колония) г.Валуйки, Белгородская область, строительство внеплощадных сетей».

Согласно указанным заключениям результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Проектная документация по объекту не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки. Проектная документация не соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Сметная стоимость по объекту капитального строительства определена недостоверно.

Истец неоднократно 17.02.2017, 26.05.2015 обращался к ответчику с требованием об устранении замечаний, отраженных в отрицательных заключениях государственной экспертизы, для повторной сдачи проектной документации для проведения государственной экспертизы. Требования истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Статьей 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно- хозяйственную деятельность подрядчика

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика, в силу п.2 ст. 761 ГК РФ, обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что разработанная ответчиком проектная документация не прошла государственную экспертизу. На неоднократные обращения истца ответчик выявленные недостатки в проектной документации не устранил.

Отрицательное заключение государственной экспертизы № 0121-16/РГЭ-3339/02 от 28.04.2016 и отрицательное заключение государственной экспертизы № 0122-16/РГЭ-3339/02 от 28.04.2016 суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в указанных заключениях у суда не имеется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору надлежащим образом, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком корректировки проектной документации в соответствии с замечаниями государственной экспертизы и получения положительных заключений госэкпертизы на откорректированную документацию. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о понуждении ответчика к выполнению работ по устранению замечаний государственной экспертизы и передачи истцу откорректированной проектной документации подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что достаточным сроком для выполнения корректировки проектно-сметной документации и передачи откорректированной документации истцу будет тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Обязать ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства по государственному контракту № 122 от 25.08.2014, устранить замечания государственной экспертизы и выдать УФСИН России по Белгородской области откорректированную проектно-сметную документацию по строительству канализационной насосной станции и напорного коллектора по объекту: «Внеплощадные сети ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области г.Валуйки Белгородской области», в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.