ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29686/2023

Дело № А40-39025/21

г. Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эшберри» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-39025/21, 

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «БУТИК» требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве в размере 461 154 019,00 рублей - основной долг, 225 304 286,90 рублей - пени в третью очередь удовлетворения. Пени в реестре учитывать отдельно,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БУТИК»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эшберри»: ФИО1, по дов. от 23.05.2023

от ИФНС России № 5 по г. Москве: ФИО2, по дов. от 06.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 должник ООО «БУТИК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3. 

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 109 от 26.06.2021 г. 

06.07.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России № 5 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 202 074 611 рублей 03 копеек. 

Определением суда от 11.11.2021 года приостановлено производство по требованию уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России № 5 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 202 074 611 рублей 03 копеек до вступления в законную силу Решения по результатам выездной налоговой проверки (акт от 18.02.2019 года № 16/05/1). 

Определением суда от 20.01.2022 производство по требованию уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России № 5 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 202 074 611 рублей 03 копеек - возобновлено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 приостановлено производство требованию уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России № 5 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 202 074 611 2 рублей 03 копеек до рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционных жалоб на решение по результатам выездной налоговой проверки 26.11.2021 №12/53. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 возобновлено производство по обособленному спору по требованию уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России № 5 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 202 074 611 рублей 03 копеек. 

В судебном заседании рассматривалось по существу указанное требование. 

25.01.2023 (в электронном виде) в материалы дела поступило заявление уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России № 5 по г. Москве об уменьшении размера требований до 686 458 305,90 рублей, в том числе 461 154 019,00 рублей – основной долг, 225 304 286,90 - пени. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России № 5 по г. Москве в виде уменьшения суммы заявленных требований - принял. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 г. требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эшберри» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед бюджетом возникла в связи с неуплатой должником следующих видов налогов: - Налог на прибыль организаций за 2014-2016 год, зачисляемый в бюджет РФ, в сумме 23 811 123 рублей 00 копеек – недоимка, 10 900 534 рублей 62 копеек – пени; - Налог на прибыль организаций за 2015-2016 год, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 214 300 108 рублей – недоимка, 97 058 867 рублей 64 копеек – пени; - Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за период 2015-2016 год в сумме 223 042 788 рублей – недоимка, 117 344 884 рублей 65 копеек – пени. 

Задолженность должника перед бюджетом подтверждается Решением по результатам выездной налоговой проверки 26.11.2021 № 15/53 об отказе в привлечении ООО «Бутик» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.09.2022 №21-10/115138@. 

В подтверждение имеющейся задолженности в материалы дела представлен акт о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2019 №16/05/1, а также решение от 26.11.2021 № 15/53 об отказе в привлечении ООО «Бутик» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.09.2022 №21-10/115138@. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия. 

В связи с несогласием ООО «Бутик» с решением от 26.11.2021 № 15/53 об отказе в привлечении ООО «Бутик» к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество подало апелляционную жалобу вх. от 10.01.2022 №000337. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.09.2022 №21-10/115138@ отменено решение от 26.11.2021 № 15/53 в части доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 241 419 485,10 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 208 534 856,35 руб. 

В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, задолженность ООО «Бутик» в уточненном размере подтверждается Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.09.2022 №21- 10/115138@, оставившим без изменения решение от 26.11.2021 № 15/53 об отказе в привлечении ООО «Бутик» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части. 

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. 

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов российской федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). 

Согласно приказу ФНС России от 03.10.2012г. № ММВ-7-8/663@, утвержден порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России. 

Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового нарушения является ненормативным актом налогового органа (органа, осуществляющего государственную функцию по администрированию налоговых платежей). 

Рассмотрение жалоб налогоплательщиков на вступившие в законную силу решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, как по мотивам обоснованности и законности, так и по мотивам соблюдения процедуры проведения мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов налоговых проверок, производится арбитражным суде по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового нарушения, устанавливающее размер требований кредитора – уполномоченного органа вступило в законную силу на основании ст. 101 НК РФ. 

На основании ст. 101.3 НК РФ вступившее в законную силу решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового нарушения подлежит исполнению независимо от согласия или несогласия налогоплательщика с доводами, изложенными в материалах налоговой проверки. 

Механизм исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо текущей. 

Исполнение решения о привлечении ООО «Бутик» к ответственности за совершение налогового нарушения ни судом, ни вышестоящим налоговым органом не приостановлено. 

Мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Бутик» проведены по налоговым периодам до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, по смыслу п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 года (далее - Обзор) у ФНС России имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности, выявленной в ходе таких мероприятий, в реестр требований кредиторов налогоплательщика-должника. 

В соответствии с п. 11 Обзора, требование уполномоченного органа признается необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление материалов налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности налогоплательщику, требование об уплате налога, пени, штрафа в соответствии со ст. 69 5 Налогового кодекса РФ по результатам налоговой проверки и подтверждение - направления требования должнику и конкурсному управляющему. 

В связи с тем, что на момент вступления в законную силу решения об отказе в привлечении ООО «Бутик» к ответственности за совершение налогового правонарушения было введено конкурсное производство, меры принудительного взыскания задолженности (за счет денежных средств и имущества должника) в соответствии со ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоговым органом не применялись. 

Таким образом, уполномоченным органом соблюден порядок применения мер досудебного взыскания задолженности. 

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди отдельно, так как направлены на взыскание неустойки - штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в Реестр требований кредиторов должника ООО «БУТИК» требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве в размере 461 154 019,00 рублей - основной долг, 225 304 286,90 рублей – пени в третью очередь удовлетворения. Пени в реестре учитывать отдельно. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом.

Вместе с тем, апеллянт не воспользовался своими процессуальными правами, не принял участие в суде первой инстанции при рассмотрении требования уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не заявлялись апеллянтом в суде первой инстанции, не являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 А11К РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным  судом  определения  о  введении  наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим. кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору. предъявившему требования, и реестродержателю.

Установление размера требований кредиторов также осуществляется в порядке. предусмотренном ст. 100 Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Законом о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно и.п. 3. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов. подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с абз. 9 п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016). уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно п. 13 Обзора от 20.12.2016 материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров. связанных с делом о банкротстве.

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченным органом представлен акт о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2019 №16/05/1, решение от 26.11.2021 № 15/53, решение Управления от 27.09.2022 №21-10/115138@, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления № 35, является достаточным доказательством наличия задолженности и ее размера.

Решение от 26.11.2021 № 15/53 в редакции решения Управления от 27.09.2022 №21-10/115138@ на дату рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа в силу положений ст. ст. 101, 101.2 НК РФ вступило в законную силу. недействительным не признано, не отменено.

В силу п. 42 постановления № 35 датой требования включения требования в реестр является дата объявления такой резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Соответственно, с 25.01.2023 года требования уполномоченного органа в размере 686 458 305.90 руб. включено в реестр, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего должника от 11.05.2023, реестром требований кредиторов должника на 12.05.2023 года.

Возражения по существу требований уполномоченного органа апеллянтом не заявлялись ни в суде первой инстанции, не приведены в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы в части представления расшифровки по контрагентам, включая ООО «Эшбери», не относятся к предмету спора и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

В решении от 26.11.2021 №12/53 установлены обстоятельства неотражения дохода (выручки) от реализации товаров, в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность «промежуточных звеньев» ООО «Кейк-Маркет»., ООО «Эшберри», подконтрольных должнику, основной целью которых являлся перенос на себя функций собственника товара; установлены обстоятельства фактического осуществления должником деятельности без реального привлечения ООО «Кейк-Маркет», ООО «Эшберри», что привело к искажению должником фактов хозяйственной жизни, объектов налогообложения.

Заявляемые апеллянтом возражения не являются предметом рассмотрения обособленных споров в рамках дел о банкротстве об установлении требований кредиторов, уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, а относятся к предмету налоговых споров о признании недействительным решении налоговых органов.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными должно быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, у каждого лица, имеющего право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц. если по мнению этих лиц такие акты, действия или бездействие нарушают их права. имеется возможность, право по соблюдению установленного НК РФ порядка обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов.

Исходя из положений статьи 137 НК РФ, согласно которой каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов. незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного кодекса).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40- 39025/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эшберри» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                            А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                                 Ю.Л. Головачева

                                                                                                                  С.А. Назарова