СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А03-17011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-867/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года по делу № А03-17011/2018 (судья Атюнина М.Н.) по иску акционерного общества "Банк Интеза" (101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (город Барнаул,  ОГРНИП 307222214800031, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 по доверенности №18-Б-18 от 16 ноября 2018 года, 

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 02 октября 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Интеза" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 422 950 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2017 года по 24 сентября 2018 года.

Требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-23938/2015, после отмены и поворота исполнения этого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 164 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно определен период взыскания процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении месячного срока с момента вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края о повороте исполнения.

Банк представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к банку о взыскании 3 692 157 рублей 75 копеек, из которых 736 157 рублей 75 копеек стоимость ремонтно-строительных работ, 100 000 рублей убытки и 2 856 000 рублей упущенная выгода.

Решением от 24 января 2017 года по делу №А03-23984/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года, Арбитражный суд Алтайского края взыскал с банка в пользу предпринимателя 3 692 157 рублей 75 копеек убытков, а также 17 473 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006735646 от 24 апреля 2017 года, который был предъявлен взыскателем на исполнение в Сибирское главное управление Центрального Банка Российской Федерации г. Новосибирск.

25 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Алтайского края было исполнено, денежные средства в размере 3 729 630 рублей 75 копеек списаны со счета Сибирского филиала банка, что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2017 года №301.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа от 16 июня 2017 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2017 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года отменены, дело № А03-23984/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Алтайского края решением от 30 марта 2018 года взыскал с банка в пользу предпринимателя 3 591 655 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 19 461 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 349 рублей, отказал в удовлетворении иска в остальной части, возвратил предпринимателю с депозитного счета арбитражного суда 538 рублей 50 копеек, перечисленных за проведение экспертизы, возвратил банку с депозитного счета арбитражного 151 рублей 68 копеек, перечисленных за проведение экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2018 года по делу №А03-23984/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13 июля 2018 года банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 25 июля 2018 года удовлетворил заявление банка, произвел поворот исполнения решения от 24 января 2017 года, взыскал с предпринимателя в пользу банка 3 692 157 рублей 75 копеек убытков, а также 17 473 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

В связи с поворотом исполнения решения суда от 24 января 2017 года предприниматель возвратил истцу денежные средства, взысканные решением от 24 января 2017 года, в сумме 3 729 630 рублей 75 копеек, в том числе 786 470 рублей 13 копеек платежным поручением №67662592 от 05 сентября 2018 года, в сумме 2 943 160 рублей 62 копеек платежным поручением № 67932076 от 24 сентября 2018 года.

06 августа 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 февраля 2012 года № 348-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу действующих законоположений итоговым судебным актом по делу является решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом первой инстанции верно отмечено, что итоговым судебным актом по настоящему делу является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года, которым решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2018 года по делу №А03-23984/2015 оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, проценты за пользование чужими денежными подлежат начислению с момента принятия постановления апелляционной инстанции.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении месячного срока с момента вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края о повороте исполнения основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года по делу № А03-17011/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3