Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-158728/19-158-135015 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЛЕНА 2000» (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАКОВИНСКИЙ М., 3, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.10.2018, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 9 078 171 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что является управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресам: ул. Арбат, 

<

...> д. З «А», стр. 3.; Проточный пер., д. 14/1, стр. 1. Истец указывает, что в ходе осуществления деятельности по управлению и эксплуатации общего имущества по указанным адресам, представителями истца было выявлено нарушение по использованию общего имущества и порядке потребления электроэнергии, которое, по мнению истца, выражается в том, что в подвальных помещениях расположено оборудование ПАО «МОЭК», подключённое к электросетям жилых домов, в то время, как у истца отсутствуют сведения о наличии у ПАО «МОЭК» договоров на электроснабжение вышеуказанного оборудования с ПАО «МОЭСК». Правовым основанием для взыскания с ответчика спорных денежных средств, по мнению истца, является составлением им актов о бездоговорном потреблении электрической энергии №6 от 25.10.2018, №2 от 25.10.2018, №1 от 25.10.2018,  №3 от 25.10.2018, №4 от 25.10.2018, №5 от 25.10.2018, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 27.09.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее ПП № 442).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, пояснив, что у истца, отсутствует права право на составление актов о бездоговорном потреблении по причине отсутствуя у него статуса энергосбытовой компании или гарантирующего поставщика, обладающих правом осуществлять подачу (ограничивать, прекращать подачу) электрической энергии (мощности), а также проводить проверки наличия или отсутствия бездоговорного потребления электрической энергии. Более того, ответчик также указал, что у него отсутствует бездоговорное потребление в отношении принадлежащим ему объектов, расположенных по адресам, указанным в исковом заявлении, поскольку в ряде случаев у него заключены прямые договоры энергоснабжения, а в ряде случаев, его оборудование не потребляет электрическую энергию.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Релена 2000» является управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресам: ул. Арбат, 

<

...> д. З «А», стр. 3.; Проточный пер., д. 14/1, стр. 1. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, предоставленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца либо статуса энергосбытовой компании, либо статуса электросетевой компании. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается самим истцом.

В соответствии с п. 121 ПП № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Требования, предъявляемые к содержанию подобного рода акта, установлены в п. 193 Постановление Правительства Российской Федерации № 442.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к указанному выше Постановлению Правительства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в названного Постановления.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 ПП № 442.

Таким образом, анализ названных законодательных положений, а также фактических обстоятельств, указанных в основании искового заявления, позволяет сделать вывод о том, что основанием для взыскания денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии является акт, составленный сетевой организацией согласно порядку, закрепленному в ПП №442, т.е. данный акт является единственным допустимым доказательством.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела подобного рода доказательств не предоставлено, в то время, как имеющиеся в материалах дела акты о бездоговорном потреблении электрической энергии №6 от 25.10.2018, №2 от 25.10.2018, №1 от 25.10.2018,  №3 от 25.10.2018, №4 от 25.10.2018, №5 от 25.10.2018, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушении указанного выше порядка составлены самим истцом, который не является электросетевой организации.

В подобной ситуации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание возражения ответчика, которые основаны на предоставленных в материалы дела относимых и допустимых доказательствах и свидетельствующих о том, что у ответчика заключены прямые договоры электроснабжения в отношении оборудования, расположенного по адресу: ул. Арбат, д 11 (аб. № 01-06-0711/025), Борисоглебский пер., д.15, стр. 2 (аб. № 01-06-0730/020), а по адресам ул. Арбат, 

<

...> со стороны ответчика отсутствует потребление электрической энергии по причине отсутствия насосного оборудования на данных объектах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает необходимым обратить внимание на то, что если, при подаче искового заявления реальная воля истца была направлена не на взыскание бездоговорного потребления электрической энергии, а на компенсацию части его расходов по оплате услуг перед электросетевой организацией по передаче электрической энергии (истцом указываются в основании иска обстоятельства заключения договора на организацию подачи электроэнергии в спорные многоквартирные дома), то в данном случае, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с данным законом.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее - Правила недискриминационного доступа) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Лицо вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии только лишь после установления для него тарифа на эти услуги (п. 6 Правил недискриминационного доступа).

При этом, в соответствии с п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В подобной ситуации, учитывая указанный выше законодательный порядок определения стоимости услуги по передаче электрической энергии, а также фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие об отсутствии утвержденного для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отсутствии у него статуса сетевой организации, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 6 Правил недискриминационного доступа), суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не вправе требовать возмещения затрат на содержание сетевых объектов, принадлежащих на праве общедолевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко