именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134757/18-121-1644

г. Москва

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Е.А.Аксеновой (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ЗАО «Финансовая Корпорация» (ОГРН: 1027739405627, ИНН: 7714112016, дата регистрации: 17.10.2002, 103051, город Москва, переулок Каретный Б., 4, 5) в лице конкурсного управляющего Козлитина М.А.

к Москомстройинвесту (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.05.2011, 125009, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2017 № 77-21-2372/7 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Финансовая Корпорация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2017 № 77-21-2372/7 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 18.06.2018г. заявление ЗАО «Финансовая Корпорация» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru  вручены заявителю и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-134757/18-121-1644 изготовлена 10 августа 2018г. и размещена на сайте суда 10 августа 2018г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 августа 2018 года в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

           Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования ЗАО «Финансовая Корпорация»  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Заявителем при подаче в арбитражный суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении от 20.12.2017.

Ходатайство мотивировано тем, что Общество фактически ознакомлено с текстом оспариваемого постановления 09.06.2018  в ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, Общество указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства вручения оспариваемого постановления представителю Общества.

Суд, в рассматриваемом случае, полагает возможным восстановить срок на оспаривание постановления от 20.12.2017г..

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства 20.12.2017 в отношении ЗАО «Финансовая Корпорация» было вынесено постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-17-420, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд отмечает следующее.

Оспариваемое постановление было вынесено административным органом за неисполнение ЗАО «Финансовая Корпорация» в установленный срок предписания Москомстройинвеста №77-21-1155/7 от 14.07.2017 об устранении нарушений требований законодательства в сфере долевого строительства. 

Предписанием от 14.07.2017 на Общество была возложена обязанность в срок до 30.09.2017, по итогам формирования ежеквартальной отчетности застройщика за 3 квартал 2017г., подача которой предусмотрена до 30.10.2017, привести норматив целевого использования средств (Н2) в соответствие с п.3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 №233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

Общество обжаловало указанное предписание в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 по делу №А40-190135/17 суд отказал в удовлетворении требований ЗАО «Финансовая Корпорация» о признании  недействительным предписания Комитета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу №А40-190135/17 решение арбитражного суда г.Москвы отменено, предписание Москомстройинвеста от 14.07.2017 №77-21-1155/7 признано недействительным.

В обоснование принятого решения Девятый арбитражный апелляционный суд сослался на то обстоятельство, что, «учитывая положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", осведомленность ответчика о нахождении Общества в процедуре банкротства, оснований для выдачи оспариваемого предписания у последнего не имелось.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Предписание должно быть исполнимым. Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным. 

Из текста же предписания не следует, какие конкретно меры необходимо, с учетом особенностей конкурсного производства, произвести конкурсному управляющему, для соблюдения требований законодательства, нарушенного им. 

Таким образом, апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит выводу о том, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного ненормативного правового акта.

 При изложенных обстоятельствах коллегия также считает, что обжалуемое предписание не соответствует нормам законодательства, регулирующего спор и нарушает права Общества, что указывает на наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных по делу требований».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

С учетом изложенного, судами апелляционной и кассационной инстанции по делу №А40-190135/17 сделан вывод о недействительности предписания от 14.07.2017.

Постановление, оспариваемое Обществом в рамках настоящего спора, вынесено за неисполнение ЗАО «Финансовая корпорация» предписания от 14.07.2017.

С учетом того обстоятельства, что предписание, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ признано недействительным в судебном порядке, не может быть признано законным и постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

В настоящем случае Общество обоснованно настаивает, что поскольку предписание Москомстройинвеста №77-21-1155/7 от 14.07.2017 признано судом недействительным, то отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение этого предписания, ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.   

Доводы ответчика по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В связи с вышеизложенным,  требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Москомстройинвеста от 20.12.2017 № 77-21-2372/7 о привлечении ЗАО «Финансовая Корпорация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2002, 103051, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

      СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А.Аксенова