Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35274/2017

07 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявление: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: 1)Общество с ограниченной ответственностью "ПИОН", 2)Закрытое акционерное общество "Сбербанк- Автоматизированная система торгов" 

об оспаривании решения по делу №44-1663/17 от 27.05.2017

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.04.2015, 

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.03.2017,

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) по делу №44-1663/17.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 03.04.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку платформы подъемной вертикального перемещения для обеспечения доступности инвалидов и других маломобильных групп населения в креслах-колясках в здание по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А, номер извещения №0372200160717000002, начальная (максимальная) цена контракта – 1 074 000 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПИОН» (от 20.04.2017 вх.№9652-ЭП/17) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи  99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях Учреждения части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ, о чем 27.05.2017 вынесла решение по делу №44-1663/17.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2017 ООО «ПИОН» отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, а именно: участником аукциона указаны габариты платформы 900x1270 мм, что соответствует «Конкретным показателям платформы подъемной, соответствующим значениям эквивалентности» (Приложение № 2 к аукционной документации), но не соответствует действительным характеристикам предлагаемого участником для поставки подъемного механизма ВПМ-01 (производитель ООО «Подъемные платформы», Санкт-Петербург, сайт: http://elevator-spb.ru/prof-lift-3.html), который имеет габариты платформы 950x1400 мм, выходящие за максимальные пределы значений эквивалентности: 905x1280 мм.

Учреждением в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару «Платформа подъемная» установлено требование:

«Габариты платформы:

- ширина, мм: не менее 895 не более 1270;

- глубина, мм: не менее 905 не более 1280».

В ходе анализа заявки ООО «ПИОН» УФАС установлено, что в заявке к товару «Платформа подъемная» указаны следующие значения:

«Габариты платформы:

- ширина, мм: 900;

- глубина, мм: 1270», что соответствует требованиям документации о закупке. 

Довод Учреждения о наличии иной информации на сайте дистрибьютера не принимается ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Согласно части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

На заседание Комиссии УФАС, в суд Учреждением не представлено надлежащих документальных доказательств (в том числе письменных ответов производителей) подтверждающих, что сведения, указанные в первой части заявки ООО «ПИОН», являются недостоверными.

Таким образом, УФАС правомерно установлено в действиях Учреждения нарушение части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО «ПИОН» к участию в электронном аукционе.

Опечатка, допущенная в дате решения (ошибочно указано 27.05.2017 вместо 27.04.2017) в рассматриваемой ситуации не нарушает прав и законных интересов заявителя, представитель заявителя признал, что заседание Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу  по рассмотрению жалобы ООО «ПИОН» состоялось в присутствии представителя заявителя (Учреждения) 27.04.2017.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.