Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6645/2022

01 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от ООО Канский Завод Легких Металлоконструкций «Маяк»: не явились;

от ОАО  «Российские железные дороги»: ФИО1 представителя по доверенности от 03.11.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение от  04.10.2022 

по делу № А73-3750/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании 330 816,02 руб. 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (далее - ООО «Маяк», истец, грузоотправитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 330 816,02 руб. по накладным №№ Э3873123, ЭИ662508, ЭИ887572, ЭЙ391304, ЭЙ394212,  ЭИ682773,  ЭИ505661, ЭИ507825.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (далее – ООО «Эльга-Транс», грузополучатель).

Решением суда от 04.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 276 638,12 руб. неустойки за просрочку доставки грузов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, судом неправомерно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза на основании договора№ АТ-103/ГП, заключенного 29.06.2021 между ОАО «РЖД» и грузополучателем - ООО «Эльга-Транс»,  по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или грузовых порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее – грузы, порожние вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

ООО «Маяк» в отзыве на жалобу выразило несогласие доводами апеллянта, настаивало на законности судебного решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в декабре 2021 года  грузоотправителем  - ООО «Маяк»,  направлен груз по железнодорожным накладным №№ Э3873123, ЭИ662508, ЭИ887572, ЭЙ391304, ЭЙ394212,  ЭИ682773,  ЭИ505661, ЭИ507825.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 № 245 (далее - Правила № 245), превышен перевозчиком, ООО «Маяк» направило в его адрес претензию  от 03.02.2022  № 084  с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части суммы 276 638,12 руб., суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. При этом судом признаны обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза, в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245, по причине устранения коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, и не обоснованности требования о взыскании неустойки 54 177,90 руб. 

Возражая относительно вины перевозчика в просрочке доставки груза по накладным №№ ЭИ887572, ЭЙ391304, ЭЙ394212, ЭЙ505661, ЭИ507825, ЭИ682773, ответчик сослался на договор от 29.06.2021 № АТ-103/ГП, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Эльга-Транс» (заказчик), по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или грузовых порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы, порожние вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с 01.07.2021 по 30.09.2021. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 9.3).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. 

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______».

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В абзаце 1 статьи 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, типовая форма которого утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020  № 400/р, при этом в соответствии с пунктом 15 Правил № 245 в отношении договора, предусматривающего иные сроки доставки, в накладной делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______».

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

Оценив представленные в материалы дела накладные с учетом абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245, судом второй инстанции установлено, что накладные №№ ЭИ887572, ЭЙ391304, ЭЙ394212, ЭИ682773, ЭИ505661, ЭИ507825 в графе «отметки перевозчика» содержат отметку о продлении срока доставки на 10 суток в связи с заключением договора № АТ-103/ГП, а также об актах общей формы от 29.12.2021 № 27169, от 04.01.2022  №№ 97, 98, от 7.12.2021 №№ 26392, 26396, от 02.01.2022 № 35., в которых зафиксировано продление срока доставки по указанным основаниям. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости продления срока доставки и не обоснованности требования о взыскании неустойки 188 332,70 руб. суд апелляционной инстанции  признает обоснованным.

Ссылки истца на то, что отсутствуют  основания для продления срока доставки груза, поскольку ООО «Эльга – Транс» не является собственником вагонов и грузов, не могут быть приняты во внимание  судом второй инстанции.

Из положений абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 не следует того, что возможность для заключения договоров на иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов ставится в зависимость от принадлежности вагонов или грузов. Между тем указанными положениями установлен круг субъектов, с которыми возможно заключение договора на иные сроки доставки грузов (грузоотправители, грузополучатели и перевозчики). Из накладных следует, что ООО «Эльга-Транс» является грузополучателем груза, поэтому последний вправе заключать договоры с перевозчиком на иной срок доставки грузов.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.10.2022 по делу № А73-3750/2022 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 663606, г.Канск, Красноярский край, 9 км. Тасеевского тракта, д.1, стр. 13) неустойку за просрочку доставки груза 88 305,42, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 566,51 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец