ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-1183/2022

 

31.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Министерства по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии -ФИО3 М-С. (доверенность от 18.01.2024), представителя акционерного общества «Ситроникс» - ФИО2 (доверенность № СИТ-01.01.24/55 от 01.01.2024), представителя Правительства Республики Ингушетия – ФИО3 (доверенность от 03.05.2023), представителя Прокуратуры Республики Ингушетия – Кульневой А.В. (по доверенности от 21.07.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Ситроникс» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 по делу № А18-1183/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к акционерному обществу «Ситроникс» (далее – АО «Ситроникс», общество, ответчик) о расторжении концессионного соглашения от 04.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Ингушетия (далее – правительство).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 по делу                       № А18-1183/2022 исковые требования удовлетворены. Суд расторг концессионное соглашение от 04.04.2017.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебное заседание откладывалось в связи с нахождением материалов дела в Верховном Суде Российской Федерации. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 отказано в передаче кассационной жалобы АО «Ситроникс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 20.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024 ввиду удовлетворения ходатайства Прокурора Республики Ингушетия о вступлении в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества поступили дополнительные пояснения с приложением документов (переписки, в обоснование своей правовой позиции и указаний суда кассационной инстанции. 

От правительства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма УФСБ № 157/12-130 от 11.01.2024.

Представленные обществом и правительством документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны изложили правовые позиции, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 по делу № А18-1183/2022 подлежит отмене ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2017 между Республикой Ингушетия (концедент) в лице Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций (далее - управление, после смены наименования - министерство) и АО «Ситроникс» (концессионер) заключено концессионное соглашение (т. 1, л. д. 31-50), предметом которого являются обязательства концессионера за свой счет создать (модернизировать) объект концессионного соглашения, имущество концедента и иное движимое имущество составляющие с объектом единое целое, предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением и осуществлять эксплуатацию объекта концессионного соглашения и имущества концедента, а концедент обязуется предоставить концессионеру на установленный концессионным соглашением срок право владения и пользования объектом концессионного соглашения и имуществом концедента, а также осуществлять предусмотренные концессионным соглашением выплаты.

Согласно пункту 3.1 соглашения целью создания (модернизации) и эксплуатации объекта концессионного соглашения и имущества концедента является обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Республики Ингушетия, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 4 соглашения объектом концессионного соглашения являются элементы обустройства автомобильных дорог на территории Республики Ингушетия, технологически связанные между собой объекты недвижимого и движимого имущества, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на территории Республики Ингушетия (далее - объект концессионного соглашения).

В пункте 4.2 соглашения указано, что в состав объекта соглашения входят отдельные элементы обустройства автомобильных дорог, иное оборудование, объекты движимого и недвижимого имущества и нематериальные активы, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением.

Имущество концедента - движимое имущество, составляющее единое целое с объектом концессионного соглашения, принадлежащее концеденту и передаваемое концессионеру для его модернизации и последующей эксплуатации. Состав и описание такого имущества представлены в приложении № 3 к соглашению (пункт 4.3 соглашения).

Иное движимое имущество - движимое имущество созданное (приобретенное) концессионером в процессе осуществления деятельности по концессионному соглашению, созданное (приобретенное) с согласия концедента, является собственностью концедента и не является объектом концессионного соглашения. Иное движимое имущество создается концессионером в сроки, предусмотренные в настоящем соглашении. Состав и описание такого имущества представлены в приложении № 2 к соглашению (пункт 4.4 соглашения).

В силу пункта 5 соглашения для осуществления концесионнером модернизации (реконструкции) ЦОД, концедент обязуется предоставить концессионеру помещения, указанные в приложении № 5 к соглашению, в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания соглашения.

В разделе 6 соглашения указаны обязательства концессионера, согласно которым он обязался создать объект соглашения в установленные сроки. Работы по созданию объекта включают в себя: предпроектное обследование; проектирование; модернизация (реконструкция) ЦОД и имущества концедента; установка комплексов ФВФ; ввод в эксплуатацию объекта концессионного соглашения.

Разделом 7 соглашения предусмотрены обязательства концедента, к которым, в частности, относится: выплачивать плату концедента с даты подписания акта о начале эксплуатации объекта концессионного соглашения и до истечения срока действия соглашения (пункт 7.2); передать объект концессионного соглашения и имущество концедента концессионеру для его эксплуатации в порядке и в соответствии со сроками, указанными в настоящем концессионном соглашении (пункт 7.3); гарантировать, что в соответствии с действующим законодательством до конца 2017 года будет утверждена государственная программа Республики Ингушетия, предусматривающая государственные ассигнования на реализацию концессионного соглашения в необходимом объеме с возможностью продления данной программы на весь срок действия концессионного соглашения (пункт 7.5).

По условиям пункта 8.3 соглашения, концедент обязуется оказывать концессионеру содействие в ходе подготовки, согласования и получения от любых третьих лиц (включая государственные органы) необходимых согласований, документов, условий и разрешений, требующихся в том числе, но не ограничиваясь, для разработки технического проекта и создания (модернизации) объекта концессионного соглашения, имущества концедента и иного движимого имущества, а также документов, получение которых необходимо концессионеру для надлежащего исполнения своих обязательств по концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения срок создания (модернизации) объекта концессионного соглашения, имущества концедента и иного движимого имущества, осуществляется в 2 этапа:

Первый этап - создания (модернизации) объекта концессионного соглашения, имущества концедента и первой части иного движимого имущества, включающего в себя формирование проектной документации на весь АПК «Безопасный город», развертывание системы фото- и видео- фиксации нарушений ПДД, оснащение г. Магас комплексными средствами автоматизации объектов, входящих в состав КСА ЕЦОР (экстренная связь «Гражданин-Полиция» - 1 шт., система видеонаблюдения (цветные управляемые камеры высокого разрешения) - 4 шт., цветные неуправляемые камеры высокого разрешения - 35 шт. Срок реализации 1 этапа - 6 месяцев с момента подписания Концессионного Соглашения.

Второй этап - создание второй (оставшейся) части иного движимого имущества. Срок создания - не более 5 лет, с момента окончания первого этапа.

Согласно пункту 9.6.9 соглашения с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта концессионного соглашения и/или имущества концедента и/или иного движимого имущества и/или его части, обязательства концессионера по созданию (модернизации) объекта концессионного соглашения и/или имущества концедента и/или иного движимого имущества и/или его части в соответствии с настоящим концессионным Соглашением считаются выполненными.

В соответствии с пунктом 11.1 срок действия концессионного соглашения составляет 9,5 лет, что соответствует 114 месяцам, с даты заключения концессионного соглашения.

Срок создания, модернизации (реконструкции) объекта концессионного соглашения составляет 6 месяцев с даты заключения концессионного соглашения. Срок эксплуатации объекта концессионного соглашения - 9 лет, что соответствует 108 месяцам с даты подписания акта о начале эксплуатации объекта концессионного соглашения (пункты 11.2, 11.3 соглашения).

Пунктом 13.2.1 соглашения предусмотрено, что концедент принимает на себя обязательство по возмещению расходов и обеспечению дохода концессионера через механизм платы концедента. Концедент с даты начала использования (эксплуатации) концессионером объекта концессионного соглашения до окончания срока действия концессионного соглашения выплачивает концессионеру плату (плата концедента).

Согласно пункту 13.2.7 соглашения плата концедента по концессионному соглашению представляет собой плату концессионеру, которое обеспечивает покрытие расходов, связанных с проектированием и созданием объекта концессионного соглашения и имущества концедента, обеспечением функционирования и модернизации объекта концессионного соглашения в течение всего срока эксплуатации объекта концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 13.2.8 соглашения плата концедента выплачивается в следующих размерах:

85% от суммы поступившей в бюджет Республики Ингушетия административных штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных на основании сведений, полученных с использованием объекта концессионного соглашения и имущества концедента, до момента выплаты концессионеру суммы в размере 188 800 000 руб., в течение календарного года.

После выплаты концессионеру суммы в размере 188 800 000 руб., в течение календарного года, плата концедента составит 50% от суммы поступившей в бюджет Республики Ингушетия административных штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных на основании сведений, полученных с использованием объекта концессионного соглашения и имущества концедента.

В силу пункта 19.2 соглашения концессионер за свой счет страхует объект концессионного соглашения и имущество концедента, переданного ему по акту о начале эксплуатации объекта концессионного соглашения и имущества концедента. Концессионер вправе заключать договоры страхования на любой срок по своему усмотрению, при этом срок страхования объекта концессионного соглашения и имущества концедента не должен прерываться и действовать на протяжении всего срока эксплуатации концессионером объекта концессионного соглашения и имущества концедента.

Согласно пункту 22.2 концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения его условий другой стороной, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также при наступлении иных обстоятельств в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 22.2.1 соглашения указано, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: нарушение сроков создания объекта концессионного соглашения в отношении этапа строительства - более чем на 2 месяца по причинам, зависящим от концессионера; использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; концессионер допускает существенные нарушения законодательства на этапе строительства объекта концессионного соглашения, а также при эксплуатации объекта концессионного соглашения.

23.03.2020 между концедентом и концессионером подписано дополнительное соглашение № 3 к соглашению (т. 1, л. д. 95-96), в календарном плане Приложения № 1 в котором указаны сроки окончания создания и готовности к вводу в эксплуатацию иного движимого имущества, создаваемого концессионером (Региональная платформа АПК «Безопасный город», на основе КСА ЕЦОР г. Магас, КСА ЕЦОР муниципальных образований Республики Ингушетия).

Как указал истец, на основании распоряжения Правительства Республики Ингушетия № 609-р от 18.12.2020 (т. 1, л. д. 66) заместителем председателя Госфинконтроля Ингушетии ФИО4 А-Х.Б. и начальником контрольно-ревизионного отдела Госфинконтроля Ингушетии ФИО5 за период с 18.12.2020 по 19.04.2021 проведена проверка исполнения концессионного соглашения от 04.04.2017, в том числе проверка соблюдения концессионером условий соглашения и исполнения обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта соглашения, а также осуществления инвестиций в его создание и (или) реконструкцию.

Согласно акту о результатах контроля от 19.04.2021 (т. 1, л. д. 68-72) в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: нарушение требований объема капитальных вложений, предусмотренных приложением № 10 к соглашению, в рамках реализации первого этапа на сумму 13 835 929 руб. 82 коп.; нарушение требований подпункта 19.3 пункта 19 соглашения в части страхования объекта соглашения на 719 дней.

В соответствии с приложением № 10 к соглашению объем капитальных вложений для реализации первого этапа составляет сумму - 158 000 000 руб., для реализации второго этапа составляет - 236 000 000 руб.

По окончанию исполнения первого этапа концессионером передана концеденту комплексная система безопасности движения, обеспечивающая ФВФН ПДД, на сумму 124 126 457 руб. 43 коп., что подтверждается актом приема-передачи объекта соглашения и имущества концедента от 30.03.2018 (т. 1, л. д. 82-85).

Согласно акту приема-передачи иного движимого имущества от 30.03.2018 (т. 2, л. д. 113-115) по окончанию исполнения первого этапа концессионером также передано концеденту иное движимое имущество в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 соглашения на сумму 20 037 612 руб. 75 коп.

Следовательно, размер общей суммы капитальных вложений в создание объекта соглашения в рамках реализации первого этапа составляет - 144 164 070 руб. 18 коп. 

Таким образом, сумма капитальных вложений в создание объекта Соглашения в рамках реализации первого этапа на 13 835 929 руб. 82 коп. ниже, предусмотренного объема в Приложении № 10 к соглашению.

Также 16.08.2021 концедентом в адрес концессионера направлено уведомление о возникновении спора № 01/1073 с требованием предоставить заверенные копии страховых полисов объекта оглашения в соответствии с протоколом совещания от 23.06.2021 № 1, проведенного между концедентом и концессионером.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении концессионного соглашения от 04.04.2017.

При этом, в исковом заявлении министерством заявлено дополнительное основание для расторжения, выразившееся в нарушении сроков создания и (или) реконструкции объекта соглашения, неисполнение и ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что концессионер в срок, установленный в календарном плане Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 23.03.2020 к концессионному соглашению, не ввел в эксплуатацию иное движимое имущество, следовательно, тем самым допустил нарушение срока исполнения обязательств по соглашению. Факт просрочки в части создания и ввода объектов в эксплуатацию составляет более 1 года и является основанием для расторжения концессионного соглашения по решению суда. Факт просрочки исполнения обязательств в части создания и ввода в эксплуатацию второй части иного движимого имущества, в соответствии с календарным планом строительства объектов подтверждается приложенными истцом документами. Также суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении концессионером объема капитальных вложений, предусмотренных приложением № 10 к соглашению. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал доказанным истцом факт вины общества в ненадлежащем исполнении своих обязательств по соглашению, в связи с чем, расторг его в судебном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд отклонил ссылку министерства на нарушение обществом сроков создания и ввода в эксплуатацию второй части иного движимого имущества, в соответствии с календарным планом (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 23.03.2020), отметив, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения. Кроме того, данный план не свидетельствует о согласовании сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, при определении сроков исполнения обязательств следует учитывать только конечный срок для выполнения работ по второму этапу, установленный в соглашении. Также суд апелляционной инстанции указал на необходимость при толковании заключенного сторонами соглашения в части противоречий и неясности условий договора следует обращать к выгоде слабой стороны правоотношения, сильная же его сторона обладает достаточными возможностями для четкого формулирования условий договора при разумном и осмотрительном осуществлении гражданских прав, и, следовательно, несет негативные последствия неиспользования таких возможностей. Толкование спорного соглашение министерством имеет целью вменения обществу существенных нарушений, что является недопустимым и не может являться основанием для вывода о существенности таких нарушений и как следствие основанием для расторжения концессионного соглашения в судебном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления министерства о невозможности завершения обществом второго этапа работ в согласованный срок. Также не было учтено, что на обществе, как на лице, профессионально действующем на рынке работ, составляющих предмет заключенного сторонами соглашения, лежит обязанность предупреждения контрагента об отсутствии у него объективной возможности исполнения второго этапа работ в срок, предусмотренный календарным планом. Следовательно, общество, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно подтвердить совершение им действий, направленных на исполнение условий соглашения, опровергнуть установленную пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию, чего сделано не было.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

По результатам оценки представленных дополнительных пояснений и документов, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Пункт 1 части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ к числу существенных нарушений концессионного соглашения концессионером относит нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера.

Другими словами, квалифицирующим признаком существенности нарушения условий концессионного соглашения концессионером в последнем случае является специфика принятых им на себя обязанностей, заключающихся в создании и (или) реконструкции объекта, каковые, в числе прочего, содержатся в соглашении, заключенном сторонами настоящего спора и были нарушены ответчиком. Значительность ущерба для концедента в этой ситуации заменяется презюмируемой важностью для него инвестиционной составляющей обязанностей концессионера, которая отлична от любой другой деятельности, подпадающей под действие пункта 3 части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ.

В пункте 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Согласно положению пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика, как на лицо, заявившее соответствующие доводы о наличии просрочки кредитора, возложена обязанность по доказыванию вины истца в нарушении обусловленных концессионным соглашением обязательств ответчиком.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен подтвердить реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий соглашения, опровергнуть установленную пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию.

При новом рассмотрении дела, обществом в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные пояснения относительно выполнения им своих обязательств по концессионному соглашению в части второго этапа, а также о невыполнении министерством встречных обязательств.

Как было указано выше, срок создания второго этапа - не более 5 лет, с момента окончания первого этапа.

Первый этап сдан обществом министерству в 2018 году. Отсутствие замечаний со стороны истца к первому этапу также подтверждается подписанными им актами приема-передачи от 30.03.2018.

Следовательно, второй этап должен был быть выполнен в срок до 30.03.2023.

Письмом .№07.12.20/9 от 07.12.2020 концессионер первый раз уведомил концедента о готовности системы.

Концедент отказал в приемке, указав на два несущественных замечания об отсутствии архивных записей камер видеонаблюдения и о количестве мониторов видеостены (письма ГКУ «Безопасная Республика» № 240 от 16.12.2020; № 256 от 28.12.2020).

Концессионер принял к сведению указанные замечания и направил концеденту письма № 21.12.20/1 от 21.12.2020, № 28.12.20/1 от 28.12.2020, в которых предоставил информацию по архивации записей видеокамер и сообщил о праве комплектации видеостены мониторами, согласно стадийности реализации АПК «Безопасный город» видеостена доукомплектовывается мониторами, пропорционально количеству уличных камер, устанавливаемых на каждом следующем этапе реализации.

Концессионер выполнил второй этап аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в двух муниципальных образованиях Республики Ингушетия (г. Магас, г. Назрань) иного движимого имущества по стадии №3 «Создание Региональной платформы АПК «Безопасный город», дооснащение и автоматизация ЕДДС города Магас» и по стадии № 4 «Автоматизация ЕДДС города Назрань». Общая сумма капитальных вложений со стороны АО «Ситроникс» составила 42 410 907 руб.

В связи с чем, в письме № 30.12.20/7 от 30.12.2020 концессионер второй раз уведомил концедента о готовности системы. 

В письме ГКУ «Безопасная Республика» № 8 от 19.01.2021 указало на неполный монтаж оборудования из состава автоматического гидрометеорологического поста (тип 01); оборудования из состава датчика уровня воды (тип 02); оборудования из состава оконечного устройства контроля работоспособности насосов на одном объекте; оборудования из состава сейсмостанции.

Концессионер также отреагировал на указанные замечания и направил концеденту письмо № 26.01.21/4 от 26.01.2021, в котором дал концеденту разъяснения и сообщил места размещения оборудования (замечания №1, 2, 3) - оборудование смонтировано в необходимом объеме. Оставшееся замечание №4 не являлось критичным: к сейсмостанции был подключен только один из двух датчиков (сейсмоприёмников). Без устранения указанного замечания, сейсмостанция могла производить измерения, о чем общество предложило осуществить демонстрацию работы оборудования. 

После чего, концедентом не направлялись какие-либо замечания обществу. 

Таким образом, концедентом, начиная с февраля 2021 года, нарушен порядок процедуры приёмки системы и не представлено доказательств мотивированного отказа от приемки системы.

22.06.2021 в Правительстве Республики Ингушетия проведено заседание Межведомственной рабочей группы по вопросу решения ввода в эксплуатацию системы.

Согласно протоколу заседания № 26-пзк от 22.06.2021 по итогам заседания принято решение рекомендовать Межведомственной рабочей группе организовать работу по вводу в опытную эксплуатацию 2-го этапа АПК «Безопасный Город».

Во исполнение поручения протокола № 26-пзк от 22.06.2021 концессионер организовал доступ УФСБ России по Республике Ингушетия к информационно-аналитической системе АПК «Безопасный город» на время опытной эксплуатации. УФСБ России по Республике Ингушетия письменно подтверждена корректность работы системы ВН и отсутствие замечаний, что подтверждается письмом УФСБ России по Республике Ингушетия № 157_7_2928 от 14.06.2022.

Концессионер направлял к концеденту своих представителей и предоставлял технику для объезда по адресам установки оборудования, однако концедент не произвел приемку ни одного объекта из состава системы. Кроме того, как указало общество, концедент не произвел ни одного выезда по адресам установки оборудования.

При этом, концедент приступил к проверке исполнительной документации (стадия 1 процедуры приемки) лишь в июле 2021 года, предъявляя замечания, противоречащие условиям Концессионного соглашения. О рассмотрении исполнительной документации концедент уведомил в феврале 2022 года, т.е. по прошествии более года с момента уведомления о готовности к приемке.

Ответчик также указал, что созданный им в рамках объекта комплекс средств автоматизации Единого центра оперативного реагирования (ЕДДС) г. Магас - Информационная система «Региональная платформа», не имеет сопряжения с ведомственными системами (согласно требованиям Технического задания). Следствием этой проблемы явилось неисполнение концедентом административного содействия в виде необеспечения обеспечили организационных и технических мероприятий, что подробно отражено им в письме  № 07.12.20/8 от 07.12.2020.

Сотрудниками концессионера была проведена работа по подготовке демонстрации работы построенной системы с использованием симуляторов (смежных систем). При этом, концедент отказался принять результаты работ и подписать акт, ссылаясь на необоснованные замечания к исполнительной документации этапа.

В письме АО «Ситроникс» № СИТ-23-1403-08 от 14.03.2023 также сообщило, что в рамках выполнения обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, им были дополнительно закуплены комплексы видеофиксации, которые необходимы для исполнения обязанностей Концессионера по модернизации (реконструкции) имущества концедента и/или объекта концессионного соглашения в виде замены изношенных комплексов видеофиксации. Данное уведомление также проигнорировано концедентом.

Кроме того, начиная с 2 квартала 2019 года концедентом не производятся выплаты (платежи концедента), предусмотренные концессионным соглашением, в связи с чем, общество обращалось в суд со взысканием задолженности за каждый просроченный платеж. 

Общая сумма взысканных платежей концедента составила 381 642 135,35 руб. Однако, оплата по исполнительным листам так и не была произведена, что подтверждается письмом УФК по Республике Ингушетия № 14-05-06_2458 от 19.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае, само по себе не приостановление обществом выполнения работ по концессионному соглашению, не может являться безусловным свидетельством его вины в несвоевременности завершения работ в установленный срок, поскольку общество предпринимало все возможные меры по оперативному устранению замечаний и направляло уведомления концеденту о необходимости принятия им системы. Однако, последний от надлежащего исполнения своих обязанностей уклонился, обоснованных причин бездействия не раскрыл, мотивированных замечаний и доказательств ненадлежащего выполнения работ со стороны общества не представил.

При этом, срок завершения работ по второму этапу заканчивался в марте 2023 года, в то время как с иском министерство обратилось 19.04.2022, в связи с чем, с учетом рассмотрения судом спора о расторжении концессионного соглашения дополнительное заявление обществом о приостановлении работ по нему являлось нецелесообразным.

Таким образом, совокупность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств свидетельствует о неисполнении концедентом встречных обязательств по соглашению, что создало обществу объективные препятствия в исполнении своих обязательств по концессионному соглашению в части второго этапа, в связи с чем, вина общества в существенности нарушения условий концессионного соглашения отсутствует и оснований для расторжения концессионного соглашения не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно выполнения работ по первому этапу концессионного соглашения и отсутствия нарушения в части страхования судом кассационной инстанции ошибочными не признаны, в постановлении суда округа отсутствует необходимость дополнительной оценки данных обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание ранее установленные обстоятельства надлежащего исполнения концессионером данных условий концессионного соглашения.

Ссылка правительства на письмо УФСБ по Республике Ингушетия № 157/12-130 от 11.01.2024, как доказательство ненадлежащего исполнения обществом условий концессионного соглашения, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания данного письма напротив следует фактическое выполнение обществом работ по соглашению. Однако, по причине взаимных претензий и отсутствия конструктивного взаимодействия органов власти Республики Ингушетия и АО «Ситроникс», последний приостановил дальнейшее развертывание АПК. 

Таким образом, данное письмо не содержит выводов относительно бездействия общества и напротив содержит в себе указание на не достижение взаимодействия органами власти Республики Ингушетия, что также подтверждается представленной обществом многочисленной перепиской, а также протоколом заседания Межведомственной рабочей группы по вопросу решения ввода в эксплуатацию системы.

В связи с чем, позиция истца и третьего лица относительно бездействия общества не нашла своего подтверждения и опровергается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

С учетом изложенного, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 по делу № А18-1183/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований министерства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 по делу№ А18-1183/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии отказать.

Взыскать с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситроникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      Г.В. Казакова                                                                                                                                 А.А. Мишин