АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32073/2016

г. Владивосток

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2014)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ХОРОШИЕ ОКНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2012)

о взыскании 415 038 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.03.2016, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа» (далее – истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ХОРОШИЕ ОКНА» (далее – ответчик) о взыскании 415 038 рублей задолженности по договору оказания услуг  № 13/14 от 28.11.2014, в том числе 276 000 рублей основного долга, 139 038 рублей пени за период с 01.08.2015 по 30.09.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 276 000 рублей основного долга  за услуги,  оказанные в августе 2015 по объектам расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...> в сентябре 2015 по объекту расположенному по адресу: 

<

...> 038 рублей неустойки за период с 01.08.2015 по 30.09.2016, всего 415 038 рублей.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Признав дело подготовленным к судебному заседанию  и в порядке статьи 137 АПК РФ, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.11.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 13/14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданиям заказчика комплекс услуг по проведению рекламной кампании заказчика (разработка дизайн-проектов, производство рекламных конструкций, монтаж/демонтаж рекламных конструкций, монтаж/демонтаж рекламного материала, изготовление рекламных материалов, получение разрешений и согласований на установку рекламной конструкции, публикация рекламы в СМИ, демонстрация рекламных материалов на ТС, поиск рекламных конструкций под размещение рекламы, проведение промоакций, изготовление полиграфической и сувенирной продукции, техническое обслуживание рекламных конструкций). В соответствии с пунктом 1.2 договора по каждому отдельному заданию заказчика составляется дополнительное соглашение, в котором оговаривается вид и объем подлежащих выполнению работ, а также иные необходимые условия.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость подлежащей выполнению работы, а также порядок оплаты указываются в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору, составляемых по каждому отдельному заданию заказчика.

Приемка результата выполненных работ оформляется соответствующим актом, в котором оговариваются обнаруженные при приемке работ недостатки. Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ подписать его и направить исполнителю (пункт 4.1 договора).

10.04.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 06 об оказании услуг по демонстрации рекламных материалов заказчика на рекламных конструкциях собственника (щиты двусторонние отдельно стоящие) в 

<

...> д. и проспект 100-лет Владивостоку,д.20 стоимостью 257 200 рублей.

07.05.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 08 об оказании услуг по демонстрации рекламных материалов заказчика на рекламных конструкциях собственника (щиты двусторонние отдельно стоящие) в 

<

...> стоимостью 125 290 рублей.

01.06.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 10 об оказании услуг по демонстрации рекламных материалов заказчика на рекламных конструкциях собственника (брандмауэр) в 

<

...> стоимостью 420 000 рублей.

31.07.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 11 об оказании услуг по демонстрации рекламных материалов заказчика на рекламных конструкциях собственника (суперсайт) в 

<

...> стоимостью 255 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №13/14 от 28.11.2014 исполнитель оказал услуги в полном объеме, что подтверждено актами сдачи-приемки от 31.08.2015, 30.09.2015.

Заказчик гарантировал произвести оплату по договору оказания услуг в срок до 30.08.2015, о чем было подписано гарантийное письмо от 01.07.2015.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в связи с чем задолженность за оказанные услуги составила 276 000 рублей.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны общаются в Арбитражный суд Приморского края.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд с соблюдением досудебного урегулирования спора. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждается актами сдачи-приемки, в связи с чем, с учетом поступивших от ответчика платежей, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору в размере 276 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 139 038 рублей пени, начисленной на сумму основного долга за период с 01.08.2015 по 30.09.2016.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 5.2 договора сторонами за нарушение обязательств по оплате предусмотрена ответственность - пеня в размере 0,1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки. Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания пени.  Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела. 

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг б/н от 16.12.2016, заключенный между  ООО «Рекламная группа» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт выполненных работ №58 от 16.12.2016, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 рублей.

Пунктами 1.1., 1.2. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края о взыскании суммы долга и пени по договору оказания услуг, а именно: направить должнику претензии, подготовить необходимый пакет документов для подачи иска в Арбитражный суд Приморского края, осуществить представительство интересов заказчика в судебных процессах при рассмотрении дела в суде. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 20 000  рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОРОШИЕ ОКНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа» 276 000 рублей основного долга 139 038 рублей неустойки, всего  415 038 (четыреста пятнадцать тысяч тридцать восемь) рублей, а также 11 301  (одиннадцать тысяч  триста один) рубль  расходов по оплате государственной  пошлины и  20 000 (двадцать тысяч) рублей  расходов по оплате услуг представителя.

Выдать  исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.