АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                                                                 Дело № А65-18089/2020 

Дата принятия решения – 22 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2020 дело № А65-18089/2020 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозлидер" (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 070 414,77 руб.,

с участием в заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Табыш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозлидер" (далее – ответчик) о взыскании                                     1 070 414,77 руб. задолженности по договору поставки № NFT/19-008 от 01.03.2019, из которых: 1 041 800 руб. – задолженность; 9 549,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.05.2020 по 01.07.2020; 19 064,94 руб. – неустойка в порядке пункта 5.1 договора за период с 02.05.2020 по 01.07.2020. 

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству.

19.11.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 041 800 руб., а также проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято. 

Определением от 19.11.2020 судебное разбирательство отложено на 15.12.2020. 

Стороны в судебное заседание, назначенное на 15.12.2020, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки                  № NFT/19-008 от 01.03.2019.

Настоящие исковые требования заявлены о взыскании предварительной оплаты произведенной в рамках указанного договора в размере 1 041 800 руб., а также о взыскании неустойки в порядке пункта 5.1 договора за нарушение срока поставки и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанными правилами, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, срок исполнения которого наступил (30.04.2020), претензией исх. 255 от 20.05.2020 предложил ответчику возвратить сумму оплаченного, но не поставленного товара.

Гарантийным письмом от 29.05.2020 в ответ на претензию ответчик указал на невозможность исполнить обязательства по поставке товара и возвратить сумму предварительной оплаты, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт исполнения ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 1 041 800 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истец неверно определил начало периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Из материалов дела следует, что с требованиями о возвращении денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара истец обратился к ответчику в письме исх. № 255 от 20.05.2020. На указанную претензию ответчиком составлено гарантийное письмо от 29.05.2020, следовательно, с указанной даты ответчик располагал требованием истца о возврате денежных средств. Соответственно правомерно начисление процентов за период с 29.05.2020. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 25 418,78 руб., определенных на день принятия решения (15.12.2020). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее взыскание процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, исчисленных исходя из размера взысканной суммы (1 041 800 руб.), начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 16.12.2020) до момента фактического исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при заявлении им об увеличении размера исковых требований.   

Судом рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании неустойки в порядке пункта 5.1 договора в размере 625,08 руб. за период с 01.05.2020 по 02.05.2020. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозлидер"                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 041 800 руб., неустойку в размере 625 руб. 08 коп. и проценты в размере 25 418 руб. 78 коп. по состоянию на 15.12.2020 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 1 041 800 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, а также                      23 028 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Табыш"                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 539 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                               Г.Р. Хисамова