АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16109/2019

27 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд Лидинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 444 102 руб.                      60 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Лидинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                     2 243 550 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности от 13.12.2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 13.05.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (далее – ООО «Торгинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд Лидинг» (далее - ООО «Брэнд Лидинг», ответчик) о взыскании 3 383 676 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2016                         № ДП-013 ТИ (далее - Договор) и 39 918 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.09.2019.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату определениями Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019, 29.10.2019 заседание суда в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 11.11.2019.

08.11.2019 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором по существу заявленных требований сообщено следующее.

Между ООО «Торгинвест» и ООО «Брэнд Лидинг» заключен Договор в редакции протокола разногласий, во исполнение условий которого истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 5 167 952 руб. 76 коп. 

Часть товара на сумму 1 392 688 руб. 22 коп. была возвращена, а часть – оплачена, в связи с чем задолженность ООО «Брэнд Лидинг» перед ООО «Торгинвест» составляет                         2 837 676 руб. 30 коп.

Также ответчик пояснил, что с момента получения претензии до настоящего времени между сторонами ведутся переговоры по вопросу заключения мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 10.12.2019.

11.11.2019 в суд поступило уточнение ООО «Торгинвест» к исковому заявлению, в котором истец указал, что 05.09.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 546 000 руб., а также осуществил возврат товара на сумму 9 941 руб. 90 коп., в связи с чем ООО «Торгинвест» просило суд принять уменьшение исковых требований и взыскать с ООО «Брэнд Лидинг» 2 827 734 руб. 68 коп. задолженности  и 39 918 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 10.12.2019 суд, руководствуясь статьей 49                 АПК РФ, уточнение исковых требований принял, рассмотрение дела отложил на 16.01.2020.

09.12.2019 в суд от ООО «Брэнд Лидинг» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Торгинвест» 2 483 170 руб. 88 коп. штрафной неустойки по Договору и  35 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском на 16.01.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2020, представителем ответчика (по встречному иску)  представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором заявленные требования ООО «Торгинвест» не признает, считает их необоснованными по следующим причинам.

В соответствии с условиями Договора поставка товаров в адрес Покупателя -                        ООО «Брэнд Лидинг» - осуществлялась на основании заказов, направленных на электронной адрес, указанный в Договоре.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора заказ должен содержать: цену, порядковый номер, ассортимент и количество товара в партии, код товара, адрес склада, по которому производится поставка, дату и время подачи автотранспорта Поставщика -                                  ООО «Торгинвест» - под разгрузку. При этом дата поставки определяется Покупателем с учетом согласованного сторонами в Приложении № 1 срока исполнения заказа.

Согласно разделу Договора «Термины, применяемые в Договоре», срок исполнения заказа - это согласованный сторонами в Приложении № 1 минимальный срок, исчисляемый со времени направления заказа Поставщику, не позднее которого Поставщик обязуется доставить указанный в заказе товар по адресу, указанному Покупателем в заказе.

Приложением № 1 к Договору, в редакции от 01.06.2016, установлен срок исполнения Заказа, равный 48 часам. Указанная редакция действовала до 31.12.2016.

С 01.01.2017 стороны изменили коммерческие условия поставок товара путем подписания Приложения № 1 в новой редакции, действующей с 01.01.2017, установив согласованное значение срока исполнения заказа - 4 дня.

Максимальный срок исполнения заказа сторонами в Договоре не определен, следовательно, предельный срок, не позднее которого Поставщик обязан поставить товар Покупателю, должен быть указан последним в заказе, при этом он не может быть меньше срока, согласованного сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Форма заказа сторонами не утверждалась и не является приложением к Договору, из чего следует, что Покупатель должен направить Поставщику заказ в произвольной форме, соответствующей требованиям пункта 3.3 Договора.

В заказах, направленных Поставщику, Покупатель не указывал срок поставки, не позднее которого заказ должен быть поставлен в адрес последнего.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора заказы направлялись Поставщику в виде вложения в электронное письмо в формате Excel без подписи и печати Покупателя или в сканированном виде в формате PDF, содержащем образы подписи менеджера и оттиска печати. 

В ответ на полученный заказ Поставщик направлял на согласование Покупателю документы на отгрузку товара, а также сообщал дату доставки.

Таким  образом,  при  исполнении  заказов  все  сроки  поставки  были  согласованы менеджерами ООО «Брэнд Лидинг», а ООО «Торгинвест» не нарушало сроков поставки и не допускало снижения уровня исполнения заказов, о чем свидетельствует факт того, что за спорный период Поставщик не направлял претензии Покупателю за неисполнение сроков Поставки.

С приложенным ко встречному исковому заявлению «Расчету штрафов за нарушение уровня заказов» ООО «Торгинвест» не согласно0 поскольку, согласно первичным документам (заказ, УПД, акт о приеме товара) по итогам каждого календарного месяца, стоимость поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара равна стоимости товара, заказанного Покупателем, следовательно, уровень исполнения заказов по Договору составляет 100 %.

Также представителем ООО «Торгинвест» представлено в суд уточнение к исковому заявлению, в котором истец указал, что 24.12.2019 ООО «Брэнд Лидинг» осуществило возврат товара на сумму 383 632 руб. 08 коп., в связи с чем просил суд принять уменьшение исковых требований и взыскать с ответчика 2 444 102 руб. 60 коп. задолженности  и                  39 918 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 16.01.2020 уточнение первоначального иска принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 13.02.2020.

07.02.2020 в материалы дела ответчиком по встречному иску представлено в электронном виде дополнение к отзыву с указанием следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 01.01.2017 согласованы следующие значения:                                                                                                    

- уровень исполнения заказов (далее - УИЗ) – 98 %;

- штраф за несоблюдение УИЗ — 10 %.

ООО «Брэнд Лидинг» в нарушение установленного Договором порядка рассчитало  штраф за нарушение УИЗ, содержащий лишь размер штрафа (10 %) и сумму штрафа, рассчитанную по формуле: сумма заказа*10 %, применительно к каждому заказу, без учета УИЗ по итогам каждого календарного месяца.

В связи с изложенным ООО «Торгинвест» произведен расчет УИЗ за период с октября 2016 по сентябрь 2019.

Заказ № RS-42 от 25.02.2019 на сумму 113 424 руб. в расчет не включен, так как указанный заказ в адрес истца не поступал, доказательств о направлении заказа и о ведении переписки по вопросу его исполнения ответчик не предоставил.

Согласно произведенному расчету, значение УИЗ составило менее 98 % по итогам августа 2018 и апреля 2019.

В заседании суда, состоявшемся 13.02.2020, представитель ООО «Брэнд Лидинг» представил письменные пояснения в отношении отзыва ответчика на встречное исковое заявление, в котором заявленные встречные требования поддержаны в полном объеме.

Представителем истца по первоначальному иска представлено для приобщения к материалам дела дополнительное соглашение к Договору от 01.01.2017 с Приложением № 1.

Протокольным определением от 13.02.2020 судебное разбирательство отложено на 12.03.2020.

10.03.2020 в суд от истца по встречному иску поступило в электронном виде уточненное встречное исковое заявление, в котором ООО «Брэнд Лидинг» просило суд взыскать с ООО «Торгинвест» 2 243 550 руб. 30 коп. штрафной неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение встречных требований принял, рассмотрение дела отложил на 23.04.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 АПК РФ, было отложено на 21.05.2020.

21.05.2020 в суд от ответчика по первоначальному иску поступило дополнение к отзыву, в котором позиция встречного требования поддержана и указано, в том числе на то, что ООО «Брэнд Лидинг» сумму задолженности в размере 2 837 676 руб. 30 коп. перед                 ООО «Торгинвест» признает.

В заседании суда, состоявшемся 21.05.2020, представитель истца заявленные требования поддержал в уточненном размере, просил, в случае удовлетворения встречного иска, снизить размер взыскиваемой штрафной неустойки.

Представитель ответчика изложенные ранее доводы поддержал, просил суд статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применять.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торгинвест» (далее - Поставщик) и ООО «Брэнд Лидинг» (далее - Покупатель) заключен Договор (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 01.01.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки, согласно заказам Покупателя.

В разделе «Термины, применяемые в Договоре» сторонами согласованы следующие термины.

1.  Товар - любое наименование товара, поставляемое по Договору в соответствии с заказами Покупателя.

2. Потребитель - любое лицо, приобретающее товар в торговых комплексах Покупателя.

3.  Заказ - направляемая Покупателем Поставщику заявка на поставку товара.

4. Срок исполнения заказа - согласованный сторонами в Приложении № 1 минимальное срок, исчисляемый со времени направления заказа Поставщику, не позднее которого Поставщик обязуется доставить указанный в заказе товар по адресу, указанному Покупателем в заказе.

5.  Срок принятия товара - согласованный сторонами в Приложении № 1 срок, в течение которого Покупатель осуществляет проверку товара в партии на предмет несоответствий по качеству и количеству товара и по истечении которого, товар считается принятым.

6.   Срок оплаты - согласованный сторонами в Приложении № 1 срок, исчисляемый с даты принятия Покупателем товара и получения Покупателем надлежаще оформленных Поставщиком счетов-фактур и сопроводительных документов, в течение которого Покупатель обязуется оплатить принятый товар.

7.  Срок согласования увеличения цены товара - согласованный в Приложении № 1 к Договору срок для согласования сторонами увеличения цены товара, исчисляемый с даты получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного Формуляра изменения цены и обоснования изменения цены.

8. Скидка - уменьшение цены товара, производимое в согласованных сторонами случаях (например, при проведении акций), порядке и размерах. Скидка предоставляется путем уменьшения цены каждой единицы товара до момента передачи товара Покупателю. Цена товара отражается в товаросопроводительных документах с учетом скидки.

9. Премия - сумма денежных средств, уплачиваемая Поставщиком вследствие выполнения Покупателем определенных условий Договора, а именно: за достижение объема поставок товаров, указанного в Приложении № 1, рассчитываемая в процентах от стоимости поставленного за календарный год товара без учета НДС. Премия выплачивается в авансовом порядке по истечению каждого календарного месяца исходя из предварительно произведенного расчета объема поставок за календарный месяц и расчетной авансовой ставки. По истечению года производится окончательный расчет премии по итогам поставок за период времени с 1 января по  31   декабря   и  соответствующего   размера  прогрессивной   ставки  действующей   на  момент окончательного расчета. Выплата производится не позднее 10 дней после истечения отчетного месяца (года). В случае, если в течение календарного года срок действия Договора составит менее 12 месяцев, величина годовой   премии   рассчитывается   пропорционально   истекшему   сроку   действия   Договора   в   месяцах   и согласованным годовым значениям и ставкам, выплата Премии не является соглашением об изменении цены товара.

10.  Карта ввода товара (уведомление о логистических параметрах) - документ по форме, согласованной в Приложении № 4 к Договору, представляемый Поставщиком на каждый поставляемый товар. Карта ввода товара составляется Поставщиком на каждый товар при заключении Договора, а также на каждый новый товар, поставки которого начинаются в период действия Договора, в том числе после вывода товара из прейскуранта.

11. Штраф за ненадлежащее изменение параметров, указанных в карте ввода товара - штраф, начисляемый Поставщику в случае несоответствия параметров поставленного товара указанным в карте ввода товара, без надлежащего направления не менее чем за 15 дней до изменения указанных параметров подписанной уполномоченными лицами Поставщика карты ввода товара. Поставщик обязуется уплатить указанный штраф в течение 10 дней с момента получения Уведомления о расчете в размере, согласованном Сторонами в Приложении № 1, за каждое наименование товара.

12. Штраф за несоответствие документов - штраф, начисляемый Поставщику в случае обнаружения расхождений между накладной и фактически поставленным товаром или несоответствия сопроводительных документов, а так же счетов-фактур требованиям закона и/или Договора, в том числе неуказание или неверное указание информации. Поставщик обязуется уплатить указанный штраф в течение 10 дней с момента получения Уведомления о расчете за каждую ошибочно отраженную позицию в размере, согласованном сторонами в Приложении № 1.

13. УИЗ - показатель выполнения Поставщиком условий Договора, рассчитываемый в следующем порядке:

- рассчитывается по итогам каждого календарного месяца;

- рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого Покупателем товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия договора и заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки) и стоимостью заказанного Покупателем товара.

УИЗ устанавливается в Приложении № 1.

14. Штраф за несоблюдение УИЗ (штраф за недопоставку) - штраф, выплачиваемый Поставщиком в случае снижения УИЗ по итогам календарного месяца ниже установленного в Приложении № 1 показателя. Размер штрафа устанавливается в Приложении № 1 в процентах от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требования Договора и/или Заказа. Штраф уплачивается в течение 10 дней с момента направления Покупателем расчета.

15. Штраф за доставку недоброкачественного товара - штраф, начисляемый Поставщику в случае обнаружения факта доставки недоброкачественного товара, установленного заключением Покупателя. Поставщик обязуется уплатить указанный штраф в течение 10 дней с момента получения уведомления о расчете и подтверждающих факт нарушения документов в размере, согласованном сторонами в Приложении № 1, в процентах от стоимости недоброкачественных товаров или в рублях за каждую единицу товара.

16. Акция - осуществляемый Покупателем время от времени комплекс мероприятий определенной Покупателем продолжительности, направленный на стимулирование Потребителей к приобретению определенных товаров у Покупателя.

17. Акционный товар - согласованный в отдельном соглашении перечень товаров, участвующих в Акции. 

18. Штраф за несоблюдение условий поставки акционного товара - штраф, начисляемый Поставщику за непоставку акционного товара в период за 7 дней, предшествующих началу акции и в течение срока акции. Штраф уплачивается Поставщиком Покупателю не позднее 10 дней с момента направления Покупателем Поставщику расчета в размере, согласованном в Приложении № 1. Штраф устанавливается в процентах от стоимости акционных товаров, недопоставленных в указанный выше период.

19. Коммерческий диспут/Коммерческая дискуссия - сопроводительный  документ,   направляемый   Покупателем   для   уведомления   Поставщика   о   коммерческих разногласиях, возникших по одному или нескольким документам.

Согласно пункту 6.1  Договора, Покупатель   производит   оплату   поставленного   товара   с   отсрочкой   платежа, указанной в Приложении № 1, с даты поставки товара. 

Покупатель в платежных поручениях при осуществлении оплаты товара указывает номер реестра, содержащего данные о товарных накладных, оплачиваемых соответствующим платежом.   Реестр   направляется   Поставщику   в   день   осуществления   платежа   по электронной почте, а также по истечении календарного месяца в почтовом отправлении. Такое уведомление считается надлежащим информированием Поставщика об обязательствах, в счет исполнения которых произведен платеж.

Коммерческий кредит в Договоре не предусмотрен, проценты не начисляются. До момента оплаты товар не считается находящимся в залоге.

Сторонами в Приложении № 1 к Договору согласовано следующее:

- срок согласования увеличения цены товара - 60 дней; 

- УИЗ – 98 %;

- срок исполнения заказа – 4 дня;

- срок принятия товара - 7 дней; 

- срок оплаты - 40 дней; 

- штраф за несоблюдение УИЗ - 10 %, 

- штраф за доставку недоброкачественного товара - 200 000 руб.; 

- штраф за несоблюдение условий поставки акционного товара - 10%; 

 - штраф за несоответствие документов 1 000 руб.; 

- штраф за ненадлежащее изменение параметров, указанных в Карте ввода товара -                   10 000 руб.

Как следует из пунктов 3.1, 3.4 Договора, заказы Покупателя на поставку товаров являются обязательными для Поставщика и направляются Поставщику на электронный адрес: spb01@teaworld.ru. Информация о Заказе, направленная по названному электронному адресу, является надлежащим подтверждением (в том числе в случае рассмотрения спора в суде) направления Заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количество товара.

Заказ должен содержать: цену, порядковый номер, ассортимент и количество товара в партии, код товара, адрес склада, по которому производится поставка, дату и время подачи автотранспорта Поставщика под разгрузку. При этом дата поставки определяется Покупателем с учетом согласованного сторонами в Приложении № 1 срока исполнения заказа. Перечень складов Покупателя на момент заключения Договора, а также данные об их распределении по региональному признаку содержатся в Приложении № 8 к Договору «Адреса поставки». Указанный перечень может быть изменен путем направления Поставщику письменного уведомления об открытии склада с указанием его адреса и иных реквизитов (пункт 3.3 Договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Поставщик обязан поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией, в том числе в необходимых случаях: сертификаты качества и соответствия, гигиенические сертификаты, ветеринарные сертификаты, справки к ГТД, ТТН, сопроводительные документы, накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.д. Указанная документация должна быть на русском языке, должна быть предоставлена в оригиналах или в копиях, если это допускается законом или Договором.

Товары  должны  соответствовать так же  заявленным (или  специально  согласованным   Сторонами) характеристикам и параметрам.

В случае, если при принятии товара установлено отсутствие каких-либо из перечисленных в настоящем пункте документов, Покупатель вправе отказаться от принятия товара.

Уведомление о возврате товара либо Акт об уничтожении (утилизации) является основанием для дальнейших взаиморасчетов между Поставщиком и Покупателем, надлежащим извещением Поставщика о нарушении условий Договора,  при  котором составления каких-либо иных дополнительных документов для доведения взаиморасчетов сторон не требуется (пункт 5.6 Договора).   

Согласно пункту 6.6 Договора, оплата предусмотренных Договором штрафов производится Поставщиком в установленные Договором сроки на основании полученного уведомления о расчете штрафа. Уведомление о расчете штрафа признается надлежащим уведомлением Поставщика о нарушении Договора и претензией в целях применения                       пункта 8.1 Договора

Покупатель указывает в уведомлениях о расчете премии и штрафа основные сведения, содержащиеся в Приложении № 6 к Договору, и направляет их Поставщику по электронной почте и/или с помощью почтовой службы. В случае несогласия с размером начисленной премии, штрафа Поставщик обязан в срок, установленный пунктом 8.6 Договора, уведомить Покупателя о таком несогласии, направив мотивированные возражения по расчетной ставке, базе для расчета и/или основаниям для начисления.

Из пункта 6.7 Договора следует, что денежные обязательства сторон, возникшие из Договора, включая обязательства по оплате товара, начисленные в соответствии с Договором штрафные санкции, премии и т.д., могут быть прекращены путем зачета встречных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Уведомление о прекращении встречных однородных обязательств зачетом составляется по форме Приложения № 7 к Договору и направляется другой стороне по электронной почте и/или с помощью почтовой службы.

Как указано в пункте 3.1 Договора, все споры сторон, вытекающие из Договора, подлежат разрешению путем переговоров и рассмотрения претензий. Сторона, получившая претензию относительно прав и обязанностей, вытекающих из Договора, обязана дать на нее мотивированный ответ в течение 30 дней с момента получения. В случае неполучения ответа на претензию или получения неудовлетворительного ответа спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно пунктам 8.4, 8.5 Договора, все документы, формируемые сторонами во исполнение Договора в предусмотренном Договором порядке, составляют его неотъемлемую часть. Документы в оговоренных в Договоре случаях, переданные по факсу, электронной почтой, одной из сторон, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. В целях надлежащего формирования сторонами бухгалтерской отчетности, производится последующая отправка счетов-фактур, актов и других документов, соответствующих определению первичных документов по законодательству РФ, по почте (в том числе любыми курьерскими службами) заказными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении, либо передаются на руки (под роспись) представителям сторон. Документы, врученные под роспись представителю перевозчика, осуществляющего доставку Товаров по поручению    Поставщика,    считаются    врученными    Поставщику    надлежащим    образом.     Направление корреспонденции производится по адресам (электронный, почтовый), указанным в разделе «Реквизиты и подписи сторон» и считается доставленным надлежащим образом по истечении срока доставки корреспонденции, установленного соответствующей почтовой службой.

Информирование сторон производится с применением форм, согласованных в Договоре. На документы, требующие ответа и/или подтверждения, такие как уведомления о расчете премии, штрафов, о проведении зачета электронные уведомления и тому подобные, стороны обязаны давать ответ и/или подтверждение в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При отсутствии протеста, направленного другой стороне в указанный срок, документ считается принятым без возражений (пункт 8.6 Договора).   

Как указал истец, во исполнение условий Договора Поставщик в период с 11.01.2019 по 23.07.2019 в адрес Покупателя поставил товар на сумму 5 167 952 руб. 76 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, а также произвел возврат товара, в связи с чем у него перед ООО «Торгинвест» образовалась задолженность, на основании чего в адрес ООО «Брэнд Лидинг» была направлена претензия истца от 04.06.2019 с требованием об оплате долга.

Полученное  ООО «Торгинвест»  письмо исх. № 18 от 13.06.2019 ответчика содержало ответ о том, что в целях установления факта обоснованности и размера заявленных требований проводится внутренне расследование в рамках заключенного Договора. В установленные Договором сроки ответ будет направлен истцу своевременно.

Поскольку требование ООО «Торгинвест»  было оставлено без исполнения, истец обратился в  арбитражный суд настоящим иском, уточненными в порядке статьи 49                      АПК РФ, о взыскании 2 444 102 руб. 60 коп. задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - непосредственно до или после получения товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами и ответчиком признается, в связи с чем исковое требование о взыскании с                     ООО «Брэнд Лидинг» 2 444 102 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

При подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «Торгинвест» в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 39 918 руб. по платежному поручению № 99710 от 02.09.2019.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно третьему абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 221 руб. подлежат отнесению по правилам статьи 110 АПК РФ на ООО «Брэнд Лидинг».

В силу статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном                        статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 697 руб., уплаченная по платежному поручению № 99710 от 02.09.2019, подлежит возврату ООО «Торгинвест» из федерального бюджета.

Как указано ООО «Брэнд Лидинг» во встречном исковом заявлении, требования вытекают из Договора и направлены к зачету первоначального требования. 

Встречные требования были предметом обсуждения для урегулирования спора мирным путем, однако стороны к соглашению не пришли, в связи с чем истец предъявил встречное исковое заявление, основанное на следующем.                               

Согласно пункту 13 раздела «Термины, применяемые в Договоре» Договора, УИЗ – это показатель выполнения Поставщиком условий Договора, который рассчитывается по итогам каждого календарного месяца как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого товара, при поставке которого соблюдены условия договора и заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки) и стоимостью заказанного товара.

Штраф за несоблюдение УИЗ - это штраф, выплачиваемый Поставщиком в случае снижения УИЗ по итогам календарного месяца ниже установленного в Приложении № 1 показателя. Размер штрафа устанавливается в Приложении № 1 в процентах от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требования Договора и/или Заказа (пункт 14 раздела «Термины, применяемые в Договоре» Договора).

Из Приложения № 1 к Договору следует, что УИЗ составляет 98 %, а штраф за несоблюдение УИЗ – 10 % от стоимости Товара, при поставке которого допущены нарушения.

Покупателем при проверке исполнения заказов по Договору были выявлены случаи несоблюдения УИЗ, в связи с чем ООО «Брэнд Лидинг» начислило ответчику штраф в размере 2 243 550 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Как согласовано сторонами в пункте 14 раздела «Термины, применяемые в Договоре» Договора, штраф уплачивается в течение 10 дней с момента направления Покупателем расчета.

Требование ООО «Брэнд Лидинг» о выплате предусмотренного Договором штрафа, направленное ООО «Торгинвест» как посредством  электронной почты 08.11.2019, так и почтовой связью (РПО 19615834905360), адресатом было получено, однако ответ не поступил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие об ответственности за несоблюдение УИЗ. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии Постановлением № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                     ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как было указано выше, статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, при этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность встречных требований (заказ поставщику, УПД, транспортная накладная), сведения                   ООО «Торгинвест» о датах заказа и согласованной поставки товара, а также фактической поставки совпадают со сведениями по данным показателям, указанными в расчетах                        ООО «Брэнд Лидинг».

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение УИЗ в размере 2 243 550 руб. 30 коп. подтверждена, в связи с чем встречный иск о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по Договору подлежит удовлетворению.

Произведенный ООО «Брэнд Лидинг» расчет судом проверен и признан обоснованным, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается, ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ООО «Торгинвест» заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 81 Постановления № 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Вместе с тем, ООО «Торгинвест» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом по встречному иску требованию.

Предъявляя встречное исковое заявление в арбитражный суд, ООО «Брэнд Лидинг»  уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 35 416 руб. по платежному поручению от 06.12.2019 № 10378.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 218 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  ООО «Торгинвест», а государственная пошлина в размере 1 198 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.12.2019 № 10378, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

При изложенных обстоятельствах в результате зачета заявленных требований с                   ООО «Брэнд Лидинг» в пользу ООО «Торгинвест» следует взыскать 200 552 руб. 30 коп. задолженности и 1 003 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 132, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Лидинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест»  (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) 2 444 102 руб. 60 коп. задолженности и 35 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Лидинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 243 550 руб. 30 коп. штрафной неустойки и 34 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брэнд Лидинг»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 552 руб.                 30 коп. задолженности и 1 003 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 697 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 99710 от 02.09.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд Лидинг»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 198 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10378 от 06.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова