АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-11904/2023

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300057904) о взыскании 1 901, 28 руб., в том числе: задолженности по договору поставки № 845 от 01.11.2022 в размере 1 684, 04 руб. и неустойки за период с 06.03.2023 по 13.07.2023 в размере 217, 24 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023) 

от ответчика - не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л

 

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300057904) (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 901, 28 руб., в том числе: задолженности по договору поставки № 845 от 01.11.2022 в размере 1 684, 04 руб. и неустойки за период с 06.03.2023 по 13.07.2023 в размере 217, 24 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению нестойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 845 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 Договора номенклатура, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами по предварительной заявке Покупателя и указываются в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 2.4 Договора Покупатель оплачивает каждую партию товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу Поставщика в течение семи календарных дней с момента получения товара.

По счету-фактуре № РОП0029961 от 23.02.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1684,04 руб., однако ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, универсальным передаточным документом и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 684, 04 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 7.2 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товаров истец начислил неустойку за период с 06.03.2023 по 13.07.2023 в размере 217, 24 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями Договора.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2023 по 13.07.2023 в размере 217, 24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300057904) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 901, 28 руб., в том числе: задолженность по договору поставки № 845 от 01.11.2022 в размере 1 684, 04 руб., неустойку за период с 06.03.2023 по 13.07.2023 в размере 217, 24 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова