﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15546/2020-ГК

г. Пермь

21 января 2021 года

Дело № А71-7157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

с осуществлением видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики,

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – Кочуров К.Д., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 октября 2020 года

по делу № А71-7157/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» (ОГРН 1125920002889, ИНН 5920039061)

к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

об оспаривании отказа во внесении изменений в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» (далее – заявитель или административный истец, общество, ООО «АН «Сайгас») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо или административный ответчик, управление), в котором просило:

1) признать незаконным требование административного ответчика по представлению расчета доли в обязательстве осуществления арендных платежей с учетом помещений общего пользования по указанному договору аренды, согласованного всеми собственниками, не указанных в законе и административном регламенте предоставления муниципальной услуги;

2) признать незаконным требование административного ответчика по предоставлению кадастровых номеров объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам;

3) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части оказания муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов» в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела заявитель заявил об уточнении исковых требований, просил признать отказ Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска от 16.04.2020 № 01-21/04169 в части внесения изменений в договор аренды № 17-59 от 23.03.2000 по заявлению ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» от 16.03.2020 незаконным. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года заявление удовлетворено. Суд решил:

«Заявление удовлетворить.

Признать отказ Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от 16.04.2020 № 01-21/04169 в части внесения изменений в договор аренды № 17-59 от 23.03.2000 по заявлению ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» от 16.03.2020 не законным.

Взыскать с Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас», г. Ижевск (ОГРН 1125920002889, ИНН 5920039061) 3000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас», г. Ижевск (ОГРН 1125920002889, ИНН 5920039061) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 1000 руб. 00 коп.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 по делу № А71-7157/2020, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что заключение дополнительного соглашения к существующему договору аренды земельного участка самостоятельной муниципальной услугой не является; что муниципальная услуга по предоставлению земельного участка в аренду была заявителю предоставлена – заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора; что заявителем не представлены, и у управления отсутствуют какие-либо документы и сведения в отношении указанных заявителем в заявлении лицах.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против доводов жалобы, просило решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года по делу № А71-7157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что оспаривает судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ) в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческая группа «Сайгас» (арендатор) заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 23.03.2000 № 1759 (далее – договор, договор аренды, договор аренды земли), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым 18:26:010631:07 площадью 7 571 кв. м, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 79. 

26.02.2016 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ «Горького 79», обществом с ограниченной ответственностью «АН Сайгас» заключено соглашение от  № 1759/12 о внесении изменений в договор аренды земли.

ООО «АН «Сайгас» обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в договор аренды земли с целью заключения договора аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора на весь земельный участок и расчета арендной платы для общества на используемую им площадь, исходя из площади недвижимого имущества, которая указана в представленных вместе с заявлением выписках из ЕГРН.

Письмом от 16.04.2020 № 01-21/04169 управление предложило обществу представить расчет доли в обязательстве осуществления арендных платежей с учетом помещений общего пользования по указанному договору аренды, согласованный всеми собственниками, а также предоставить кадастровые номера объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам.

Считая, что отказ по указанным в письме от 16.04.2020 № 01-21/04169 основаниям нарушает право заявителя на уплату арендной платы в отношении площади используемого земельного участка, исходя из площади недвижимого имущества, которой он владеет, является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, управление указало, что Постановлением Администрации г. Ижевска от 21.04.2020 № 607 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов» утверждён регламент муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов»; что на момент обращения общества с заявлением в адрес управления договор аренды земли от 23.03.2000 № 1759 был заключен со множественностью лиц со стороны арендатора, в том числе с обществом, и являлся действующим; что заключение дополнительного соглашения к договору не является отдельной муниципальной услугой, регулируемой Постановлением Администрации г. Ижевска от 21.04.2020 № 607.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенного права; что при обращении заявителя за муниципальной услугой на него необоснованно возложена обязанность по представлению дополнительных документов; что отказ ответчика не соответствует требованиям действующего гражданского, земельного законодательства, противоречит положениям постановления Администрации города Ижевска от 19.07.2017 № 316 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов», действовавшего на дату подачи заявления – 16.04.2020 и на дату принятия отказа – 16.04.2020, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской, иной хозяйственной деятельности; что основания для указания судом способа восстановления прав заявителя с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ отсутствуют,

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Вопреки выводу суда первой инстанции совокупность вышеуказанных обстоятельств в настоящем деле отсутствует.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких условиях, возражения управления, что муниципальная услуга по предоставлению земельного участка в аренду заявителю уже оказана, являются обоснованными. После заключения договора аренды земли между муниципалитетом в лице управления и обществом и другими собственниками помещений в здании между сторонами существуют гражданско-правовые отношения. Следовательно, внесение изменений в договор аренды земли должно осуществляться не путем оказания заинтересованным лицом муниципальной услуги, а в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки доводу заявления его произвольное обращение к управлению со ссылкой на административный регламент порядок внесения изменений в договор не изменяет. Соответственно, если одна сторона просит внести изменения в договор в части включения в него сведений о других лицах, другая сторона вправе предложить представить необходимые информацию и документы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 № 15534/13, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности, лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно первоначальному расчету (приложение № 2 к договору аренды, л.д. 60) ставки и согласованные в договоре объемы земельных платежей подлежат перерасчету в соответствии с изменением индексации, устанавливаемом Городской Думой и Администрацией г. Ижевска, а также законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики. 

Ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актов, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы. Размер арендной платы меняется со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта либо иного обозначенного в нем момента. Расчет арендной платы в соответствии со вступившим в законную силу нормативным правовым актом арендатор производит самостоятельно либо уточняет у арендодателя правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы, установленных на текущий год (пункты 2.6, 2.7 действующего договора аренды (в редакции соглашения от 26.02.2016 № 1759/12)).

Арендная плата по договору аренды земли является нормативно-регулируемой. Размер арендной платы, элементы расчета арендной платы определяются в вышеуказанном порядке вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего дополнительного соглашения к договору, подписанного в виде единого документа.

Общество вправе самостоятельно производить расчет арендной платы, при наличии спора – возражать против требования муниципалитета, в том числе и в суде.

При таких обстоятельствах, отказ управления в направлении обществу дополнительного соглашения к договору в любом случае не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что требуется для удовлетворения заявления общества в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Об этом же свидетельствует и отсутствие в заявлении общества, а также в решении суда первой инстанции указания на способ восстановления нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК, в связи с неправильным применением норм материального права.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по заявлению относится на заявителя, по апелляционной жалобе – взысканию с общества не подлежит, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года по делу № А71-7157/2020 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

Э.А. Ушакова