ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-14419/2019

г. Саратов

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по делу № А06-14419/2019,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании суммы основного долга по займу в размере 648 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Кристалл-групп»  ( далее- ООО «Кристалл-групп» , истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью  «Евразия» (далее – ООО «Евразия», ответчик) о взыскании суммы основного долга по займу в размере 648 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма основного долга в размере 648 000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 960 руб.

ООО «Евразия», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что у ООО «Евразия» отсутствует задолженность по оплате по договору займа №03-2016/3 от 20.04.2016. Ответчик ссылается на зачет суммы займа, который проведен актом сверки от 28.02.2017.

ООО «Кристалл-групп», представило  в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Кристалл-групп» в период с 25.04.2016 по 05.05.2016 перечислило на расчетный счет ООО «Евразия» денежные средства в общей сумме 932 000 руб., в том числе:

- по платежному поручению № 11 от 25.04.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа на основании договора займа № 03-2016/З от 20.04.2016»;

- по платежному поручению № 009 от 20.05.2016 на сумму 432 000 руб. с назначением платежа «Предоставление беспроц. займа по договору № 03-2016/З от 20.04.2016».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 по делу № А06- 8336/2018 ООО «Кристалл-групп» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 28.10.2019 конкурсным управляющим истца утверждена ФИО3.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Кристалл-групп» при анализе движения денежных средств по счету было установлено, что денежные средства, выданные ООО «Евразия» в виде займов, возвращены ответчиком частично в размере 284 000 руб.

25.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Кристалл-групп» обратился в адрес ответчика с требованием в тридцатидневный срок возвратить заемные денежные средства в размере 648 000 руб.

28.06.2019 конкурсный управляющий истца обратился в адрес ответчика с требованием представить в его адрес договор займа № 03-2016/З от 20.04.2016, заключенный между ООО «Кристалл-групп» и ООО «Евразия».

Указанные требования ответчиком не исполнены, денежные средства по требованию кредитора не возвращены, договор займа конкурсному управляющему не представлен.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.07.2019, в которой просил ответчика возвратить денежные средства в размере 648 000 руб.

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Кристалл-групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или того равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что о перечислении денежных средств именно как займа свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, согласно которым денежные средства неоднократно перечислялись именно в качестве займов.  Справка по лицевому счету истца, открытому в Евро-Азиатском Торгово-Промышленном Банке, содержащая сведения о движении денежных средств по счету за период с 16.02.2016 по 15.01.2019.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 648 000 руб., обратился в суд с настоящими требованиями.

Во избежание возникновения у истца неосновательного обогащения судебная коллегия усматривает правовые основания для рассмотрения вновь представленных документов в качестве доказательств проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В подтверждении доводов об отсутствии задолженности перед истцом, ответчик в материалы дела представил акт сверки от 28.02.2017., из которого усматривается, что ООО «Евразия» поставило товар на сумму 6 790.249 руб. получило заем от ООО «Кристалл-групп» в размере 932.000 руб. задолженность составила  5 858.249 руб. Акт сверки  взаиморасчетов подписан сторонами. Акт до настоящего времени не оспорен истцом и не признан судом недействительным. Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 166 ГК РФ основания для утверждения о недействительности акта взаимозачета от 28.02.2017 и применения последствий его недействительности. Остаток денежной суммы в размере 648 000 руб. принят в зачет договоров поставки материалов при рассмотрении заявления ООО «Евразия» о включении в реестр требований кредиторов, в деле №А06-8336/2018 о несостоятельности ООО «Кристалл-групп».

Суд признал, что по договору между сторонами сложились гражданско-правовые  отношения, связанные с договорами поставки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 24 мая 2019 года  по делу №А06-8336/2018 установлены требования кредитора ООО «Евразия» к должнику ООО «Кристалл-групп» в размере 5 858 249 руб.- основной долг, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, стороны фактически прекратили обязательства по возврату займа путем зачета встречных однородных требований. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, ни до 28.02.2017 ни после 28.02.2017 стороны не заявляли претензий в отношении ненадлежащего  исполнения обязательств по договорам займа и поставки.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Довод апелляционной жалобы, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате по договору займа №03-2016/3 от 20.04.2016, суд апелляционной инстанции находит соответствующим нормам права и представленным доказательствам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО «Кристалл-Групп» о взыскании суммы основного долга в размере 648 000 руб.

     Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходя из доказанности факта взаимозачета, принимая во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2017, суд апелляционной инстанции   пришел к выводу о прекращении обязательства по возврату займа путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Евразия», расходы по оплате государственной пошлины за её рассмотрение суд относит на ООО «Кристалл-групп» в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 31 января 2020 года по делу № А06-14419/2019  отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 15 960 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина