Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1787/2019

20 мая 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МакЛанахан СиАйЭс" (ИНН 9705052710, ОГРН 5157746032406) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 37 345 380 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "МакЛанахан СиАйЭс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №145 от 17.01.2017 основного долга в размере 558 666,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения, неустойки в размере 2 353,28 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 049,67 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 40 мин. 15.05.2019 до 12 час. 42 мин. 15.05.2019.

         После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2019 в 12 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию доверенности на ФИО3 от 20.06.2018.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 17.01.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №145, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 01.11.2017  стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата товара и услуг по настоящему договору производится в российских рублях по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Под днем оплаты понимается день списания соответствующих денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата производится перечислением денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в Спецификациях.

В спецификации № 3 от 26.02.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 558 666,52 долларов США, оплата производится 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 558 666,52 долларов США по товарной накладной № 13 от 18.09.2018, подписанной ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 17.01.2019 № 17-01, которая, согласно письму от 23.01.2019 транспортной компании претензия получена ответчиком 23.01.2019 (л.д. 29).

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцом заявлены одновременно неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, договорной неустойки и процентов.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от № 13 от 18.09.2018, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12. 

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент оглашения резолютивной части решения от 15.05.2019 по делу №А58-1787/2019 ЦБ РФ определил официальный курс доллара на уровне 65,3001 руб.  

В материалы дела истец представил расчет основного долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения, таким образом, основной долг составляет 36 480 979 руб. 62 коп. (558 666,52 * 65,3001), суд, проверив расчет основного долга, признал его верным.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36 480 979 руб. 62 коп. в части основного долга.

Довод ответчика указанный в отзыве о несогласии с одновременным взысканием неустойки и процентов судом отклоняется, поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за разные периоды просрочки оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 353,28 долларов США за период с 12.12.2018 по 31.12.2018.

Истец представил расчет неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения, таким образом, неустойка составляет 153 669 руб. 42 коп. за период с 12.12.2018 по 31.12.2018.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,5 и 7,75% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,75% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки, который больше чем заявлено истцом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

558 666,52

12.12.2018

Новая задолженность на 558 666,52 руб.

558 666,52

12.12.2018

31.12.2018

20

7.75

558 666,52 × 20 × 1/365 × 7.75%

2 372,42 р.

Сумма основного долга: 558 666,52 руб.

Сумма неустойки: 2 372,42 руб.

В рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения неустойка составляет 154 919 руб. 26 коп. (2 372,42 * 65,3001).

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 в заявленном истцом размере 153 669 руб. 42 коп. 

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 049,67 долларов США за период с 01.01.2019 по 20.02.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия судом решения, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 395 044 руб. 05 коп. (6 049,67 * 6,3001) за период с 01.01.2019 по 20.02.2019.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №80 от 19.02.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МакЛанахан СиАйЭс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 36 480 979 руб. 62 коп., неустойку в размере 153 669 руб. 42 коп. за период 12.12.2018 по 31.12.2018, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 395 044 руб. 05 коп. за период с 01.01.2019 по 20.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова