﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6623/19 

Екатеринбург

24 мая 2021 г.

 

 Дело № А07-4179/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» (далее – общество «УФК», должник) Ковалева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу № А07-4179/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представитель Ковалева И.В. – Михеев А.О. (доверенность от 04.08.2020 № 30), которому обеспечена техническая возможность участия в заседании в режиме онлайн, принял личное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 общество «УФК» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Ковалев И.В.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Минлесхоз, Министерство) об исключении из конкурсной массы должника права аренды следующих лесных участков (далее – спорные лесные участки):

- по договору аренды от 14.06.2016 № 86/01 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, Абзелиловское лесничество площадью 14698,42 га сроком до 13.06.206;

- по договору аренды от 02.04.2013 № 2 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Дюртюлинское лесничество площадью 53186 га сроком до 01.04.2062;

- по договору аренды от 17.09.2014 № 166 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Авзянское лесничество площадью 8773 га сроком до 16.09.2063;

- по договору аренды от 17.09.2014 № 385 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, Аскинское лесничество площадью 54459 га сроком до 16.09.2063;

- по договору аренды от 08.05.2014 № 5 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Инзерское лесничество площадью 53205,5 га сроком до 07.05.2063;

- по договору аренды от 17.09.2014 № 249 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, Караидельское лесничество площадью 32 855 га сроком до 16.09.2063;

- по договору аренды от 02.04.2013 № 10 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, Янаульское лесничество площадью 43541 га сроком до 01.04.2062;

- по договору аренды от 29.04.2016 № 41/02 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Авзянское лесничество площадью 33988,25 га сроком до 28.04.2065;

 - по договору аренды от 29.04.2016 № 44/09 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Белорецкое лесничество площадью 46327,83 га сроком до 28.04.2065;

- по договору аренды от 29.04.2016 № 43/26 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Тирлянское лесничество площадью 24797,37 га сроком до 28.04.2065;

- по договору аренды от 29.04.2016 № 46/18 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Инзерское лесничество площадью 50234,21 га сроком до 28.04.2065;

- по договору аренды от 29.04.2016 № 45/16 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Зилаирское лесничество площадью 3812,03 га сроком до 28.04.2065;

- по договору аренды от 14.06.2016 № 57/05 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, Аскинское лесничество площадью 2231,4 га сроком до 14.06.2065;

- по договору аренды от 07.07.2016 № 47/19 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Кананикольское лесничество площадью 38813,65 га сроком до 06.07.2065;

- по договору аренды от 15.07.2016 № 42/11 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, Бурзянское лесничество площадью 23492,56 га сроком до 14.07.2065;

- по договору аренды от 29.07.2016 № 140/02 лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Авзянское лесничество площадью 27898,11 га сроком до 28.07.2065.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявление Министерства удовлетворено: из конкурсной массы должника исключено право аренды спорных лесных участков.

В кассационной жалобе Ковалев И.В. просит определение от 23.12.2020 и постановление 25.03.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод судов о том, что смена арендатора невозможна в связи с приобретением должником права аренды лесных участков на льготных условиях без торгов только в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных (пункт 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации), ввиду чего права должника по договорам аренды неразрывно с ним связаны, сделаны без учета того, что в статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации нет запрета на уступку права аренды лицам, не участвующим в инвестиционном проекте, а пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров аренды предусмотрено право передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды иному лицу с согласия арендодателя, и без учета системного толкования данной нормы, иных норм Гражданского и Земельного (пункт 9 статьи 22) кодексов Российской Федерации, а также законодательства о банкротстве, предусматривающих продажу таких прав во исполнение задач конкурсного производства по реализации всего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу в силу закона, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при том, что в договорах аренды лесных участков 2016 года нет запрета на передачу третьим лицам прав, которые, с учетом законодательства о банкротстве, могут быть переданы без согласия арендодателя. Заявитель считает, что суды не оценили его доводы о том, что, получив право аренды лесных участков на льготных условиях во исполнение инвестиционного проекта и исполнив свои обязательства по данному инвестиционному проекту, должник вправе рассчитывать на встречное исполнение обязательств государством в виде права аренды спорных лесных на установленный договорами аренды срок, а исключение права аренды лесных участков из конкурсной массы лишает смысла реализацию инвестиционных проектов и влечет необоснованную выгоду на стороне государства. Заявитель также полагает, что нахождение должника в банкротстве не означает неминуемую реализацию имущества должника, к которой управляющий не приступил, поэтому настоящие требования являются преждевременными.

Минлесхоз в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты в силе, ссылаясь на неправомерность включения права аренды в конкурсную массу ввиду отсутствия согласия Министерства на реализацию неразрывно связанных с арендатором прав и обязанностей по договорам аренды спорных лесных участков, заключенным с должником на льготных условиях без торгов и только по причине включения его инвестиционного проекта в приоритетные. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.04.2012 № 382 инвестиционный проект Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» «Завод большеформатной фанеры (реконструкция плитного производства)» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Для лесосырьевого обеспечения инвестиционного проекта Правительством Республики Башкортостан принято распоряжение от 18.11.2011 № 1469-р и № 1470-р (с изменениями от 29.02.2012 № 186-р и № 187-р) о предоставлении обществу «УФК» в аренду лесных участков для заготовки древесины сроком на 49 лет без проведения аукциона.

На основании данного распоряжения с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов между Минлесхозом и обществом «УФК» заключены договоры аренды от 14.06.2016 № 86/01, от 02.04.2013 № 2, от 17.09.2014 № 166, от 17.09.2014 № 385, от 08.05.2014 № 5, от 17.09.2014 № 249, от 02.04.2013 № 10, от 29.04.2016 № 41/02, от 29.04.2016 № 44/09, от 29.04.2016 № 43/26, от 29.04.2016 № 46/18, от 29.04.2016 № 45/16, от 14.06.2016 № 57/05, от 07.07.2016 № 47/19, от 15.07.2016 № 42/11, от 29.07.2016 № 140/02, по которым должнику предоставлено право аренды спорных лесных участков без аукциона (подпункт 2 пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации) и с 50% ставкой по арендной плате.

По условиям вышеназванных договоров аренды, заключенных в 2013 – 2014 года, арендатор обязуется не предоставлять права на спорные лесные участки, предоставляемые в целях реализации инвестиционного проекта, третьим лицам за исключением случаев, когда арендатор передает с согласия арендодателя спорные лесные участки в субаренду аффилированному юридическому лицу, занимающемуся лесозаготовительной деятельностью с целью обеспечения реализуемого арендатором инвестиционного проекта сырьем согласно письму Рослесхоза от 09.07.2012 № НК-10-54\7827, и в этом случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор, а по условиям вышеуказанных договоров аренды, заключенных в 2016 году, арендатор вправе только с согласия арендодателя сдавать арендованные участки лесного фонда, лесные участки в субаренду, передавать свои права и обязанности по договорам аренды участков лесного фонда и по договорам аренды лесных участков другим лицам, отдавать арендные права в залог и вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Минлесхозом по результатам изучения карточки должника общества «УФК» на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что в размещенной на сайте инвентаризационной описи должника в качестве нематериальных активов учтено право аренды 10 лесных участков по договорам аренды: от 14.06.2016 № 86/01, от 29.07.2016 № 140/02, от 29.04.2016 № 41/02, от 14.06.2016 № 57/05, от 29.04.2016 № 44/09, от 15.07.2016 № 42/11, от 29.04.2016 № 45/16, от 29.04.2016 № 46/18, от 07.07.2016 № 47/19 и от 29.04.2016 № 43/26 общей стоимостью 1 079 948 922 руб. 83 коп.

Также на сайте размещена инвентаризационная опись должника, согласно которой, в качестве нематериальных активов учтено право аренды 6 лесных участков по договорам аренды: от 17.09.2014 № 166, от 17.09.2014 № 385, от 02.04.2013 № 2, от 08.05.2014 № 5, от 02.04.2013 № 10 и от 17.09.2014 № 249 общей стоимостью 750 865 938 руб. 16 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды указанных лесных участков, предоставленного должнику в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов без проведения аукциона и не являющегося активом должника, которое не может быть введено в оборот путем отчуждения за плату в целях удовлетворения требований кредиторов, в отсутствие согласия Министерства на передачу третьим лицам прав и обязанностей по соответствующим договорам аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее.

Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, включая права, основанные на лицензии на отдельные виды деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве), а в статье 132 Закона о банкротстве содержится исчерпывающий перечень имущества и имущественных прав, не включаемых в конкурсную массу.

По общему правилу, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи, частью 1 статьи 74 названного Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения дано сделки.   

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что инвестиционный проект общества «УФК» «Завод большеформатной фанеры (реконструкция плитного производства)» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.04.2012 № 382, в связи с чем для лесосырьевого обеспечения данного проекта на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 № 1469-р (с изменениями от 29.02.2012 № 186-р и № 187-р) Минлесхозом с обществом «УФК» заключены 16 договоров о предоставлении последнему в аренду спорных лесных участков для заготовки древесины сроком на 49 лет без проведения аукциона и с 50% ставкой по арендной плате, а также, исходя из того, что общество «УФК» приобрело право аренды лесных участков на льготных условиях без торгов и исключительно в связи с включением инвестиционного проекта должника в перечень приоритетных (часть 3 пункта 2 статьи 73.14 Лесного кодекса Российской Федерации), из чего следует, что предоставленные обществу «УФК» по договорам аренды права неразрывно связаны с самим должником, смена которого не представляется возможной, при том, что переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего лесного законодательства не предусмотрена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 83-КГ15-16), учитывая, что Минлесхоз согласия на реализацию (передачу) третьим лицам прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, заключенным с обществом «УФК», не выражал (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а возможность реализации (отчуждения) прав и обязанностей по условиям договоров аренды, заключенных в 2016 году, предусмотрена только при условии наличия соответствующего согласия арендодателя, а по условиям договоров аренды, заключенных в 2013 и 2014 годах, передача спорных лесных участков возможна только с согласия арендодателя в субаренду аффилированному юридическому лицу, занимающемуся лесозаготовительной деятельностью с целью обеспечения инвестиционного проекта сырьем, и только при условии, что должник остается ответственным по договору перед арендодателем, в то время как доказательства, подтверждающие наличие такого согласия арендодателя, отсутствуют, ввиду чего имущественные права аренды лесных участков, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника лесного участка, не могут быть переданы другому лицу без воли такого собственника только лишь по основанию признания арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве, и, соответственно не могут рассматриваться в качестве активов должника, которые он мог ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, суды признали доказанным наличия совокупности всех необходимых и достаточных оснований для исключения права аренды спорных лесных участков из конкурсной массы должника, при том, что такое исключение прав аренды спорных лесных участков из конкурсной массы должника в данном случае направлено исключительно и только на невозможность обращения взыскания на спорные лесные участки.

Таким образом, удовлетворяя требования министерства, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности оснований для исключения права аренды спорных лесных участков из конкурсной массы, а также из недоказанности иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020по делу № А07-4179/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» Ковалева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                        О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                                  С.Н. Соловцов