2213/2023-119672(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62586/2022

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года

15АП-18266/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу № А32-62586/2022 по иску ООО «Монолит Строй» к ООО "Стройдом" 

при участии третьих лиц: ООО "Комплектмонтажстрой"; ФИО3;  ФИО2  

о признании договора незаключенным, взыскании задолженности и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края к ООО "Стройдом" (далее - ответчик) с исковым заявлением о  признании договора N 1273/ТС от 19.08.2022 г. незаключенным, о взыскании  756 000 руб. основного долга, 19 231 руб. 47 коп. процентов, а также процентов по  день фактической оплаты долга, 100 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Решением суда от 15.09.2023 ходатайство ответчика о привлечении  ООО "Алькон" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, отклонено. В удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор от 19.08.2022  г, № 1273/ТС между ООО «Комплектмонтажстрой» (заказчик) и  ООО Строидом» (исполнитель) не подписан. ООО Стройдом» (исполнитель)  сформировало проект договора, с текстом которого заказчик имел возможность  ознакомиться только после изготовления заказанного изделия и после его монтажа.  Физические лица ФИО4 и ФИО2, не знали и не могли знать обо  всех технических особенностях изготовления и транспортировки изготовленных  под заказ окон, разумно предполагая, что соответствующий цвет «золотой орех»  скрыт под защитным для транспортировки изделия слоем. Истец указывает, что  произошел подлог со стороны исполнителя. Окна были поставлены, а только затем  заказчик был ознакомлен с текстом напечатанного договора и только на этом этапе  заказчиком был установлен факт самовольного изменения существенных условий  договора со стороны исполнителя. Поскольку цвет оконных рам оказался темным,  а не светлым и оконные рамы не окрашены, а обклеены пленкой, заявитель  полагает, что по данным условиям соглашение между сторонами не было  достигнуто. Также заявитель указывает, что платежи от ООО «Стройдом»  поступили по незаключенному договору № 1273/TC от 19.08.2022. Дело полежит  рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку заявлено в интересах граждан  ФИО3 и ФИО2  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  19.08.2022 г. между ООО "Комплектмонтажстрой" (заказчик) и  ООО "СТРОЙДОМ" (исполнитель) был заключен договор N 1273/ТС (далее -  Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги,  предусмотренные п. п. 1.1.1.- 1.1.7. настоящего Договора, а Заказчик обязуется  принять результат оказанных Исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в  установленный настоящим договором срок.  

Исполнитель обязуется: 

1.1.1. Принять от Заказчика заказ на изготовление изделий согласно  Спецификации. После подписания договора и Спецификации внесение изменений  невозможно, так как изделия заказываются по индивидуальным размерам, отмена  заказа невозможна.  

1.1.2. Осуществить заказ согласованного в Спецификации изделия у  производителя, и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 25  рабочих дней с момента поступления предоплаты Исполнителю не менее 70% от  общей стоимости заказа.  

1.1.3. Доставить и передать Заказчику изготовленное изделие в течение 3  рабочих дней в момента его изготовления. О дате поставки изделия Исполнитель  предупреждает Заказчика за один день.  

1.1.4. С помощью лифта произвести подъем изделия на этаж, согласованный  с Заказчиком.  

1.1.6. Установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или  подготовленных проемах.  

1.1.7. Выполнить дополнительные работы, указанные в Спецификации. Заказчик обязуется: 

1.1.8. Совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку  изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, и работы по их  монтажу, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ.  

1.1.9. Своевременно (в соответствии с п. 2.) оплатить услуги Исполнителя по  настоящему договору.  

Спецификацией к Договору N 1273/ТС от 19.08.2022 г. Сторонами  определены характеристики изделий, в том числе определен цвет: Dec.  Тем.дуб/Тем.дуб.  

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору  (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 1 008 300,00 рублей  (без НДС).  

Согласно п. 2.2. Договора в день подписания договора Заказчик  осуществляет предоплату в размере 706 000,00 рублей. Предоплата, вносимая  Заказчиком по настоящему договору, составляет не менее 70% от общей стоимости  услуг, предусмотренной п. 2.1 Договора.  

В соответствии с п. 2.3. Договора доплата перед отгрузкой в размере  250 000,00 рублей осуществляется за 2-3 дня перед отгрузкой изделий на объект.  

В соответствии с п. 2.4. Договора оставшуюся сумму в размере 52 300,00  рублей. заказчик оплачивает в день осуществления Исполнителем монтажа изделия  по указанному Заказчиком адресу.  

В соответствии с п. 2.6. Договора Заказчик считается выполнившим свою  обязанность по оплате услуг Исполнителя после поступления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя.  

Истец указывает, что ООО "Монолит Строй" оплатило ООО "Стройдом"  платежным поручением N 867 от 22.08.2022 г. сумму 79 000 руб. 00 коп. за окна, а  также платежным поручением N 43 от 16.09.2022 г. сумму 250 000 руб. 00 коп. по  счету N 198 от 15.09.2022 г. за строительные изделия (окна).  

Также ООО "Комплектмонтажстрой" оплатило ООО "Стройдом" платежным  поручением N 238 от 05.07.2022 г. сумму 300 000 руб. 00 коп. по счету N 2057 от  04.07.2022 г. за окна пвх с установкой (частичная оплата), платежным поручением  N 242 от 07.07.2022 г. сумму 127 000 руб. 00 коп. по счету N 2057 от 04.07.22 г. за  окна пвх с установкой (частичная оплата).  

Однако, как указал истец, после предоплаты выяснилось, что цвет оконных  рам "темный дуб" был указан менеджером ответчика ошибочно вместо цвета  "золотой орех" (образец требуемого цвета двери с дверной коробкой у ответчика  был). Кроме того, истец указывает, что выяснилось, что оконные рамы не  окрашены, а обклеены пленкой. По обклейке оконных рам пленкой договоренности  не было.  

В претензии от 26.10.2022 г. исх. N 287 (почтовый идентификатор  35400073037945) истец предложил ответчику разрешить ситуацию в досудебном  порядке. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.  

Также в тексте претензии истец уведомил ответчика о том, что по договору  от 26 октября 2022 г. уступки права требования (цессии)  ООО "Комплектмонтажстрой" (Цедент) уступило право требования  ООО "Монолит Строй" (Цессионарию) по требованию к ООО "Стройдом" о  возврате неосновательного обогащения на сумму 427 000 руб., по вышеуказанным  платежному поручению N 238 05.07.2022 г. сумму 300 000 руб. 00 коп. и  платежному поручению N 242 07.07.2022 г. сумму 127 000 руб. 00 коп.  

Истец указывает, что вышеназванные платежи ООО "Стройдом" поступили  по незаключенному договору N 1273/ТС от 19.08.2022 г., поясняет, что поскольку  цвет оконных рам оказался темным, а не светлым, и оконные рамы не окрашены, а  обклеены пленкой, то по данным условиям соглашение между сторонами не было  достигнуто, в связи с чем, договор является незаключенным.  

Таким образом, истец полагает, что сумма основного долга ответчика перед  истцом составляет 756 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать 19 231 руб. 47  коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также проценты по день фактической оплаты  долга.  

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки,  хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить  договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям  сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила  о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  

выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

По своей правовой природе договор N 1273/ТС от 19.08.2022 г. является  смешанным, поскольку включает обязательства по поставке (изготовлению  изделий (окон) согласно спецификации и их доставке) и работы по установке и  укреплению изготовленных изделий (окон) в проемах.  

На основании статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний  обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором  поставки.  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Одновременно с этим, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Как видно из материалов дела, платежными поручениями N 238 от  05.07.2022 г. сумму 300 000 руб. 00 коп. по счету N 2057 от 04.07.2022 г. за окна  пвх с установкой, платежным поручением N 242 от 07.07.2022 г. сумму 127 000  руб. 00 коп. по счету N 2057 от 04.07.2022 г. за окна пвх с установкой  ООО "Комплектмонтажстрой" произвело частичные оплаты ответчику.  В материалах дела имеется также счет на оплату N 2057 от 04.07.2022 г. на сумму  997 300 руб. 00 коп.  

Также в материалы дела представлен договор N 1273/ТС от 19.08.2022 г., а  также Спецификация к нему. В спецификации указан следующий цвет  поставляемых изделий: Dec. Тем.дуб/Тем.дуб.  

Однако, судом установлено, что договор и спецификация не подписаны со  стороны заказчика ООО "Комплектмонтажстрой".  

Вместе с тем, ООО "Монолит Строй" оплатило ООО "Стройдом" платежным  поручением N 867 от 22.08.2022 г. сумму 79 000 руб. 00 коп. за окна, а также  платежным поручением N 43 от 16.09.2022 г. сумму 250 000 руб. 00 коп. по счету  N 198 от 15.09.2022 г. за строительные изделия (окна).  

Позиция истца сводится к тому, что между сторонами не было достигнуто  соглашение по существенным условиям договора в части цвета оконных рам.  Истец ссылается на подлог со стороны исполнителя, поскольку заказчик был  ознакомлен с текстом напечатанного договора только после поставки окон.  

Тогда как материалами дела подтверждается, что окна цвета "Темный дуб"  были доставлены по согласованному сторонами адресу, приняты истцом и  фактически установлены, что следует из представленного в материалы дела  фотоматериала и не оспаривается сторонами.  

Вопреки доводам истца, изложенное подтверждает факт полного и  безоговорочного принятия исполнения по договору на ранее внесенную заказчиком  сумму оплат исполнителю и, как следствие, свидетельствует об отсутствии  оснований для вывода о незаключенности договора. Доказательств непринятия  поставленного товара, отказа от него, истцом не представлено.  

Кроме того, как видно из материалов дела, суд первой инстанции  определением от 26.06.2023 г. предлагал сторонам документально обосновать  обстоятельства исполнения договора N 1273/ТС от 19.08.2022. Однако, стороны  какие-либо акты, накладные или иные документы не предоставили.  

Суд также определением от 26.06.2023 г. предлагал истцу представить  прямые доказательства согласования с ответчиком цвета "золотой орех". Однако,  какие-либо доказательства подобного согласования не представлены вовсе.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает голословными данные  доводы истца о согласовании цвета "золотой орех". Указанные доводы не  подтверждены соответствующими документарными доказательствами.  

Также не подтверждается согласование поставки окон иной технологии, а не  обклеенных, не представлено доказательств поставки окон по завышенной цене, не  соответствующей выбранному образцу.  

Апелляционный суд также отмечает следующее. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что в случае, когда стороны не  достигли соглашения по поводу существенных условий договора, такой договор  считается незаключенным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, исключением из данного  правила является фактическое исполнение сделки сторонами. Сторона, принявшая  от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным  образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого  

договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных  обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.  

Судебной практикой выработано общее правило, согласно которому, если  стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к  существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его  принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться  на его незаключенность.  

Судебная коллегия обращает на то, что совершение действий по исполнению  договора свидетельствует о том, что он является заключенным, в то время как  незаключенность договора влечет невозможность его исполнения, то есть имеет  место до стадии исполнения.  

Таким образом, договор, фактически исполненный сторонами,  незаключенным признан быть не может, поскольку признание договора  незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может  считаться отвечающим интересам сторон и не способствует стабильности  гражданского оборота, так как при его исполнении у них не имелось разногласий  относительно предмета и условий договора.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о  признании договора N 1273/ТС от 19.08.2022 г. незаключенным, взыскании 756 000  руб. 00 коп. основного долга, 19 231 руб. 47 коп. процентов, а также процентов по  день фактической оплаты долга, судом первой инстанции отказано законно и  обоснованно. В связи с чем, требование истца в части взыскания судебных  расходов на оплату услуг представителя также верно оставлено судом без  удовлетворения.  

 Доводы о нарушении подсудности при рассмотрении дела были предметом  отдельного судебного рассмотрения, определение суда от 26.06.2023 истцом  обжаловано не было, вступило в законную силу.  

Суд отметил, что в настоящем случае истцом заявлены требования о  признании договора № 1273/ТС от 19.08.2022г. незаключенным, о взыскании  756 000 руб. основного долга, 19 231 руб. 47 коп. процентов, а также процентов по  день фактической оплаты долга, а ответчиком является юридическое лицо –  ООО «Стройдом». При этом граждане ФИО3, ФИО2 участвуют в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по  результатам исследования и оценки доказательств.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу   № А32-62586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи Я.Л. Сорока 

П.В. Шапкин