АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3591/2024

г. Новосибирск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 02 апреля 2024 года

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (ОГРН 1125476191411, ИНН 5405464881, п. Садовый Новосибирский район Новосибирской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (ОГРН 1185476043060, ИНН 5403041827, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (далее – истец, ООО «ИМПУЛЬС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (далее – ответчик, ООО «ЛЕГИОН») о взыскании задолженности по договору аренды электропогрузчика (без экипажа) № АО(п) от 01.01.2022 по арендной платы в размере 215 284 руб. 00 коп., неустойки за период с 08.02.2022 по 01.02.2024 в размере 203 190 руб. 14 коп. и неустойки за последующие период с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, и в качестве нормативно-правового обоснования приведены положений статей 309, 310, 330, 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходил из того, что копия определения о принятии искового заявления в установленном порядке была направлена по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Копия определения ответчиком не получена по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, то есть ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, и не получил ее по обстоятельствам, зависящим от него самого, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Риск последствий неполучения судебной корреспонденции в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств, свидетельствующих о наличии возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил.

Учитывая указанное, арбитражный суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из видов аренды является аренда транспортных средств, и общие положения об аренде, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ, применяются к данному виду аренды, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (статья 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражным судом установлено, что 01.01.2022 между ООО «ИМПУЛЬС» (Арендодатель) и ООО «ЛЕГИОН» (Арендатор) был заключен договор аренды электропогрузчика (без экипажа) № АО(п) (далее – Договор аренды). 

В соответствии с данным договором Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.01.2022 во временное владение и пользование за плату вилочный электропогрузчик CPD16 JAC, технические характеристики и комплектность которого была согласована сторонами в Приложении № 3 к Договору аренды и указаны в названном акте приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды Арендатор обязался ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 29 400 руб., в т.ч. НДС 20%, за каждый месяц аренды.

Договор аренды был заключен на 11 месяцев (пункт 5.1 Договора аренды).

11.08.2022 стороны заключили соглашение о расторжении Договора аренды и, согласно данному соглашению, в день его заключения ответчик возвратил истцу арендованный вилочный электропогрузчик.

Между тем, ответчик в период аренды с 01.01.2022 по 11.08.2022 не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы в сроки, в размере и в порядке, предусмотренных договором, вследствие чего имеет перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 215 284 руб. 00 коп. 

Данные обстоятельства ответчик не опроверг. При этом, в ответе на претензию истца сумму задолженности он подтвердил и выразил готовность ее оплатить в рассрочку равными частями по 17 940 руб. 00 коп. в месяц, однако мер к погашению задолженности не предпринял и доказательств погашения задолженности не представил.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 4.5 Договора аренды, за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.02.2022 по 01.02.2024 составляет 203 190 руб. 14 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, при установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. 

В этой связи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 215 284 руб. 00 коп., неустойку за период с 08.02.2022 по 01.02.2024 в размере 203 190 руб. 14 коп. и неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга 215 284 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды электропогрузчика (без экипажа) № АО (п) от 01.01.2022 по арендной плате в размере 215 284 рубля 00 копеек, неустойку за период с 08.02.2022 по 01.02.2024 в размере 203 190 рублей 14 копеек и неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга 215 284 рубля 00 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 369 рублей 48 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.В. Поносов