ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12128/2020

г. Саратов

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации Ленинского района муниципального образования «Город  Астрахань» и Администрации Кировского района муниципального образования  «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06  мая 2024 года по делу № А06-12128/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Городской округ Астрахань»  (ИНН 

<

***>), Администрации Ленинского района МО «Город Астрахань»,  Администрации Кировского района МО «Город Астрахань»  

третьи лица: Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань»,  Финансовое казначейское управление администрации МО «Город Астрахань»,  Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань»,  Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»,  

о взыскании задолженности с Администрации Ленинского района МО «Город  Астрахань» в размере 32 773,56 руб. и пени в сумме 26 775,91 руб., с  Администрации Кировского района МО «Город Астрахань» в сумме 25 851,30 руб..  и пени в сумме 20 989,82 руб., с Администрации муниципального образования  «Городской округ Астрахань» в сумме 43 718,73 руб. и пени в размере 36 265,91  руб. (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 186  АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – истец,  общество, ООО «Астраханские тепловые сети») к администрации муниципального  образования «Городской округ Астрахань» (далее – ответчик) о взыскании за  период с декабря 2017г. по декабрь 2020г. основного долга в сумме 7 930 138,05  руб. и пени в сумме 1 119 624,56 руб.  

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены администрация Ленинского района МО «Город Астрахань» (далее -  ответчик), администрация Кировского района МО «Город Астрахань» (далее -  ответчик) и администрация Советского района МО «Город Астрахань» (далее -  ответчик).  

В соответствии со статьей 51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань»,  Финансовое казначейское управление администрации МО «Город Астрахань»,  Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань»,  Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани».  

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, а именно  просил взыскать за период с декабря 2017г. по декабрь 2020г.:  

с администрации Ленинского района МО «Город Астрахань» задолженность  в размере 32 773,56 руб., и пени с 11.01.2018 по 06.12.2023 в сумме 26 775,91 руб.,  

с администрации Кировского района МО «Город Астрахань» задолженность  в сумме 25 851,30 руб., и пени с 11.01.2018 по 06.12.2023 в сумме 20 989,82 руб.,  

с администрации муниципального образования «Городской округ  Астрахань» задолженность в сумме 43 718,73 руб., и пени с 11.01.2018 по  06.12.2023 в размере 36 265,91 руб.  

Общество в части исковых требований к администрации Советского района  МО «Город Астрахань» отказалось.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2024 года  исковые требования частично удовлетворены.  

В пользу истца взыскано: 

с администрации муниципального образования «Городской округ Город  Астрахань» - задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по  жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования  «Городской округ Город Астрахань» в размере 43 718,73 руб., неустойка в сумме  28 630,98 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в  сумме 2 829 руб.  

с администрации Ленинского района г. Астрахани - задолженность за  коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в  собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в  Ленинском районе г. Астрахани в сумме 32 773,56 руб., неустойка в сумме  21 138,88 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в  сумме 2 106 руб.  

с администрации Кировского района г. Астрахани задолженность за  коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в  

собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в  Кировском районе г. Астрахани в размере 25 851,30 руб., неустойка в сумме  16 570,91 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в  сумме 1 657 руб.  

Производство по настоящему делу в части требований к администрации  Советского района г. Астрахань прекращено, в связи с отказом истца от требований  к указанному ответчику.  

ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 61 657 руб.  

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город  Астрахань», не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом которой  просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с неё долга и  пени, применив срок исковой давности.  

Администрации Кировского района муниципального образования «Город  Астрахань», не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом которой,  просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с неё пени и  государственной пошлины. В случае отсутствия оснований отмены судебного акта  в части взыскания долга, принять новый судебный акт с учётом исчисления срока  исковой давности с 22.11.2021, то есть с момента заявления истцом ходатайства об  её привлечении к участию в деле в качестве соответчика.  

ООО «Астраханские тепловые сети» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен  отзыв на жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а данные жалобы – без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О  времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим  образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 03.07.2024, что следует из отчета  о публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях  статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270  АПК РФ.  

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило. 

Проверив законность вынесенного судебного акта только в обжалуемой  части, а именно в части необходимости применения срока исковой давности и  обоснованности начисления неустойки в отношении апеллянтов, изучив материалы  дела, в том числе доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и  осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах  на территории города Астрахани, в том числе, в следующих жилых помещениях:  

-ул. Красная 

<

...>, - ул. Чалабяна д. 10 (Интернациональная 3-я, д.5) кв.11, -ул.Татищева, д.11,корпус б, кв.59, -ул. Ботвина, д.6, кв.101/202, -ул. Татищева, д.11, корпус б, кв.101. 

Собственником спорных квартир является Администрация муниципального  образования «Городской округ Город Астрахань», что подтверждается выписками  из реестра собственников жилых и нежилых помещений жилого дома. Указанные  квартиры свободны от проживания граждан, что ответчиками не оспаривается.  

Согласно исковому заявлению, на 01.09.2020 образовалась задолженность за  коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по муниципальным  жилым помещениям, что подтверждается расчетом задолженности с подробной  расшифровкой.  

В адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» и  Управления муниципального имущества администрации муниципального  образования «Город Астрахань» 11.09.2020 направлены претензии о погашении  долга, оставленные последними без финансового удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и  руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 125, 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3), пришёл к выводу об удовлетворении иска в  части.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ  «Энергоснабжение».  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Договор на поставку коммунального ресурса между сторонами не подписан.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение,  пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной  собственности городского округа и организация содержания муниципального  жилищного фонда.  

Положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в  статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное  имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями,  составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского  поселения или другого муниципального образования.  

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным  образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации,  муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим  им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за  созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в  государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской  Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого  указания, относится к муниципальной собственности.  

Положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение.  

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные  услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые  помещения принадлежат на праве собственности.  

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных  услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое  помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает  в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую  энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного  отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами.  

Как ранее отмечено, спорное имущество находится в собственности  Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань»,  что подтверждается выписками из реестра собственников жилых и нежилых  помещений жилого дома. Указанные квартиры свободны от проживания граждан,  что ответчиками не оспаривается.  

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  - БК РФ) главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской  Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта  Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение,  

имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным  распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации,  средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией  расходов соответствующего бюджета.  

Согласно пункту 1.3 Положения об администрации муниципального  образования «Городской округ Город Астрахань», утвержденного решением  городской Думы муниципального образования «Городской округ Город  Астрахань», от 18.02.2015 № 15, администрация является органом местного  самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные  Федеральным законом «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования  «Городской округ Город Астрахань».  

Пункт 2.2. Положения об администрации гласит, что названный орган  местного самоуправления распределяет исполнение возложенных на неё  полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов  администрации.  

Согласно пункту 1.2 Порядка возмещения затрат из бюджета  муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по  содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые  жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям  различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями  жилищных и коммунальных услуг, утверждённого постановлением администрации  города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом,  осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города  Астрахани.  

Исходя из вышеназванных норм права, Администрация муниципального  образования «Городской округ Город Астрахань», участвуя в настоящем деле в  связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города,  является надлежащим представителем муниципального образования и  ответственным лицом по оплате задолженности за потребленную горячую воду.  

Надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании долга за отопление  являются районные администрации.  

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что уточнение  процессуального статуса администраций, являющихся представителями  собственника, участие которых в качестве соответчиков по требованию о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений  принадлежащих муниципальному образованию «Город Астрахань», вопреки  доводам апеллянтов, не свидетельствует о том, что была произведена замена  ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности  в данном случае пропущенным не имеется.  

Так, по смыслу статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  

услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору найма жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК  РФ).  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  собственником спорных помещений является Администрация муниципального  образования «Городской округ Астрахань», указанные квартиры свободны от  проживания граждан. Данный факт не оспаривается ответчиками.  

В силу указанных выше норм Администрация муниципального образования  «Городской округ Астрахань» обязана нести расходы на содержание  принадлежащих муниципальному образованию помещений, вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления  или управомоченные ими лица.  

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками,  нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии  граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой  исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей  за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые  утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что между  ООО «Астраханские тепловые сети» и администрацией фактически сложились  договорные отношения по отпуску коммунального ресурса, в которых истец  является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем.  

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что согласно пункту 1.2  Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город  Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего  имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в  муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг,  утвержденного постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 №  10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются  районные администрации города Астрахани.  

Таким образом, районные администрации г. Астрахани правомочно  привлечены в качестве соответчиков.  

Судом первой инстанции доводы ответчиков о пропуске исковой давности  по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление»  за период с декабря 2017 года до даты их привлечения в качестве соответчиков  (привлечены судом - 22.11.2021), правомерно отклонены.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае  замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к  надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или  выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).  

Так, датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой  давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не  22.11.2021 (дата привлечения администраций в качестве соответчиков).  

Данный правовой подход подтверждается Постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 04.07.2024 № Ф06-4859/2024 по аналогичному делу   № А06-12130/2020 .  

Судебной коллегией доводы апеллянтов об отсутствии оснований  начисления пени, в виду не представления в их адрес истцом сведений о  незаселённых жилых помещениях, явившихся предметом спора, как и заявления о  возмещении затрат за коммунальную услугу «отопление» до предъявления  исковых требований, - не принимаются.  

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом не соблюден  Порядок возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город  Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего  имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в  муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг,  утвержденный постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010   № 10552, а именно, что заявления о возмещении затрат за коммунальную услугу  «Отопление» от истца не поступили, является необоснованным и подлежит  отклонению.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, спорные квартиры  свободны от проживания граждан.  

Однако, несмотря на фактическое потребление ответчиками коммунальной  услуги, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса не  исполнялась.  

Содержание муниципального жилого фонда и обязанность по внесению  платы за жилые помещения и коммунальные услуги возложены на ответчиков в  силу закона.  

В связи с чем, довод о том, что утвержденный порядок является  обязательным, носит заявительный характер, является необоснованным.  

Обязанность собственника по внесению платежей, сроки их внесения прямо  установлены законом; отсутствие заявления не освобождает от обязанности по  внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.  

Апеллянтами методика расчёта долга, а также порядок определения  потреблённого коммунального ресурса не оспаривается.  

Выводы суда первой инстанции в части установленного размера долга и  пени, с учётом отказа в принятии вышеизложенных доводов апеллянтов, не  обжалуются.  

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и  всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу  требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения  норм материального и процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели  жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом,  доводы, изложенные в жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и  применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2024 года по  делу № А06-12128/2020 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова  

Судьи С.М. Степура 

 М.Г. Цуцкова