АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8645/2023

г.Чита

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.С. Романовой

администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 365 259,52 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания № 3 от 23.12.2014 за период с 01.01.2017 по 31.05.2023, 1 386 875,98 руб. неустойки за период с 13.02.2017 по 12.06.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

 

Администрация городского поселения «Жирекенское» (истец) обратилась в суд к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.10.2023 требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о взыскании части задолженности в рамках дела № А78-8051/2017.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания № 3 от 23.12.2014. 

Согласно пункту 1 названного договора арендодатель передает арендатору муниципальное имущество: помещение для производственной деятельности, на условиях, предусмотренных настоящим договором по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, ул. Железнодорожная, 26, площадь 638,8 кв.м. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора арендная плата составляет 30 323,84 руб. которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным. 

Имущество было передано обществу на основании акта приема-передачи здания в аренду № 1 от 23.12.2014, который подписан обеими сторонами, без разногласий.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым зданием со стороны общества в спорный период подтверждается материалами дела, оно обязано внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

По условиям договора расчетным периодом внесения арендной платы принимается один календарный месяц. 

Расчетным периодом является календарный месяц, соответственно, после окончания каждого расчетного периода (месяца) начинает течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность начислена с января 2017 по май 2023.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление от 29.09.2015 № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления от 29.09.2015 № 43).

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца за январь 2017 подлежал истечению 10.02.2017 и так далее по каждому последующему месяцу.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов за период октябрь 2018 – март 2019, 9 месяцев 2018 года, за период с 01.01.2020 – 17.06.2020, подписанные без разногласий истцом и ответчиком.

В акте сверки с 01.01.2020 – 17.06.2020 ответчик подтверждает наличие задолженности по договору аренды нежилого здания № 3 от 23.12.2014 в размере 1 699 581,34 руб. 

Кроме того, в пункте 16 постановление от 29.09.2015 № 43, указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

16.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 739.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно статье 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с использованием системы «Мой Арбитр» 17.07.2023 14:22 МСК.

Таким образом, с учетом неоднократного подписания актов сверок, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец указывает на наличие задолженности за период с 01.01.2017 по 31.05.2023 в размере 2365259,52 руб. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендная плата составляет 30 323,84 руб. в месяц, период просрочки определён истцом с 01.01.2017 по 31.05.2023, что составляет 77 месяцев.

Таким образом, сумма основного долга составляет 2 334 935,68 руб. 

Доводы ответчика о взыскании части задолженности в рамках дела № А78-8051/2017 судом отклоняются, поскольку предметом спора по указанному делу было взыскание задолженности по договору аренды нежилого здания № 3 от 23.12.2014 за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.02.2017 по 12.06.2023 в размере 1 386 875,98 руб. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора от 23.12.2014 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Представленный расчет пени судом не принимается на основании следующего. 

В соответствии с п. 6.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным.

Пеня за просрочку внесения арендной платы за январь 2017 года истцом начислена с 13.02.2017, за февраль 2017 года, также с 13.02.2017, за март 2017 года с 13.02.2017. 

За апрель 2017 года пеня начислена с 11.04.2017 и так далее.

Таким образом, в нарушение условий Договора истцом производится начисление пени не позднее 10 числа текущего месяца, за который производится оплата. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом указанных разъяснений, по расчету суда размер пени составляет 1175715,91 руб. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 334 935,68 руб. основного долга за период январь 2017 – май 2023 года, а также 1 175 715,91 руб. пени.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Истец относится к категории лиц освобождённых от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39073 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 334 935 руб. 68 коп. основного долга, 1 175 715 руб. 91 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39073 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский