﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5625/2020

10 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» Малышевского Н.А. (доверенность от 18.07.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу № А19-5625/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» (ОГРН 1123850026046, ИНН 3849023412, г. Иркутск; далее – ООО УК «Снегири», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании незаконным постановления от 11.03.2020 № 1-188/20 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Гармаева Гэрэлма Гомбоевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года постановление Службы признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Обществу назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Гармаева Гэрэлма Гомбоевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО УК «Снегири» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года определение суда изменено. С ООО УК «Снегири» в пользу Гармаевой Г.Г. взыскано 2 000 рублей судебных расходов.

ООО УК «Снегири»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поведение Гармаевой Г.Г. при рассмотрении дела не способствовало принятию судом решения по данному делу, а также фактически решение принято не в пользу лица, на стороне которого она участвовала; в отзыве на заявление Гармаева Г.Г. указывала на законность оспариваемого постановления, в том числе и в части размера штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель ООО УК «Снегири» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Службы от 11.03.2020 № 1-188/20 ООО УК «Снегири» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное ограничение предоставления Гармаевой Г.Г. коммунальной услуги по электроснабжению в период с 13.07.2018 по 19.07.2019, в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по заявлению ООО УК «Снегири» названное постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания; обществу назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Гармаева Г.Г, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных расходов Гармаева Г.Г. представила: договор на оказание юридических услуг от 06.06.2020, расписку в получении денежных средств от 06.06.2020;  договор на оказание юридических услуг от 13.07.2020, расписку в получении денежных средств от 13.07.2020.

Согласно договору от 06.06.2020 исполнитель (Наумов Э.И.) обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу представления интересов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гармаевой Г.Г. в Арбитражном суда Иркутской области по делу № А19-5625/2020 по заявлению ООО УК «Снегири» к СГЖН Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2020 №1-188/2020 (пункт 1). Стоимость услуг определена в размере 44 000 рубля (пункт 3.1).

Договором от 13.07.2020 предусмотрено, что исполнитель (Наумов Э.И.) обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу представления интересов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гармаевой Г.Г. в Арбитражном суда Иркутской области по рассмотрению заявления третьего лица о взыскании судебных расходов по делу № А19-5625/2020 (пункт 1). Стоимость услуг определена в размере 16 000 рублей (пункт 3.1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований признать, что процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию решения в пользу административного органа; отсутствии доказательств активного процессуального поведения, которое бы способствовало принятию судебного акта по делу; в конечном итоге решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу принято частично в пользу ООО УК «Снегири», следовательно, оно не является принятым как в пользу Службы, так и в пользу                    Гармаевой Г.Г.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и взыскивая частично судебные расходы, исходил из того, что Гармаева Г.Г. обладает всеми правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на взыскание судебных расходов; решение суда, которым подтверждено наличие состава правонарушения, принято в  пользу Гармаевой Г.Г.. Вместе с тем суд признал доказанным заявителем факт понесенных расходов в сумме 2 000 рублей и их разумности в этом размере с учетом объема выполненных работ и рекомендаций Адвокатской палатой Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В пункте 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеназванных норм права и разъяснений следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов. Вместе с тем обязательным условием реализации третьим лицом данного права является то, что его фактическое поведение в качестве участника судебного процесса способствовало принятию судебного акта в пользу той стороны, на которой оно принимало участие в деле.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.06.2018 № 1648-О, суд апелляционной инстанции установил, что Гармаева Г.Г. привлечена  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне административного органа, по инициативе суда; Общество привлечено к административной ответственности за незаконное ограничение предоставления Гармаевой Г.Г. коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно, ее процессуальный статус в данном судебном процессе определяется как потерпевшая сторона по делу об административном правонарушении; оспариваемое по данному делу постановление о привлечении к административной ответственности было направлено на защиту именно прав Гармаевой Г.Г.

Также апелляционный суд верно установил, что решение суда от 25 июня 2020 года принято в пользу Службы и Гармаевой Г.Г., поскольку наличие в действиях Общества состава правонарушения и противоправного характера действий в отношении гражданки установлен судом; постановление изменено лишь в части размера назначенного штрафа.

В этой связи с суд правильно признал, что Гармаева Г.Г. вправе была обратиться в суд за взысканием в пользу заявителя судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поведение Гармаевой Г.Г. при рассмотрении дела не способствовало принятию судом решения по данному делу, подлежит отклонению, как необоснованный.

Судом установлено, что в рамках предоставленных третьему лицу процессуальных полномочий Гармаева Г.Г. выступила с поддержкой доводов административного органа, предоставив мотивированный отзыв, который признается в качестве подтверждения активного поведения потерпевшего в арбитражном процессе.

То, что действия третьего лица в ходе рассмотрения дела не способствовали непосредственно принятию судебного акта, суд апелляционной инстанции правильно обосновал спецификой рассмотрения дел об административных правонарушениях, при рассмотрении которых обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако названное не свидетельствует о лишении потерпевшего лица по делу об административном правонарушении, в отношении которого судом установлено нарушение Обществом законодательства, права на возмещение судебных расходов.

Из пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что при рассмотрении дела судом Гармаевой Г.Г. в материалы дела представлен только письменный отзыв, подготовленный её представителем, с учетом Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Иркутской области, суд посчитал доказанными и разумными расходы Гармаевой Г.Г. на оказание представителем услуг в сумме 2 000 рублей.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу № А19-5625/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых