АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9639/2023

12 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» с. Завьялово к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 №4353 и от 17.05.2023 № 901, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.05.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», с.Завьялово (далее – ООО «Регион Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по УР, налоговая инспекция) от 17.11.2022 №4353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Делу присвоен номер №А71-9639/2023.

Также ООО «Регион Сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 17.05.2023 № 901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Делу присвоен номер №А71-844/2024.

Определением суда дела от 11.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, дела № А71-9639/2023 и №А71-844/2024 объединены в одно производство с присвоением делу номера А71-9639/2023.

Определениями суда от 26.07.2023 и 04.04.2024 была произведена процессуальная замена ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решения оспариваются обществом по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, а также в письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по УР проведена камеральная налоговая проверка представленного 23.01.2022 ООО «Регион Сервис» расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 13.05.2022 № 1276.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки принято решение от 17.11.2022 №4353 о привлечении ООО «Регион Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 65144,73 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 1315724,44 руб., пени в общей сумме 261759,16 руб. (т. 1 л.д. 15-162).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 07.03.2023 №06-07/03766@ по апелляционной жалобе ООО «Регион Сервис» решение Межрайонной ИФНС России № 9 по УР от 17.11.2022 №4353 оставлено без изменения (т.2 л.д. 24-41).

Также Межрайонной ИФНС России № 9 по УР проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО «Регион Сервис» уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021. По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 09.11.2022 № 5983.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки принято решение от 17.05.2023 № 901 о привлечении ООО «Регион Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 28374,01 руб., п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 62,50 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в общей сумме 1134961,00 руб. (т. 12 л.д. 8-97).

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 23.10.2023 № 07-07/2821@ решение Межрайонной ИФНС России № 9 по УР от 17.05.2023 № 901 оставлено без изменения (т. 9 л.д. 36-41).

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Регион Сервис» допущено неправомерное уменьшение базы по страховым взносам и суммы подлежащих уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившееся в не отражении в налоговом и бухгалтерском учете сумм дохода, выплаченных под видом подотчетных средств директору организации ФИО3

Несогласие заявителя с решениями налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговым органом не доказано, что полученные руководителем налогоплательщика в течение проверяемого периода денежные средства в подотчет, исключительно выданные на хозяйственные нужды самой организацией, являются вознаграждением за выполняемые сотрудниками работы, с которых необходимо исчислять обязательные платежи. 

По мнению заявителя, вывод налогового органа о доначислении страховых взносов и НДФЛ по причине не предоставления необходимых документов, подтверждающих основания для отнесения платежей налогоплательщика к расходам, связанным с деятельностью предприятия, в ходе камеральной проверки не соответствует требованиям НК РФ. Выводы, сделанные на основании данных, полученных от третьих лиц, основаны на недопустимых доказательствах. Несмотря на незаконность требований инспекции, обществом в установленный срок представлены авансовые отчеты, подтверждающие материальные затраты подотчетного лица ФИО3, а также авансовые отчеты ФИО4 и ФИО5

Заявитель считает несостоятельными доводы налогового органа о том, что полученные по расчетному счету денежные средства подлежат включению в доход директора ООО «Регион Сервис» ФИО3 со ссылками на договор от 13.04.2020 на открытие счета №40702810000810000514. Счет 40702810900810090514 не предназначен для операций по выплате заработной платы и, соответственно, выплаты по нему не могут быть компенсацией за выполнение работы по трудовому договору или договору гражданско-правового характера. На запрос общества из банка поступил ответ о том, что дополнительное соглашение б/н от 13.04.2020 к договору банковского счета № 900812027208973 от 13.04.2020 утратило свою силу в соответствии с п. 5 данного соглашения с 18 ноября 2020. В связи с вышеуказанным, ООО «Регион Сервис» (ИНН 

<

***>) допускается выдача наличных денежных средств со счета для хозяйственных нужд. Кроме того, указанная налоговым органом сумма в размере 8 823 377,89 руб., поступившая на указанный счет, складывается из следующих сумм: списано на хознужды - 616 000 руб.; перевод собственных средств на счет 40702810900810090514 - 8 406 002 руб. Далее из суммы 8 406 002 списано со счета 40702810900810090514 по основаниям: возмещение по выдаче наличных в атм по карте МАСТЕРКАРД - 7 110 200 руб.; возмещение по операциям в сети НСПК, возмещение по операциям покупки в ТСП - 1 097 177,89 руб. При этом, налоговым органом при расчете выданных сумм не учтена операция: возврат по операции ООО «Аспэк-Лидер» в июле 2021г. на сумму 20 000 руб. (документы предоставлены). Таким образом, суммы: возмещение по выдаче наличных в атм по карте МАСТЕРКАРД - 7 110 200 руб., возмещение по операциям в сети НСПК, возмещение по операциям покупки в ТСП - 1 016 165,86 руб. списаны со счета, который открыт на основании договора по выпуску и обслуживанию корпоративных банковских карт. Выдано на хоз.нужды с другого счета 616 000 руб. Всего - 8 742 365, 86 руб. 

При этом из договора с АКБ «АК БАРС» (ПАО) от 08.12.2020 № 00812037378831 на открытие счета №40702810900810090514 не следует, что картой распоряжается только ФИО3 Корпоративная карта - это банковская карта, привязанная к счету юридического лица, которая предназначена для оплаты расходов, связанных с хозяйственной деятельностью компании, в том числе накладных, представительских, транспортных командировочных расходов, а также получения наличных денежных средств без привязки к конкретному физическому лицу либо с привязкой к конкретному физическому лицу - держателю карты. Пользователями картой могут быть сотрудники клиента. Фактически картой пользовались сотрудники ООО «Регион Сервис», которые использовали карту на хозяйственные нужды, что подтверждается авансовыми отчетами. Следовательно, полагает заявитель, вывод налогового органа о том, что картой распоряжался только директор ФИО3 и, соответственно, должен был представить авансовый отчет по всем суммам перечислений по корпоративной карте, не соответствует действительности. Кроме того, налоговый орган не доказал, что перечисления по карте не связаны с хозяйственной деятельностью организации. Налоговый орган не доказал, что все указанные выше суммы получены именно ФИО3 и являются его доходом.

Общество отмечает, что отсутствие не обязательных реквизитов в документах не является нарушением и не свидетельствует о том, что документы фиктивны. В данном случае налоговый орган не приводит ни одной нормы налогового законодательства, которая бы связывала ошибки при заполнении авансовых отчетов в части расхождения остатков денежных средств по некоторым из них с невозможностью возмещения работнику расходования денежных средств в интересах предприятия. 

Заявитель обращает внимание на то, что приобретение материалов у спорных организаций ООО «АСП», ООО «Фаворит», ООО «Лидер групп» осуществлялось не юридическим лицом ООО «Регион Сервис», а физическим лицом ФИО3, в документах отсутствуют ссылки на указание покупателя ООО «Регион Сервис». При допросах же все вопросы налоговый орган задает в отношении ООО «Регион Сервис», соответственно, свидетели, руководители спорных контрагентов могут его не знать. Кроме того, налоговый орган не доказал, что указанные поставщики деятельность не вели, а кассовые чеки не достоверны. Общество проверило на сайте ФНС достоверность кассовых чеков и убедилось, что чеки достоверны, иным образом проверить деятельность продавцом общество не имело возможности и не должно. Обязанность нести ответственность за должную осмотрительность при выборе контрагента предусмотрена только при оформлении вычетов по НДС. Обязанности проверять расходы на упрощенной системе налогообложения с выбранным объектом налогообложения «Доходы» не предусмотрено. Отсутствие официальной отчетности (либо ее искажение) не является доказательством отсутствия ведения деятельности, а свидетельствует о неисполнении обязанностей налогоплательщика. При этом, выводы налогового органа о том, что директор поставщика дал показания о своей непричастности к деятельности организации не свидетельствует о том, что данные показания достоверны и не свидетельствует о ведении деятельности от имени иных лиц. Достоверность данных показаний не подтверждена какими-либо доказательствами, а именно возбужденными уголовными делами о незаконной регистрации юридического лица, проверками, подтверждающими фактическую деятельность и т.п.

Заявитель пояснил, что приобретение обществом строительных материалов связано с тем, что ООО «Регион Сервис» в 2021 году осуществляло ремонт помещений по адресу фактического местонахождения. Согласно договору аренды от 29.12.2020 ООО «МаркетИнновация», (арендодатель) и ООО «Регион Сервис» (арендатор») заключили договор аренды нежилых помещений. Обществом в 2021 году в арендуемых помещениях производился ремонт, в связи с чем произведены расходы на приобретение строительных материалов. Указанный ремонт произведен с согласия арендодателя. Ремонт проводил ИП ФИО6, оплата за проведенные работы произведена по расчетному счету. Ссылка налогового органа на п. 1.2 договора, где прописано, что работа по данному договору выполняется из материалов подрядчика, является необоснованной по причине того, что смета не включает никакие материалы.

Также, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству вывод налоговой инспекции о том, что согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2021 год, приобретенные товары и материалы не отражены на счетах бухгалтерского учета. При применении упрощенного способа ведения бухгалтерского учета стоимость сырья, материалов, товаров, другие затраты на производство и подготовку к продаже продукции и товаров отражаются по дебету счета 20 «Основное производство» (по дебету других счетов учета затрат на производство - при использовании таких счетов) в корреспонденции со счетами учета расчетов с поставщиками, иными контрагентами, персоналом по оплате труда, др. в полной сумме по мере приобретения сырья, материалов, товаров и осуществления других затрат на производство и подготовку к продаже продукции, товаров. Общая сумма затрат, учтенных на счете 20 (на других счетах учета затрат на производство - при использовании таких счетов), списывается в конце отчетного периода в дебет счета 99 «Прибыли или убытки» (в дебет счета 90 «Продажи» - при использовании такого счета). Данный упрощенный способ ведения бухгалтерского учета не предполагает формирование в бухгалтерском учете микропредприятия и отражение в его бухгалтерской отчетности остатков материально-производственных запасов (сырья, материалов, покупных товаров, незавершенного производства, готовой продукции). 

Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» утверждены соответствующие федеральные стандарты. При этом, согласно п. 5 организация может принять решение не применять настоящий стандарт в отношении активов, характеризующихся одновременно признаками, установленными пунктом 4 настоящего стандарта, но имеющих стоимость ниже лимита, установленного организацией с учетом существенности информации о таких активах. Таким образом, более не существует стоимостного критерия для признания основным средством. В то же время организация может самостоятельно ввести такой лимит, если посчитает, что нет необходимости включать в бухгалтерскую отчетность информацию о каких-то активах. Налоговый орган не выяснял, каким образом ведется учет основных средств обществом. В обществе установлено, что объекты с первоначальной стоимостью менее 100 000 руб. не признаются основными средствами и, соответственно, не должны учитываться как основные средства.

Общество ссылается на то, что в рассматриваемом споре использование имущества, приобретенного подотчетными лицами, в деятельности налогоплательщика не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Более того, факт приобретения данного имущества подтверждается решением о принятии обеспечительных мер на указанные суммы в рамках налоговой проверки по социальному налогу.

При анализе отношений со спорными контрагентами ООО «АСП», ООО «Фаворит», ООО «Лидер групп» налоговый орган при наличии товарных накладных, подписанных поставщиками, заверенных их печатями с приложенными кассовыми чеками, изготовленными на кассовых аппаратах, зарегистрированных за поставщиками, делается вывод об отсутствии сделок исключительно на основании показаний руководителей поставщиков. Почерковедческих экспертиз подписей, экспертиз печатей налоговым органом не проводилось, их подлинность даже не ставится под сомнение налоговым органом. Таким образом представленные первичные документы надлежащим образом подтверждают наличие отношений между ООО «Фаворит», ООО «АСП», ООО «Лидер групп» и ООО «Регион Сервис». Указание налогового органа на несоответствии дат накладных о данных о ТТН, указанных в этих накладных, не соответствует фактическим обстоятельствам. В представленных накладных нет указаний на ТТН.

Заявитель указал, что достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом. Авансовые отчеты работников обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явилисьэкономической выгодой работников общества.

Кроме того, заявитель ссылается на допущенные налоговым органом нарушения ст. 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок, поскольку истребование документов, пояснений, допросы третьих лиц в рамках камеральной проверки не предусмотрены. Также необоснованно произведено привлечение общества к налоговой ответственности и начисление пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022. Отсутствие расчета применяемого штрафа является существенным нарушением при вынесении решения по результатам проверки. В отношении решения от 17.05.2023 № 901 ООО «Регион Сервис» указало на отсутствие в самом решении описательной части, приложение налогоплательщику не передано. О претензиях налогового органа общество имело возможность судить исключительно на основании содержания акта проверки.

Также общество считает, что имеются основания для снижения сумм штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал на то, что проверками установлено, что спорные подотчетные денежные средства, оформленные для оплаты товаров, работ, услуг, не использованы ФИО3 на цели хозяйственной деятельности организации. Представленные авансовые отчеты, а также подтверждающие документы, в том числе по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами ООО «Фаворит», ООО «Лидер групп», ООО «АСП», содержат недостоверные сведения и не являются основанием для учета произведенных расходов в целях хозяйственной деятельности налогоплательщика.

С учетом совокупности всех установленных в ходе проверок обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные обществом, имеют признаки формально составленных документов, которые не являются доказательством расходования спорных подотчетных денежных средств на хозяйственную деятельность налогоплательщика. В ходе проверок установлено, что денежные средства, полученные руководителем организации ФИО3, не использованы им на цели хозяйственной деятельности организации, доказательства возврата полученных денежных средств в организацию отсутствуют, соответственно, спорные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по страховым взносам и по налогу на доходы физических лиц.

УФНС России по УР считает необоснованными доводы заявителя о нарушении налоговым органом положений статьи 88 НК РФ и незаконном истребовании документов в рамках проведения камеральной проверки, поскольку п. 3 ст. 88 НК РФ предусмотрено право налоговых органов в случая выявления в ходе проверки несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащихся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, истребовать у налогоплательщика пояснения и первичные документы. В рассматриваемом случае такие несоответствия (противоречия) были установлены налоговой инспекцией.

Ответчик также указал на то, что доводы заявителя об отсутствии в его экземпляре решения от 17.05.2023 № 901 описательной части обстоятельств, доказывающих совершение налогоплательщиком вменяемого нарушения, являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Инспекцией решение от 17.05.2023 № 901 направлено в адрес налогоплательщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Одновременно 15.06.2023 решение налогового органа на 175 страницах с приложением на 6 листах направлено в адрес заявителя по почте заказной корреспонденцией по адресу регистрации организации: УР, 

<

...>. Заказное письмо вручено адресату 28.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80094085651369), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России». Оспариваемое решение оформлено должностным лицом инспекции в соответствии с требованиями к оформлению документа, утвержденными положениями Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Листы решения на бумажном носителе пронумерованы, документ с приложениями прошнурован и заверен подписью заместителя руководителя налогового органа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение направлено инспекцией налогоплательщику в установленном законом порядке и получено налогоплательщиком в полном объеме. Кроме того, факт получения заявителем оспариваемого решения в полном объеме на 175 страницах подтверждается самим налогоплательщиком в тексте апелляционной жалобы на решение налогового органа, представленной в установленном законодательством порядке. Таким образом, наличие у общества дополнительного экземпляра решения не лишило последнего права на представление возражений и апелляционной жалобы в части оспаривания указанных в оспариваемом решении обстоятельств и доначисленных сумм налога.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена на налоговые органы. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений.

Расчет страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты осуществляется на основании статьями 421, 423, 424, 431 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежных средств, выданных работнику для приобретения товарно-материальных ценностей для общества.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. На основании ч.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Согласно п.3 ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В пункте 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утв. Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П, также установлено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства считаются доходом подотчетного лица.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора и страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Сервис» зарегистрировано 18.03.2020. Общество в проверяемом периоде оказывало клининговые услуги по уборке помещений и территорий, основными заказчиками клининговых услуг являлись: ОАО «Российские железные дороги», ФГБОУ «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, ООО «Трансфер», МБДОУ «Детский сад № 77 и др.

Учредителем и руководителем с момента регистрации по настоящее время является ФИО3. По данным расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года количество застрахованных лиц составило - 33 человека.

В расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года ООО «Регион Сервис» отражена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в размере 968 080,35 рублей. В представленных расчетах по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 12 месяцев 2021 года в разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» отражены выплаты сотруднику ФИО3 в размере 161 811,60 рублей. 

В Расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года, отражена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в размере 968 080,35 руб.

При этом, согласно выпискам по расчетным счетам за 2021 год в рамках договоров от 13.04.2020 № 00812027208973 и 08.12.2020 № 00812037378831, заключенных с АКБ «АК БАРС», с расчетных счетов ООО «Регион Сервис» руководителем организации ФИО3 осуществлялось снятие наличных денежных средств в общей сумме 8 823 377,89 рублей 

При анализе документов, полученных от АКБ «АК БАРС», налоговой инспекцией было установлено, что денежные средства по договорам № 00812027208973/№ 00812037378831 на открытие банковского счета могут быть перечислены либо на выплату заработной платы, аванса с заработной платы, отпускных, алиментов, выплаты социального характера. Фактически денежные средства сняты руководителем организации ФИО3 с расчетных счетов ООО «Регион Сервис» с назначением платежей: «Хоз.нужды», «Возмещение по операциям выдачи наличных в ATM Банка», «Возмещение по выдаче наличных по карте», «По операциям покупки в ТСП», «Возмещение по операциям в сети НСПК».

В ходе проверок налоговым органом было установлено, что ООО «Регион Сервис» в базу для начисления страховых взносов и в базу для начисления НДФЛ за период 2021г. не включило выплаты указанному физическому лицу.

Первоначально в ходе проведения камеральной проверки расчета по страховым взносам обществом по требованию налогового органа документы, подтверждающие материальные затраты подотчетного лица ФИО3 на сумму 8 823 377,89 руб. не были представлены.

В связи с выявленными расхождениями налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика 16.02.2022, 06.04.2022, 25.04.2022 направлены требования № 2170, № 4860, № 6704 о предоставлении пояснений по вопросу подтверждения целевого использования денежных средств, выданных в подотчет руководителю ФИО3 В ходе проведения налоговых проверок в адрес налогоплательщика также были выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 22.04.2022 № 6602, от 25.04.2022 № 6685, в соответствии которыми у ООО «Регион Сервис» истребованы карточки бухгалтерских счетов №71, 73, 50, 51, 58, 66, 67 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; приказ, устанавливающий срок предоставления авансовых отчетов; авансовые отчеты с документами, подтверждающими расходование денежных средств за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; кассовая книга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В подтверждение израсходованных денежных средств, полученных руководителем организации, обществом с возражениями на акт проверки по страховым взносам были представлены копии авансовых отчетов ФИО3 и документов по приобретению товарно-материальных ценностей на сумму 6381214,34 рублей: от 30.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 2, от 31.03.2021 № 3, от 30.04.2021 № 4, от 31.05.2021 № 5, от 30.06.2021 № 6, от 30.07.2021 № 7, от 31.08.2021 № 8, от 30.09.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 30.11.2021 № 11, от 30.12.2021 № 12. 

Налоговым органом по итогам анализа представленных документов были приняты как документально подтвержденные расходы, произведенные ФИО3 за счет подотчетных средств, материальные затраты на сумму 92912,23 руб. (т. 1 л.д. 144).

Полученные ФИО3 с расчетного счета ООО «Регион Сервис» денежные средства в сумме 8730465,66 руб. были квалифицированы налоговым органом как его доход, не подтвержденный оправдательными документами. 

При анализе представленных обществом авансовых отчетов и приложенных к ним документов налоговой инспекцией было установлено следующее.

К авансовому отчету от 30.12.2021  №12 были приложены: заказ покупателя от 27.12.2021 №1628 и кассовый чек на сумму 17126, 21руб. - оплата за дверь межкомнатную Палермо, коробочный брус Телескоп, наличник, задвижку, защепку, фиксатор, петлю, ручку. Заказчиком при этом согласно документам выступает ФИО7. Однако, такой сотрудник в 2021г. в ООО «Регион Сервис» не значился.

Согласно договору оказания услуг от 24.12.2021, заключенному между ФИО7 и ООО «Регион Сервис», ФИО7 должен оказать услуги по установке межкомнатных дверей из материалов заказчика (п. 1.2 договора). Из представленного кассового чека на сумму 17126,21 руб. и заказа покупателя от 27.12.2021 № 1628 следует, что заказ оформлялся ФИО7, в чеке организация ООО «Регион Сервис» в качестве покупателя не отражена. В акте выполненных работ указана только услуга по установке двери ФИО7 Документы, подтверждающие приобретение и оплату ООО «Регион Сервис» дверей, указанных в представленных платежных документах, как приобретенные ФИО7, отсутствуют.

Таким образом довод общества о том, что ФИО7 только забирал и устанавливал двери, а фактически двери приобретались ООО «Регион Сервис», документально не подтвержден.

К авансовому отчету от 31.08.2021 №8 приложен кассовый чек от 06.08.2021 №00002 на сумму 1275 руб., в котором указано, что оплата принята от «Серега ГАЗ». По данным расчетов по страховым взносам за период 2021 года в обществе отсутствует сотрудник с именем Сергей. Соответственно, данным документом не подтверждается, что по указанному платежному документу приобретались товары работниками общества для нужд ООО «Регион Сервис».

Согласно представленным авансовым отчетам ФИО3 приобретались товары и услуги, в том числе основная их часть - у организаций: ООО «Фаворит», ООО «АСП» и ООО «Лидер Групп», в частности: от ООО «АСП» - транспортные услуги, поставка ТМЦ (перчатки) на общую сумму 812300,00 руб.; от ООО «Фаворит» - услуги (разработка макета/банер, юридические услуги) и ТМЦ (перчатки, песок, щебень, маски, бумага, зеркальная камера Canon, ноутбук Huawei/ноутбук Lenovo) на общую сумму 1765242,00 руб.; от ООО «Лидер Групп» - поставка по договорам №№ 2210, 1210, 2710, 2510, 2810, 1210, 1312, 1512 на общую сумму 518200,00 руб.

Также дополнительно были представлены документы, подтверждающие, расходы на сумму 608750,00 рублей без авансовых отчетов подотчетного лица на приобретение товаров у ООО «Фаворит» и ООО «АСП». 

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что указанные организации не могли оказывать поставить товар и оказывать услуги, исходя из следующего.

В отношении ООО «АСП» установлено, что организация  зарегистрирована 29.01.2019. Руководителем и учредителем с 29.01.2019 по настоящее время является ФИО8 Юридический адрес организации: 

<

...>, литер А, помещ. 1Н-(198). Состоит на учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу. Основной вид деятельности – ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». По данным информационных ресурсов ЕГРН, ЕГРЮЛ в собственности земельные участки, недвижимое имущество и транспорт отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРЮЛ организация не имеет обособленных подразделений. Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «АСП» выявлено, что поступления в 2021 году на расчетный счет организации от ООО «Регион Сервис» отсутствуют. Также не выявлено внесения денежных средств в 2021 году ООО «АСП» из кассы организации на расчетные счета.

Из протокола допроса руководителя ООО «АСП» ФИО8 следует, что организация ООО «Регион Сервис» ему не знакома, также не знакомы ФИО3 и ФИО9 Услуги для ООО «Регион Сервис» организация не оказывала, продажу товаров не осуществляла, никакой договор не заключался. Оплата не производилась, денежные средства в кассу не вносились. Никто из должностных лиц не подписывал акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Транспортные услуги не оказывались, товар не доставлялся. На вопрос: по какому адресу в 2021 году располагалась контрольно-кассовая техника ООО «АСП», свидетель ответил: «ее нет». Также ФИО8 сообщил, что в организации в 2021г. не было кассира, ФИО10 ему не знакома, при том, что в кассовых чеках от ООО «АСП» имеются сведения о кассире ФИО10

Таким образом, руководитель ООО «АСП» факт продажи товаров и оказания услуг в адрес заявителя отрицает, также как и заключение каких-либо договоров, получение оплаты.

На требование налоговой инспекции о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Регион Сервис», организация ООО «АСП» ответила, что представление невозможно по причине отсутствия документов.

По приобретению товаров и услуг у организации ООО «АСП» представлены следующие авансовые отчеты: от 33.03.2021 №3, от 30.04.2021 №4, от 31.08.2021 №8,.

При этом в данных авансовых отчетах отсутствует информация о сумме денежных средств, полученных подотчетным лицом (графа «Итого получено»), не совпадают суммы остатков. Например, по данным авансового отчета от 30.07.2021 № 7 сумма остатка денежных средств ранее полученных в подотчет составила 99 000 рублей. Израсходовано по авансовому отчету 750 661 рублей, сумма перерасхода составила 651 661 рублей. По данным авансового отчета от 30.07.2021 № 7 денежные средства в сумме 651 661 рублей выданы подотчетному лицу в соответствии с расходным кассовым ордером от 30.07.2021 № 7. Соответственно, сумма остатка денежных средств на 30.07.2021 отсутствует.

Вместе с тем, по данным авансового отчета от 31.08.2021 № 8 сумма остатка денежных средств, ранее полученных подотчетным лицом, составляет 99 000 рублей, что противоречит данным авансового отчета от 30.07.2021 № 7. Аналогичные несоответствия установлены при анализе авансовых отчетов от 30.09.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 30.11.2021 № 11, от 28.02.2021 №2.

Таким образом, невозможно соотнести суммы выданных и израсходованных денежных средств.

К авансовым отчетам представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств, а именно: чеки ККТ, товарные накладные, акты. Местом расчета в чеках ККТ отражен адрес: 

<

...>, лит.А. Однако подотчетным лицом ФИО3 не приложены к авансовым отчетам командировочные удостоверения и приказы о направлении в командировку. В представленных кассовых чеках ООО «АСП» сведения о кассире ФИО10 не соответствуют показаниям руководителя контрагента ФИО8, из которых установлено, что кассир ФИО10 в организации отсутствует.

К авансовому отчету №3 подотчетного лица ФИО3 приложены: товарная накладная (форма ТОРГ-12) от 13.04.2021 №18/4 с кассовым чеком от 13.04.2021 №6, в данной товарной накладной отражена информация о транспортной накладной от 12.03.2021 №5; товарная накладная (форма ТОРГ-12) от 14.04.2021 №20/4 с кассовым чеком от 14.04.2021 №5, в данной товарной накладной отражена информация о транспортной накладной от 12.03.2021 №5. 

При этом, следует отметить, что в вышеперечисленных товарных накладных не заполнены коды по ОКПО и ОКДП, масса груза; даты транспортных накладных, прописанные в товарных накладных, не соответствуют датам самих товарных накладных. Также имеется визуальное несоответствие подписи ФИО8 на протоколе допроса и в товарных накладных, представленных в качестве подтверждающих первичных документов к авансовым отчетам.

Из авансовых отчетов и приложенных к ним документов следует, что заявитель по заключенным договорам с ООО «Фаворит» приобретал у данного контрагента перчатки, зеркальную камеру Canon и юридические услуги. 

В отношении организации ООО «Фаворит» установлено следующее.

Организация зарегистрирована 22.06.2017. Руководителем с 22.11.2019 по 18.08.2022 является Ал ФИО11. Юридический адрес организации: 

<

...>, К1, строение 1, помещ. 4-Н, офис 1А. По данным информационных ресурсов ЕГРН, ЕГРЮЛ в собственности земельные участки и недвижимое имущество отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРЮЛ организация не имеет обособленных подразделений.

В 2021 году отчетность организацией ООО «Фаворит» в налоговый орган не представлялась. Последняя отчетность, сданная организацией, была представлена 23.05.2019 (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2019 года).

18.08.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу исключила ООО «Фаворит» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Фаворит» Ал ФИО11 в 2021г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, общественное питание, ООО «Восход» - тоже занималось общественным питанием. Организация ООО «Фаворит» ему знакома, занималась общественным питанием. ООО «Регион Сервис», ФИО3 свидетелю не знакомы. Никакие взаимоотношения ООО «Фаворит» с ООО «Регион Сервис» не связывали, услуги для него не оказывало, в том числе юридические. Денежные средства от ООО «Регион Сервис» не получал, акты об оказании услуг не подписывались. Свидетель сообщил, что контрольно-кассовой техники в 2021г. у ООО «Фаворит» не было. Продажу товара, его доставку в Удмуртскую Республику ООО «Фаворит» в 2021г. не осуществляло. Кассира в организации в 2021г. не было. ФИО12 ему не знаком. По словам свидетеля, продажи зеркальной камеры CANON EOS 850D Kit 18-135 is usm за 94999 руб. в 2021г. не было, перчатки нитрил/процедурные/латексные не закупались.

Таким образом, руководитель ООО «Фаворит» не подтвердил факты продажи товаров и оказания услуг в адрес ООО «Регион Сервис», также как и получения денежных средств от данной организации. По словам свидетеля, организация занималась общественным питанием, что не соответствует сведениям, отраженным в документах, представленных заявителем, согласно которым у ООО «Фаворит» закупались перчатки и приобретались юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела представитель общества не смог пояснить, какие именно юридические услуги оказало ООО «Фаворит» для ООО «Регион Сервис», в чем они заключались, при том, что контрагент находился в г. Санкт-Петербург.  

К данным авансовым отчетам представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств, а именно: чеки ККТ, товарные накладные, акты. Местом расчета в чеках ККТ отражен адрес: 

<

...> Д.45, корп.1. Также к авансовым отчетам № 4, № 6 приложены товарные накладные, в которых отражены информации о транспортных накладных, кассовые чеки. При этом, как и в случае с ООО «АСП», в товарных накладных не заполнены коды по ОКПО и ОКДП, масса груза; даты транспортных накладных, прописанные в товарных накладных, не соответствуют датам самих товарных накладных, а также датам на кассовых чеках, в кассовых чеках отражено место расчета: г.Санкт-Петербург, однако подотчетным лицом ФИО3 не приложены к авансовым отчетам командировочные удостоверения и приказы о направлении в командировку.

Также имеется визуальное несоответствие подписи Ал ФИО11 на протоколе допроса и на товарных накладных, представленных в качестве подтверждающих первичных документов к авансовым отчетам.

ООО «Фаворит» какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО «Регион Сервис» в ответ на требование налогового органа не представлены.

В авансовых отчетах, представленных ООО «Регион Сервис», включены документы о приобретении товаров и за оплату услуг по заключенным договорам с организацией ООО «Лидер групп»: от 31.10.2021 №10, от 30.12.2021 №12. К авансовому отчету №10 приложены платежные документы: от 23.10.2021 № 10, от 13.10.2021 № 17, от 27.10.2021 № 35, от 25.10.2021 № 32, от 28.10.2021 № 38, от 12.10.2021 № 14; к авансовому отчету №12: от 15.12.2021 № 72, 73. Также к данным авансовым отчетам представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств, а именно: чеки ККТ, товарные накладные, акты. Местом расчета в чеках ККТ отражен адрес: 

<

...>, лит.А. 

В товарных накладных (форма ТОРГ-12) отражена информация о транспортных накладных, при этом не заполнены коды по ОКПО и ОКДП, масса груза; даты транспортных накладных, прописанные в товарных накладных, не соответствуют датам самих товарных накладных. В кассовых чеках отражено место расчета: г.Санкт-Петербург, однако подотчетным лицом ФИО3 не приложены к авансовым отчетам командировочные удостоверения и приказы о направлении в командировку.

Также следует отметить, что некоторые чеки пробиты в одно и то же время и в одни и те же даты, но по разным адресам. Так, например: кассовый чек от 15.12.2021 №9 на сумму 120 000,01руб. (адрес ККТ: УР, 

<

...> ИП ФИО13) - по данному чеку приобретались доски и брус, пробит в 13:02 15.12.2021, и кассовый чек от 15.12.2021 №7 (адрес ККТ: 

<

...>, лит.А ООО «Лидер групп») пробит в 13:00 15.12.2021, и представлен еще один чек от 15.12.2021 №8 (адрес ККТ: 

<

...>, лит. А ООО «Лидер групп») пробит в 13:03 15.12.2021.

В отношении организации ООО «Лидер групп» установлено, что зарегистрирована 11.01.2021. Руководителем и учредителем с 11.01.2021 по настоящее время является ФИО14, в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе и учредителе. Юридический адрес организации: г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пр-кт Ленинский, д. 164 литера А, помещ. 22-Н, офис 3. Основной вид экономической деятельности - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». По данным информационных ресурсов ЕГРН, ЕГРЮЛ в собственности земельные участки и недвижимое имущество отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРЮЛ организация не имеет обособленных подразделений. Сведения о доходах за 2021 год по сотрудникам не представлены. Последняя отчетность была представлена в налоговый орган 21.07.2021

11.08.2022 организация ООО «Лидер групп» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, в отношении деятельности ООО «Фаворит», ООО «АСП», ООО «Лидер Групп» налоговым органом установлены признаки «технических» компаний, которые не могли осуществить поставку товаров, работ, услуг в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Довод общества, о наличии кассовых чеков, отклоняется судом как несостоятельный.

Так, в соответствии со статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Следовательно, кассовый чек подтверждает осуществление денежного расчета покупателя с продавцом за товар.

Перечень обязательных реквизитов кассового чека и бланка строгой отчетности закреплен в статье 4.7 Закона № 54-ФЗ, к числу которых отнесены: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета; наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; QR-код и другие реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 статьи 4.7 названного Закона кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие реквизиты: наименование покупателя (клиента) (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика покупателя (клиента); сведения о стране происхождения товара (при осуществлении расчетов за товар); сумма акциза (если применимо); регистрационный номер таможенной декларации (при осуществлении расчетов за товар) (если применимо).

При этом, обоснованность расходов, произведенных за счет денежных средств, выданных в подотчет, не может подтверждаться только наличием кассового чека.

Следует отметить, что, несмотря на ссылки в платежных документах, товарных накладных на заключенные договоры с указанными контрагентами, в рамках которых производилась оплата, заявителем данные договоры (контракты, соглашения) с ООО «Фаворит», ООО «АСП», ООО «Лидер групп», а также акты выполненных работ к ним, не представлены.

Указанные контрагенты не подтвердили факт выдачи спорных товарных чеков и реализацию обществу указанного в товарных чеках товара.

ООО «Регион-Сервис» находится в г. Ижевске, руководитель общества ФИО3 проживает на территории Удмуртской Республики, при этом, исходя из представленных документов, товары приобретаются у спорных контрагентов в г. Санкт-Петербурге. При этом к авансовым отчетам не приложены командировочные удостоверения и приказы о направлении в командировку подотчетного лица - ФИО3 Также заявитель не смог пояснить, каким образом осуществлялась доставка приобретенных материалов, в том числе строительных, крупногабаритных, в чем заключались юридические услуги. Также установлено, что даты транспортных накладных, прописанные в товарных накладных, не соответствуют датам самих товарных накладных.

Судом учтено, что по результатам проверки налоговым органом выявлено наличие у спорных контрагентов признаков «номинальных» структур и недостоверность представленных налогоплательщиком первичных документов.

Установленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Фаворит», ООО «АСП», ООО «Лидер групп» не имели возможности оказывать услуги и осуществлять поставку материалов в адрес заявителя. Из совокупности всех выше изложенных доводов, можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с оказанием услуг и поставкой ТМЦ и их документальном оформлении. 

При этом, следует также отметить, что в спорных представленных товарных накладных не видно полностью получателя, покупателя товара, поскольку они закрыты копиями чеков. Возможно только прочитать: «Андрей Николаевич», предположительно – ФИО3. 

Необходимо отметить также, что контрольно-кассовая техника должна применяться при расчетах между организациями и индивидуальными предпринимателями (физическими лицами) наличными денежными средствами либо с предъявлением электронного средства платежа. Идентификация покупателя (клиента) как организации происходит на основании предъявляемой доверенности на совершение расчетов от имени организации. 

В данном случае в чеках ККТ, представленных заявителем, отражены номера договоров, но при этом не отражены такие реквизиты, как наименование покупателя и идентификационный номер налогоплательщика покупателя, что также свидетельствует о формальности их составления. Как указано выше, договоры не представлены 

Таким образом, из документов следует, что товары приобретал лично ФИО3, невозможно установить связь с ООО «Регион-Сервис», а также то, что ФИО3 товары и услуги приобретались для общества, а не в личных целях.

Ссылки заявителя на то, что приобретение ТМЦ у ООО «АСП», ООО «Фаворит», ООО «Лидер групп» осуществлялось физическим лицом - директором ФИО3 и, соответственно, договор не заключался, счет на оплату не выставлялся, судом отклоняются, поскольку ссылки на договоры по приобретению товаров и оказанию услуг имеются в представленных самим же обществом платежных документах. 

Также из представленных в дело доказательств не подтверждается и использование обществом приобретенных у спорных контрагентов ТМЦ.

Так, согласно платежным документам, представленным к авансовым отчетам, ФИО3 приобретались строительные материалы, инструменты (сайдинг виниловый, стартовая планка, соединительная планка, наружный угол, софит виниловый, пеноблок, кирпич, саморезы, крестовины, круг отрезной, резак для плиткореза, диск алмазный отрезной, электроплиткорез, анкерные болты, шурупы, пена монтажная, биты, гвозди, шайбы, гайки, плиты URSA, пленка, ветровая планка, металлочерепица, степлер, скобы, нож строительный, шифер, трубы, зонт, хомуты, кран, переходники, доска обрезная и др.).

При этом, у заявителя не имеется в собственности земельных участков, какого-либо недвижимого имущества

Из материалов дела следует, что общество в 2021 году арендовало нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литер Ю, этаж 1 по договорам аренды от 29.12.2020 № 11/В/МН и от 01.11.2021 № 01/В/МН с ООО «Маркетинновация» (т. 3 л.д. 82-85).

Заявитель ссылается на то, что приобретение строительных материалов связано с осуществлением ООО «Регион-Сервис» ремонта арендуемых помещений по указанному адресу.

Руководитель ООО «Маркетинновация» ФИО15 в ходе допроса подтвердил, что ООО «Регион Сервис» осуществляло ремонт арендуемого помещения, расположенного на 1 этаже нежилого помещения по адресу: 

<

...>, литер Ю. Также представлено разрешение арендодателя на переоборудование и реконструкцию нежилого помещения (т. 3 л.д. 66).

В подтверждение осуществления ремонтных работ общество представило документы по взаимоотношениям с ИП ФИО6

Из представленных документов следует, между ООО «Регион Сервис» и ИП ФИО6 был заключен договор подряда от 22.03.2021 №112-03 на осуществление ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: УР, ул. Воткинское шоссе, дом 170, литер Ю, этаж 1. Срок действия договора с 22.03.2021 по 31.08.2021 (т. 3 л.д. 61). 

Согласно пункту 1.2 договора от 22.03.2021 №112-03 работа по данному договору выполняется из материалов подрядчика (ИП ФИО6).

Цена работ по договору от 22.03.2021 №112-03 составляет 450 000 руб.

Из локальной сметы №1, приложенной к договору подряда от 22.03.2021 №112-03, следует, что все материалы и иные расходы, необходимые для выполнения ремонтных работ, были заложены в данной смете. 

Соответственно, необходимые материалы для выполнения работ приобретались подрядчиком, стоимость договора включала в себя и стоимость материалов, необходимость приобретать их дополнительно самим ООО «Регион Сервис» отсутствовала. Согласно выписке по расчетному счету установлено перечисление денежных средств ООО «Регион Сервис» на расчетный счет ИП ФИО6 с назначением платежа «за ремонтные работы» в сумме 450 000 рублей.

Впоследствии с возражениями на акт проверки расчета по страховым взносам, когда обществу уже были известны претензии налогового органа, заявителем было представлено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 22.03.2021 № 112-03 с внесением изменений в п. 1.2 договора. При этом, подпись ФИО6 в дополнительно представленном дополнительном соглашении не совпадает с подписью в первоначально представленном договоре, в связи с чем суд критически относится к данному документу.

Кроме того, акт приема выполненных работ по договору подряда от 22.03.2021 №112-03 подписан 31.08.2021, соответственно, ремонт помещений к указанной дате подрядчиком был закончен, а заказчиком приняты результаты проведенных работ. Однако, исходя из представленных заявителем к авансовым отчетам платежных документов, следует, что строительные материалы приобретались и после 31.08.2021, то есть, когда работы по ремонту арендуемого помещения уже были окончены. Например, согласно подтверждающим документам к авансовому отчету от 30.11.2021 № 11 установлено приобретение строительных материалов 24.11.2021 на сумму 15620 рублей, 24.11.2021 - на сумму 94003,20 рублей, 03.11.2021 - на сумму 52920 рублей; согласно авансовому отчету от 30.12.2021 № 5 ФИО4 приобретено 07.12.2021 строительных материалов (доска обрезная, брус) на сумму 120000,01 рублей. 

Следует отметить, что ООО «Регион Сервис» осуществляет оказание клининговых услуг. Документы, подтверждающие использование строительных материалов в деятельности общества ни в ходе налоговых проверок, ни при рассмотрении дела в суде заявителем не   представлены. 

Заявитель ссылается на то, остатки материалов хранились и до настоящего времени хранятся на складе ООО «Регион Сервис» в арендуемых помещениях и на прилегающей к зданию территории. В подтверждение указанного довода обществом в суд были представлены приказ от 06.05.2024 № 15 о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 30.05.2024 № 1; справочная информация по товарно-материальным ценностям, приобретенным в 2021 году ООО «Регион-Сервис». Указанные документы подписаны ФИО3

Согласно пояснениям заявителя и представленной инвентаризационной описи у ООО «Регион-Сервис» по состоянию на 30.05.2024 имеются остатки товарно-материальных ценностей, приобретенных по документам подотчетным лицом ФИО3 в целях хозяйственной деятельности организации, на общую сумму 1 276 788 руб. в количестве 15275 единиц. Вместе с тем, в ходе  проведения мероприятий  налогового  контроля инспекцией  при  исследовании представленной ООО «Регион-Сервис» бухгалтерской отчетности за 2021 год установлено, что налогоплательщиком по строке «Запасы» отражена стоимость активов на отчетную дату отчетного периода в размере 10 000 рублей. По данным бухгалтерской отчетности за 2022 год по строке «Запасы» отражена стоимость активов на отчетную дату отчетного периода в сумме 482 000 рублей. По данным бухгалтерской отчетности за 2023 год по строке «Запасы» отражена стоимость активов на отчетную дату отчетного периода в сумме 846 000 рублей.

Судом не принимаются доводы заявителя о ведении упрощенного учета и отсутствии необходимости отражения на счетах бухгалтерского учета приобретенных товаров и материалов.

Положения пункта 6 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 54 НК РФ обязывают плательщика вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Организация самостоятельно выбирает для применения способы бухгалтерского учета, учитывая конкретные условия хозяйствования, величину организации и другие факторы, руководствуясь требованием рациональности.

При этом, применение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета не свидетельствует о не ведении организациями регистров бухгалтерского учета.

Тот факт, что стоимость приобретенных физическим лицом (сотрудником) товарно-материальных ценностей, в силу применяемого организацией специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, не подлежит отнесению на расходы организации, не имеет значения для исчисления налога с доходов физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Более того, в ходе проверки обществом представлены авансовые отчеты, в которых отражены бухгалтерские записи по счетам 10, 26, 71, что свидетельствует о ведении ООО «Регион Сервис» регистров бухгалтерского учета, которые заявителем по требованию налогового органа не представлены.

Ссылки заявителя на то, что наличие ТМЦ подтверждается принятыми в рамках проведения Межрайонной ИФНС России № 9 камеральной налоговой проверки по НДФЛ обеспечительными мерами, судом отклоняются, поскольку в ходе вынесения решения по обеспечительным мерам налогоплательщиком в ответ на письмо Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике была представлена справка № 30 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности, в котором обществом отражены 18 объектов движимого имущества (оборудование). В представленной справке данные о запасах, в частности, остатках товарно-материальных ценностей отсутствуют.

Следует отметить, что инвентаризационная опись появилась только в мае 2024г. при рассмотрении дела в суде, ранее на запросы и требования налогового органа данный документ не представлялся, а также не сообщалось о том, что ТМЦ находятся на остатках у общества, ООО «Регион-Сервис» указывало, что все приобретенные строительные материалы были использованы при ремонте арендуемых помещений, в связи с чем к указанному документу суд также относится критически.

Кроме того, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и факт наличия и хранения приобретенных товаров в помещениях, где заявитель фактически осуществляет деятельность, по адресу: 

<

...>.

По условиям договора аренды с ООО «МаркетИнновация» от 29.12.2020 обществу переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литер Ю, этаж 1, комнаты: 18 (3,5 кв.м.), 19 (16,9 кв.м.), 20 (4,8 кв.м.), 21 (11,0 кв.м.), 22 (8,8 кв.м.), 23 (9,4 кв.м.), часть комнаты 24 (20,8 кв.м.), часть комнаты 28 (6,4 кв.м.), 29 (14,0 кв.м.), часть комнаты 31 (45,3 кв.м.), этаж 2, часть комнаты 2 (34,6 кв.м.), общей площадью 175,50 кв.м.

На указанной территории Межрайонной ИФНС России № 12 по УР соответствии с п. 2 ст. 92 НК РФ был проведен осмотр помещений, документов, предметов с фотофиксацией, по результатам которого составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.11.2022 № 05-27/14. Из содержания протокола следует, что в ходе осмотра не установлен факт наличия в арендуемых помещениях товарно-материальных ценностей, данные о которых отражены в представленных налогоплательщиком документах. 

К авансовому отчету № 2 от 03.08.2021 заявителем были приложены документы на приобретение стиральной машины LG стоимостью 31 342,00 руб., гриля от 04.07.2021 стоимостью 9999 руб.; к авансовому отчету № 3 от 01.11.2021 приложены документы на приобретение ванны и комплектующих к ней от 09.09.2021 стоимостью 96 050 руб., телевизора DEXP от 10.08.2021 стоимостью 12 499 руб., телефона Apple Iphone от 12.08.2021 стоимостью 53 988 руб.; к авансовому отчету №12 от 30.12.2021 приложены документы о приобретении 30.12.2021 в ДНС Ритейл холодильника LG GA-B509MBUM стоимостью 56 999,00 руб., зеркальной камеры Canon EOS 850D Kit 18-135 стоимостью 94 999,00 руб., ноутбука Huawei, ноутбука Lenovo 12.08.2021 стоимостью 101 980,00 руб., видеокамеры RVI-1NCT2075, 4-х канального IP видеорегистратора 03.07.2021 стоимостью 64 995.00 руб., телевизора Samsung 01.10.2021 стоимостью 60 359,00 руб.

Вместе с тем, согласно описи, составленной в ходе осмотра имеющегося у ООО «Регион Сервис» оборудования, специалистом налогового органа не обнаружено наличие данного оборудования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе фотографиями, приложенными к акту осмотра и представленными налоговым органом в материалы дела на диске. При этом протокол осмотра от 22.11.2022 № 05-27/14 подписан лично директором ООО «Регион Сервис» ФИО3, в протоколе указано, что замечания к нему не поступили.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оборудования, а также строительных материалов, приобретенных по представленным платежным документам, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Наличие у ООО «Регион Сервис» иных производственных, складских помещений налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля не установлено, также не сообщил об их наличии заявитель и в ходе рассмотрения дела в суде.

Также следует отметить, что заявителем с возражениями на акты проверок, а также в судебные заседания постоянно представлялись новые документы, а также заменялись уже ранее представленные в ходе налоговых проверок.

Так, с возражениями на акт проверки по НДФЛ заявителем были представлены дополнительные доказательства: доп. соглашение к договору подряда от 22.03.2021 № 112-03, акт приема-передачи оказания услуг от 28.02.2021, документы, подтверждающие возврат денежных средств ООО «АСПЭК-Лидер», приказ об утверждении сроков представления авансового отчета, договоры на аренду автомобиля от 11.01.2021, от 11.02.2021, авансовые отчеты ФИО3, ФИО16, ФИО5. 

При этом, обществом были изменены авансовые отчеты, представленные ранее в ходе проведения камеральной проверки. В частности, к авансовому отчету № 3 от 31.03.2021, представленному с возражениями к акту, к ранее представленным документам дополнительно приложены 2 акта приема-передачи от 02.02.2021 и 10.03.2021 по оплате ФИО3 25 000 руб. в феврале 2021 года и 25 000 руб. в марте 2021 года ежемесячной оплаты аренды транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2021 ФИО3 предоставляет в аренду ООО «Регион Сервис» в лице генерального директора ФИО3 транспортное средство (легковой комби (хзтчбек) LADА 219110). Арендная плата согласно пункту 4.1 договора составляет 25 000 руб. в месяц. Транспортное средство согласно пункту 1.3. договора принадлежит арендодателю (ФИО3) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

...>, выданным 28.09.2020.

Доход от сдачи в аренду транспортного средства в РФ, который получен физическим лицом - налоговым резидентом РФ, не являющимся индивидуальным предпринимателем, признается объектом обложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (пп. 4 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ). Организация, которая арендует у физического лица (в том числе у своего работника) транспортное средство и выплачивает ему арендную плату, обязана в качестве налогового агента исчислить, удержать у физического лица и уплатить в бюджет НДФЛ с суммы такого дохода (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ). НДФЛ с дохода арендодателя - физического лица, являющегося налоговым резидентом РФ, исчисляется по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ. Данный доход формирует основную налоговую базу. Она определяется отдельно от других налоговых баз, указанных в 

<

...>).

Налоговым органом установлено, что сведений о доходах физических лиц на ФИО3 в отношении дохода от аренды транспортного средства не представлены.

Кроме того, документами, подтверждающими использование арендованного транспортного средства в производственной деятельности организации-арендатора являются: приказ руководителя организации о закреплении арендованных автомобилей за сотрудниками; заявки на использование арендованных автомобилей; копии путевых листов, позволяющих определить регулярность использования, а также маршрут движения арендованных автомобилей и время их использования.

Однако такие документы, подтверждающие использование арендованного транспортного средства в производственной деятельности, обществом также не представлены.

Авансовый отчет № 4 от 30.04.2021 подотчетного лица ФИО3, представленный с возражениям к акту, отличается от авансового отчета № 4 от 30.04.2021 подотчетного лица ФИО3, представленного в ходе проверки. В авансовом отчете изменены суммы предыдущего остатка, сумма израсходованных средств и исключен перерасход лица. Так, в авансовом отчете № 4 от 30.04.2021 подотчетного лица ФИО3, представленного в ходе проверки, указана сумма перерасхода - 673 631,12 руб., которая выдана 30 апреля 2021 года по кассовому ордеру № 4, при этом в авансовом отчете №. 4 от 30.04.2021 подотчетного лица ФИО3, представленного с возражениями к акту, данный перерасход отсутствует.

Плательщиком также изменен список документов, подтверждающий расходы, приложенные к авансовому отчету № 4 от 30.04.2021. Так, плательщиком исключены суммы по документам, не приложенным к ранее представленному отчету, и добавлены 4 документа по произведенным расходам в январе 2021 года на общую сумму 15 238,64 руб. и 3 акта приема-передачи: от 03.03.2021 на сумму 25000 руб. и от 01.04.2021 по оплате по договору аренды транспортного средства (грузовой фургон FIAT DUCATO) ФИО4, от 05.04.2021 на сумму 25000 руб. по оплате ФИО3 по договору аренды транспортного средства.

Заявлены расходы на бензин с января 2021 года (безналичным путем), при этом акты приема-передачи транспортного средства в авансовых отчетах приложены с мая 2021г. Акт приема-передачи транспортного средства за  11 января 2021 года, приложенный к возражениям на акт камеральной проверки, не отражен в авансовых отчетах, представленных ООО «Регион Сервис».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2021 ФИО4 предоставляет в аренду ООО «Регион Сервис» транспортное средство (грузовой фургон FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак 

<

***>). Арендная плата согласно пункту 4.1 договора составляет 25 000 руб. в месяц. Транспортное средство согласно пункту 1.3. договора принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

...>, выданным 06.05.2021 (зарегистрированного на супруга ФИО4 - ФИО9). 

Таким образом, в договоре от 01.02.2021 указана информация о более поздней дате выдачи документа (свидетельства о регистрации транспортного средства) - 06.05.2021, которая на момент заключения договора не могла быть известна сторонам сделки. По акту приемки-передачи транспортного средства от 01.02.2021 ФИО4 передается ООО «Регион Сервис» во временное владение и пользование транспортное средство, свидетельство о регистрации которого выдано ГИБДД 06.05.2021, т.е. через 3 месяца после заключения договора аренды транспортного средства, что свидетельствует о формальности представленных документов.

Налоговым органом установлено, что ООО «Регион Сервис» включены в авансовый отчет № 4 от 30.04.2021 суммы оплаты по договору аренды транспортного средства от 01.02.2021, который в марте и апреле 2021 года не принадлежал ФИО9 и, следовательно, не мог в указанный период сдаваться ФИО4 в аренду ООО «Регион Сервис». 

Налоговым органом установлено, что сведения о доходах физических лиц на ФИО17 и ФИО3 в отношении дохода от аренды транспортного средства не представлены.

К авансовому отчету № 5 от 31.05.2021, представленному с возражениями к акту, к ранее представленным документам дополнительно приложены чеки на сумму 52 853, 23 руб., при этом изменение сумм остатков и израсходованных средств не произведено.

Подобные расхождения, связанные с изменением авансового отчета, также установлены по авансовому отчету от 30.06.2021 № 6, представленному в ходе проверки, и авансовому отчету от 30.06.2021 № 6, представленному с возражением на акт.

Кроме того, номера и даты документов, подтверждающие произведенные расходы, указанные в авансовых отчетах, отличаются от платёжных документов, дополнительно представленных к авансовому отчету с возражениями на акт.

Так, в авансовом отчете от 31.08.2021 № 8 в качестве документа, подтверждающего произведенные расходы, указан чек ККТ от 03.08.2021 № 5 на сумму 9 000 руб., платежные документы представлены на приобретение бензина от 13.07.2021, 22.07.2021, от 27.07.2021, 09.08.2021,05.08.2021, 17.08.2021 на общую сумму 9 200 руб.

Аналогичные расхождения при составлении документов установлены по авансовым отчетам от 30.09.2021 № 9, от 30.11.2021 №11.

В авансовом отчете от 30.12.2021 №13, представленном с возражениями к акту проверки, документов приложено на 642 491,16 руб., израсходовано по авансовому отчету 615 991,49 руб. Основную часть расходования денежных средств составляет покупка бензина на АЗС г. Ижевска и с. Завьялово. При этом, ООО «Регион Сервис» не представлены расходные документы на приобретение топлива в иных регионах, при том, что основными заказчиками услуг по государственным контрактам в 2021 году являются ОАО РЖД (объекты: 104 объекта Удмуртская Республика, 12 объектов 

<

...> объектов Чувашской Республики, 34 объекта Республика Татарстан), ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (объекты: УР, г. Ижевск, с. Алнаши, п. Балезино, с. Вавож, с. Дебесы, п. Игра, г. Камбарка, с. Каракулино, п. Кез, п. Кизнер, с. Киясово, с. Красногорское, с. Селты, с. Сюмси, п. Ува, с. Шаркан, п. Яр, г. Воткинск,г. Сарапул, г. Можга).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2021 год у ООО «Регион Сервис» налоговой инспекцией по требованию от 25.01.2023 №521 были истребованы: акты на списание запчастей применительно к автомобилям с 01.01.2021 по 31.12.2021; путевые листы с 01.01.2021 по 31.12.2021; дефектные ведомости и иные документы, позволяющие идентифицировать расходы применительно к автомобилям с 01.01.2021 по 31.12.2021.

ООО «Регион Сервис» документы по требованию не представлены.

Учет ГСМ в обществе необходимо вести в соответствии с действующим законодательством и положениями учетной политики. Топливо, независимо от способов его оплаты, учитывается в составе материальных запасов. Чек, полученный на АЗС, прикрепляется к авансовому отчету. При проверке ГСМ производится сопоставление сведений о заправках автомобиля топливом, отраженных в путевых листах (не представлены), с данными авансовых отчетов подотчетных лиц, к которым прикладываются документы, подтверждающие заправку автомобиля топливом.

Вышеперечисленные документ организацией не представлены, следовательно, учет данных документов в организации не ведется, в связи с чем невозможно соотнести суммы выданных подотчетных денежных средств с понесенными расходами не бензин.

В авансовых отчетах ФИО4 суммы заявленных израсходованных средств не соответствуют суммам, указанным в документах, приложенных к авансовым отчетам. Основную часть расходов денежных средств составляет покупка дизельного топлива на АЗС г. Ижевска и с. Завьялово с 06.05.2021 безналичным путем (с даты регистрации автомобиля ФИАТ ДУКАТО). В представленных авансовых отчетах для подтверждения расходных операций на нужды общества отражено приобретение товаров в г. Перми. Согласно авансовым отчетам отсутствуют покупки топлива у организации ООО «Регион Сервис» в данном населенном пункте. 

Аналогичная ситуация в части оформления документов по взаимоотношениям с физическим лицом ФИО18.

Обществом представлен договор оказания услуг от 03 февраля 2021 года, заключенный между ООО «Регион Сервис» и ФИО18 на оказание клининговых услуг по уборке дома по адресу: 

<

...> Согласно п. 1.1 договора срок исполнения - 30 рабочих дней. Общая цена договора 39 000 руб. (п. 2.1 договора); акт приема-передачи оказанных услуг от 30 февраля 2021 года.

Вместе с тем, согласно данным налогового органа собственником объекта, на котором согласно договору оказания услуг от 3 февраля 2021 года, оказывались клининговые услуги по уборке дома по адресу: 

<

...>, является ФИО19, а не ФИО18 В выписках о движении денежных средств по банковским счетам ООО «Регион сервис» также не отражен контрагент ФИО18

Обществом был представлен исправленный акт приема-передачи оказанных услуг, приложенный к договору от 03.02.2021, с датой оформления 28.02.2021.

В авансовых отчётах и выписках по банковским счетам ООО «Регион сервис» транспортных расходов в данном направлении не отражено.

Таким образом, анализ представленных документов свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг ООО «Регион Сервис» физическому лицу ФИО18 в 2021 году.

Следует отметить, что налоговым органом были приняты операции по отмене покупки, установлено что, денежные средства в размере 25330 руб. возвращены 05.04.2021 на расчетный счет организации ООО «Регион сервис» с назначением платежа «Возврат по операции покупки». Также 12.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021 возвращены (отменены) покупки на сумму 57 758,97 руб. с назначением платежа «Возврат по операции покупки, Возврат по операции отмены покупки по карте, Возмещение средств по сбойной операции». 06.12.2021 возвращены (отменены) покупки на сумму 2 999,76 руб. с назначением платежа «Возврат по операции отмены покупки по карте». Таким образом, налоговым органом установлено, что на расчетный счет были возвращены денежные средства в размере 61 012,03 руб. (в т.ч. за март 2021г.- 253,30руб., за июль 2021г.- 57758, 97руб., за декабрь 2021г.-2999,76руб.).

Однако представленный банковский ордер от 09.06.2022 № 67231 на зачисление на расчетный счет ООО «Регион Сервис» 20000 рублей с назначением платежа «Возврат по операции покупки» и кассовый чек ООО «Аспэк-Лидер» от 06.06.2022 на возврат прихода в сумме 20 000 рублей не свидетельствуют о возврате денежных средств, выданных в подотчет ФИО3 в 2021 году. Документы и информация о том, по какой покупке осуществляется возврат, кем и в какой период времени была совершена данная покупка, заявителем не представлены.

Следует отметить, что обществом в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий производил изменение ранее представленных авансовых отчетов с заменой подтверждающих документов, что свидетельствует о формальном характере представленных, документов.

При рассмотрении настоящего дела в суде заявителем также произведена замена авансового отчета № 12 от 30.12.2021 ФИО3 с учетом составленного вновь и представленного в материалы дела авансового отчета от 30.12.2021 № 5 ФИО4 Авансовые отчеты 1/1, 2/1, 3/1 вообще впервые представлены в суд при рассмотрении настоящего дела. С возражениями на дополнение к акту налоговой проверки заявителем представлен авансовый отчет от 30.12.2021 № 12 ФИО3 на сумму 421348,22 рублей. Вновь представлен в суд авансовый отчет от 30.12.2021 № 12 ФИО3 на сумму 301348,21 рублей. В указанном авансовом отчете исключены документы (счет на оплату №2746 от 07.12.2021, кассовый чек) по приобретению строительных материалов (доска обрезная, брус) на сумму 120000,01 рублей, отсутствуют сведения о выплате суммы перерасхода денежных средств по кассовому ордеру. Обществом также представлен авансовый отчет от 30.12.2021 № 5 ФИО4 с подтверждающими документами (счет на оплату от 07.12.2021 № 2764, кассовый чек) по приобретению строительных материалов на сумму 120000,01 рублей. Исходя из представленного счета на оплату от 07.12.2021 № 2764, установлено, что в документе отражены сведения о покупателе «частное лицо». Указанные данные не позволяют соотнести расходы по документам с конкретными фактами совершения реальных хозяйственных операций именно ООО «Регион Сервис».

Таким образом, на основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что идентифицировать объекты расходов, производственную направленность расходов невозможно, а, следовательно, представленные обществом документы, содержащие множественные противоречия в документах и ошибки в виде неуказания наименования обязательных реквизитов, не отвечают установленным требованиям, не подтверждают реальность хозяйственных операций и расходование подотчетных сумм на производственные нужды.

Сведения, содержащиеся в первичных документах, должны быть достоверны. В данном случае налоговым органом представлены надлежащие доказательства того, что документы на приобретение ТМЦ и услуг являются недостоверными.

Кроме того, следует отметить, что и в ходе рассмотрения материалов налоговых проверок после получения актов, и при рассмотрении дела в суде заявитель производил замену одних документов на другие, представлял новые документы, которые при этом не соотносятся с ранее установленными фактическими обстоятельствами, с учетом самого общества, имеют противоречия и ошибки. 

Обоснованных пояснений по обстоятельствам наличия противоречий между первоначально представленными первичными документами и сведениями бухгалтерского учета и документами, представленными после ознакомления с актами проверок, дополнениями к акту проверки, с доводами УФНС Росси по УР в суде, заявителем не представлено.

ФИО3, неоднократно вызывавшийся на допрос в налоговый орган, не являлся.

При этом, авансовые отчеты, инвентаризационная опись и др. являются внутренними документами организации и подписаны сотрудниками самого налогоплательщика, то есть лица, заинтересованного в исходе дела. 

Ссылка общества на наличие у него правовых оснований для внесения изменений в первичные учетные документы путем их замены на оформленные надлежащим образом, судом отклоняется.

В рассматриваемой ситуации, фактически имеет место обстоятельство подмены ООО «Регион Сервис» первичных учетных документов, что не допускается действующими нормами бухгалтерского и налогового законодательства. 

Указанное свидетельствуют о формальности составления обществом авансовых отчетов.

Поскольку оправдательные документы по расходованию денежных средств являются недостоверными и оформлены с нарушением требований законодательства, то сумма в размере 8730465,66 руб., выданная подотчетному лицу, обоснованно квалифицирована налоговым органом как доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ и страховыми взносами.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий, суд пришел к выводу о правомерности решений налогового органа, поскольку перечисленные сотрудникам общества денежные средства составляют доходы подотчетных лиц и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также при исчислении страховых взносов; искажение сведений о фактах хозяйственной жизни позволило обществу как налоговому агенту и плательщику страховых взносов минимизировать налоговые обязательства по НДФЛ и страховым взносам. Налоговый орган установил, что операции по выдаче денежных средств ФИО3 в подотчет и их формальному возврату учитывались таким образом, чтобы вывести фактически совершенные хозяйственные операции из облагаемого налогами оборота.

Такие действия не могли являться ошибкой, а были результатом целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика.

Должностные лица общества знали о фиктивности составленных документов, однако принимали их к учету, искажая сведения о реально совершенных хозяйственных операциях и отражая в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверную информацию об объектах налогообложения, тем самым нарушая предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы подлежащего уплате в бюджет НДФЛ и страховых взносов.

В связи с изложенным суд считает правомерным в данном случае применение налоговым органом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно части 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В связи с изложенными обстоятельствами общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Факты неполного удержание и (или) перечисления в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, а также непредставление заявителем в установленный срок документов установлен судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем привлечение общества к ответственности в данной части также является обоснованным.

При вынесении оспариваемых решений налоговой инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем суммы штрафов были снижены в восемь раз.

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку дальнейшее снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.

Суд, учитывая характер правонарушения, наличие у заявителя прямого умысла на совершение налогового правонарушения, его недобросовестность, считает, что основания для дальнейшего снижения размера назначенного предпринимателю штрафа в данном случае отсутствуют.

При этом доводов относительно привлечения к ответственности по п. 1ст. 126 НК РФ заявителем не приведено.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено. 

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговый орган не вправе истребовать документы, пояснения, проводить допросы третьих лиц в рамках камеральной проверки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

При этом указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также других форм, предусмотренных Кодексом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих самостоятельность проведения того или иного мероприятия налогового контроля по отношению к другим мероприятиям налогового контроля. Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Кодексом формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок налоговых проверок.

Статьей 88 НК РФ предусмотрен порядок проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8.6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у плательщика страховых взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2018 № 309- КП 8-18488 по делу № А76-34609/2017, определение необходимости той или иной информации о конкретных сделках при проведении налогового контроля отнесено к компетенции налогового органа.

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет только должностное лицо проверяющего налогового органа, проводящее мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, ввиду чего заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551).

В полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации. Обязательным условием при истребовании информации является обязательное указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку, что, исходя из требований, было соблюдено Инспекцией. Налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган может запросить любые документы, необходимые для проверки расчета и уплаты налогов и страховых взносов.

При этом перечень документов, истребованных инспекцией в ходе контрольных мероприятий, соответствует положениям налогового законодательства.

В рассматриваемом случае несоответствия (противоречия) были установлены налоговым органом. В ходе проверки выявлено, что в течение 2021 года с расчетных счетов ООО «Регион Сервис» осуществлялось снятие денежных средств руководителем ФИО3, вместе с тем, данные суммы не были включены налогоплательщиком в налоговую базу для исчисления страховых взносов, что послужило основанием для истребования у налогоплательщика пояснений и документов.

Относительно доводов заявителя о существенности нарушений проведения камеральной налоговой проверки по НДФЛ, об отсутствии в решении от 17.05.2023 № 901 описательной части, о том, что приложения к решению ему не передавались, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае обществу была предоставлена возможность представить возражения на акты налоговых проверок (возражения обществом представлены); ООО «Регион Сервис» надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов налоговых проверок, представило дополнительные документы с возражениями на акт проверки, также своевременно обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган и в суд с заявлением на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по УР от 17.05.2023 № 901 по доводам, изложенным в данном решении.

При этом, из материалов дела следует, что налоговой инспекцией решение от 17.05.2023 № 901 было направлено в адрес ООО «Регион Сервис» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Одновременно 15.06.2023 решение налогового органа на 175 страницах с приложением на 6 листах направлено в адрес заявителя по почте заказной корреспонденцией по адресу регистрации организации: УР, 

<

...>. Заказное письмо вручено адресату 28.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80094085651369), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Оспариваемое решение оформлено должностным лицом Инспекции в соответствии с требованиями к оформлению документа, утвержденными положениями Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Листы решения на бумажном носителе пронумерованы, документ с приложениями прошнурован и заверен подписью заместителя руководителя налогового органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение направлено налоговой инспекцией налогоплательщику в установленном законом порядке и получено налогоплательщиком в полном объеме.

Кроме того, факт получения заявителем оспариваемого решения в полном объеме на 475 страницах подтверждается самим налогоплательщиком в тексте апелляционной жалобы на решение налогового органа, представленной в установленном законодательством порядке.

Также решением УФНС России по УР от 02.05.2024 № 13-25/027028@ была произведена корректировка пени, начисленных по решению Межрайонной ИФНС России № 9 по УР от 17.11.2022 № 4353 на сумму 12697 руб. 84 коп. за период действия моратория.

В части начисления штрафов суд отмечает, что с учетом п. п. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ налоговые штрафы в отношении ООО «Регион Сервис» по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 №4353 и от 17.05.2023 № 901 начислены за налоговый период, 2021 год, то есть вне периода действия моратория.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Регион Сервис» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 №4353 и от 17.05.2023 № 901  следует отказать в полном объеме.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

По смыслу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определениями суда от 05.06.2023 и от 23.01.2024 были удовлетворены ходатайства общества о приостановлении действий решения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 17.11.2022 №4353 и от 17.05.2023 № 901 соответственно, до вступления судебного акта по делу № А71-9639/2023 в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 05.06.2023 и от 23.01.2024, подлежат отмене с даты вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», г.Ижевск о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 №4353 и от 17.05.2023 № 901 отказать.

2.  Отменить обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 05.06.2023 и от 23.01.2024, в виде приостановления действий решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 17.11.2022 №4353 и от 17.05.2023 № 901 соответственно, с даты вступления в законную силу судебного акта по делу  №  А71-9639/2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова