АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36264/2022

23 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36264/2022 по исковому заявлению Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о расторжении договора и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика – ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2022,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2021.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ООО "ЭКСПОИНТ", в котором просит: 

- расторгнуть Договор № 43-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объектапо адресу: 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46) (далее - Договор) сроком на 7 лет, заключенный между администрацией Верх-Исетского района и ООО «Экспоинт»,

- Обязать ООО «Экспоинт» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46), путем демонтажа нестационарного объекта - автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста, и возвратить участок Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по Акту приема-передачи,

- В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга право освободить спорный земельный участок своими силами , с возложением расходов на ООО «Экспоинт».

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, заявил ходатайство ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, судом рассмотрено и на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации отклонено, поскольку доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица, применительно к предмету заявленных требований, не представлено.

Также ответчик заявил устное ходатайство об объединении настоящего дела с делом А60-41489/2022, в котором рассматривается заявление ООО «Экспоинт» о признании недействительным постановления от 28.06.2022  № 1790.

В силу ч.2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Учитывая содержание определения о принятии заявления к производству по делу                 № А60-41489/2022, а также учитывая то обстоятельство, что объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, объединение настоящего дела с делом № А60-41489/2022 суд счел нецелесообразным, в связи с чем, ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит. Суд при этом принимает во внимание, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, оценки доводов истца о существенном нарушении ответчиком условий договора. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга с ООО «Экспоинт» во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019, Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и Постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7310/19 по делу № А60-2112/2019 был заключен Договор № 43-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46) сроком на 7 лет.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Правообладатель» обязан обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, законодательством Свердловской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории МО «город Екатеринбург».

Согласно п.7.2 Договора «настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.»

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1)При существенном нарушении договора другой стороной;

2)В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, по своей сути является разновидностью договора аренды земельного участка, применимы нормы гражданского права, регулирующие отношения в сфере аренды.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ: По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения

имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Работы по возведению объекта по адресу: ул. Металлургов, 46 начались ООО «Экспоинт» в ноябре 2021 года. Место установки объекта и проектная документация не были согласованы ООО «Экспоинт» с Администрацией района.

В результате обследований, проведённых сотрудниками Администрации района и МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района» 13.11.2021 и 19.11.2021 выявлено, что на указанной территории проводились земляные работы, участок, внутри которого проводились земляные работы, был огорожен металлическим забором, на огороженном участке был выкопан котлован, в котловане установлены железобетонные кольца на глубину более одного метра.

Земляные работы проводились без разрешения, оформленного в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 года № 58/63 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории, муниципального образования «город Екатеринбург».

По результатам обследования территории 17.12.2021 установлено, что территория участка выложена бетонными плитами, специализированной техникой было произведено бурение скважин с установкой обсадной трубы.

В связи с изложенным ООО «Экспоинт» привлекалось Административной комиссией Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее - административная комиссия) к административной ответственности по п. 1 ст. 15 (проведение земляных работ без разрешения) и по ст. 33 (невыполнение в установленный срок предписания должностного лица органа местного самоуправления) Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-03, а именно:

-по делу № А60-69559/2021 об обжаловании решения административной комиссии о привлечении к административной ответственности Общества по ст. 33 Закона Свердловской области № 52-03 сообщаем, что 22.03.2022 Арбитражным судом Свердловской области принято решение об отмене решения административной комиссии в части назначения наказания (штраф заменен на предупреждение в силу п.1 ст.4.1. КоАП РФ), таким образом сам факт правонарушения Обществом не оспорен.

-по делу № А60-70066/2021 об обжаловании решения административной комиссии о привлечении к административной ответственности Общества по п.1 ст. 15 Закона Свердловской области № 52-03 сообщаем, что 10.02.2022 Арбитражным судом Свердловской области принято решение об отмене постановления административной комиссии по причине того, что представленные материалы дела не позволяют сделать вывод, что земляные работы осуществлялись именно силами Общества или по его заказу. Событие же самого правонарушения имело место быть.

В связи с ограждением при установке объекта- НТО Общество привлекалось к административной ответственностипо ст.12.33 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации(по предписанию ОГИБДД УМВД России). 14.03.2022 Ленинским районным судом по делу 12-267/2022 установлен факт правонарушения, штраф снижен с 300 тысяч рублей до 150 тысяч рублей. 11.05.2022 Свердловским областным судом по делу № 72-554/2022 решение первой инстанции оставлено в силе, жалоба Общества без удовлетворения.

Кроме того, 24.01.2022 ООО «Экспоинт» был уведомлен Администрацией района о необходимости соблюдения условий Договора, в том числе, в части соблюдения выделенной площади и её соответствия по специализациям.

В настоящее время ООО «Экспоинт» возведён автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста, внешний вид которого не соответствует понятию «торговая галерея», определенному Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области». Объект функционирует, иной деятельности, кроме мойки автотранспортных средств, не выявлено. В соответствии с актом обследования земельного участка, подготовленным Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, общая площадь территории, занятой объектом и используемой под автомоечные услуги, составляет 187,5 кв.м., что превышает площадь, выделенную ООО «Экспоинт» по условиям договора (240,0 кв.м., из которых под оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств выделено 140,0 кв.м., под торговлю продовольственными, непродовольственными товарами и услуги общественного питания -100 кв.м.).

Учитывая изложенное, 13.04.2022, Администрацией района в адрес ООО «Экспоинт» направлено требование об устранении нарушений условий Договора в срок до 26.04.2022. Указанные требования исполнены не были.

Место установки объекта и его проектная документацияне были согласованы ООО «Экспоинт» с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Екатеринбурга (далее - УГИБДД), в связи с чем 12.04.2022 в адрес Администрации города Екатеринбурга поступило Предписание УГИБДД о том, что ООО «Экспоинт» при установке и эксплуатации объекта допущены нарушения правил безопасности дорожного движения.

Согласно Предписанию от 11.04.2022 № 1/11.04.2022/Лен/309 Администрации Екатеринбурга указано об организации работы по ликвидации несанкционированных примыканий к проезжей части, моечный пункт («автомойка 24» с 4 постами) в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2004.ГОСТ 33062-2014.ГОСТ 50597-2017,ФЗ № 443.

В ходе обследования, проведённого сотрудниками Администрации района 27.04.2022, выявлено, что в месте установки объекта ООО «Экспоинт» нарушены требования подпунктов 3, 28, 29 пункта 7 главы 2 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61. В связи с чем, 29.04.2022 в адрес ООО «Экспоинт» Администрацией района направлено предписание о необходимости восстановления нарушенных элементов благоустройства, а также о предоставлении согласованной проектной документации на присоединение въезда, выезда к объекту улично-дорожной сети и на размещение подземных инженерных объектов (колодцев).

Согласно пункту 16 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (в редакции от 29.08.2019) (далее -Порядок), не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.06.2022 № 1790 «О внесении изменений в постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» спорное место размещения (строка 138 приложения № 1 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга») исключено на основании Предписания ОГИБДД УМВ Российской Федерации от 11.04.2022.

Пункт 5. Порядка: «Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).»

Пункт 17 Порядка: «Нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям:

1)установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области;

2)досрочное расторжение договора;

3)истечение срока действия договора.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования, указанные в пункте 17 настоящего порядка, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка, (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 11.02.2021 № 64-ПП)».

Суд при этом принимает во внимание то, что использование совершенного иного по назначению НТО, не торговой галереи, а именно автомоечного комплекса, невозможно без подъезда к этому комплексу автотранспортных средств, для чего требуется, с целью   обеспечения безопасности дорожного движения, организации подъездов, что не требуется для торговли товарами, оказания услуг в торговой галерее, ответчиком для целей сбора отработанной грязной воды вырыты, эксплуатируются выгребные колодцы и использование места размещения НТО для таких целей не предусмотрено. 

При этом Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением № 3092 прямо предусмотрено, что в целях организации предоставления специализированных услуг, связанных с обслуживанием автотранспорта, должны предоставляться автосервисные услуги. Таким образом, ответчик незаконно использовал предоставленное ему по договору место размещения НТО под торговую галерею для целей, не предусмотренных этим договором, что относится к существенному нарушению условий договора, влекущему за собой последствия расторжения договора в судебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ. 

В объеме представленных Администрацией доказательств, исследованных судом, указывающих на ряд существенных нарушений ответчиком при исполнении указанного договора, последствием таких нарушений является именно расторжение договора, поскольку такие нарушения не являются устранимыми и несущественными, напротив настоящие нарушения в дальнейшем могут повлечь за собой возможное нарушения прав неограниченного круга лиц, связанных с безопасностью использования прилегающей территории в связи с самовольной ответчиком автомоечного комплекса, то есть, без учета специальных  норм и правил в области безопасности дорожного движения,  а также экологических норм. 

Согласно сложившейся судебной практикой, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Однако в настоящем случае настоящие выводы применяться не могут, поскольку стороны предельно точно сформулировали предмет договора, однако само исполнение договора со стороны ответчика не было связано с позитивными последствиями и, по существу, своим односторонними действиями ответчик изменил существенное условие договора о его предмете, что был не вправе делать на основании ст. 310 ГК РФ.

Толкование условий договора о его предмете в данном случае не может привести к выводу о том, что в торговой галерее для торговли товарами или для оказания услуг именно внутри данного этого, не связанных с автосервисными услугами, ответчик также вправе использовать прилегающую к НТО территорию для подъезда машин, а также для организации сливных колодцев для использованной воды после мойки машин.  

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом  их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом ответчиком дается такое толкование договора, которое фактически  приводит к искажению первоначального намерения сторон предоставить места размещения НТО и использовать это место размещения только под торговую галерею и без подъезда машин для их мойки и организации сливных колодцев для сточных вод.  При заключении договора Администрация с очевидностью не могла иметь в виду, что место размещения НТО, предоставленное ответчику под торговую галерею, будет использоваться под автомойку.  

При этом из фотографичеаких материалов, представленных истцом к исковому заявлению следует, что ответчик использует место размещения НТО исключительно под автомойку, никаких торговых помещений для торговли товарами в торговой галерее зафиксировано не было.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Расторгнуть договор № 43-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46) сроком на 7 лет, заключенный между администрацией Верх-Исетского района и ООО «Экспоинт».

Обязать ООО «Экспоинт» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46), путем демонтажа нестационарного объекта - автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста, и возвратить участок Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по Акту приема-передачи.

В случае неисполнения ООО «Экспоинт» решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга право освободить спорный земельный участок своими силами , с возложением расходов на ООО «Экспоинт».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин