АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4973/2018

г. Ставрополь

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года                                                   Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольземлестрой», р-н Шпаковский, с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: администрация муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком; о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка,

при участии: от комитета - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ставропольземлестрой» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании 625 836,77 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 15.08.2014 по 19.08.2016; о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1448, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в ЕГРП 30.04.2015 за № 26-26/033-26/033/201/2015-2004/1; указать в резолютивной части решения суда, что оно будет являться основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1448.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее – третье лицо, администрация).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель третьего лица в суд не явился, известил о проведении заседания в своё отсутствие, указал, что с момента передачи земельного участка в аренду обществу арендные платежи в бюджет поселения не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.08.2014 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земель населённых пунктов, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 862 кв.м с кадастровым номером 26:11:031301:1448, расположенный по адресу: 

<

...> для расширения производственной базы сроком с 06.11.2007 по 06.11.2056.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.04.2015 за № 26-26/033-26/033/201/2015-2004/1 и передан ответчику по акту приема-передачи от 15.08.2014.

Истец, ссылаясь на ничтожность договора аренды от 15.08.2014, ввиду того, что он был заключен неуполномоченным лицом, а также на фактическое использование земельного участка обществом направил в адрес последнего претензию от 26.12.2017 исх. № 473  с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 15.08.2014 по 19.08.2016, а также с требованием о  расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора аренды от 15.08.2014.

18 января 2018 года в администрацию поступило письмо вх. № 66, в котором общество указало на невозможность использования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1148, расположенного по адресу: 

<

...> и просило расторгнуть договор аренды указанного участка.

Администрация в ответ в письме от 18.01.2018 исх. № 42/02-02/18 указала, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:031301:1148 находится в частной собственности и правом аренды ООО «Ставропольземлестрой» никогда не был обременен. Вместе с тем комитет указал, что правом аренды обременен земельный участок с кадастровым номером 26:11:031301:1448 и предложил расторгнуть договор указанного участка.

Поскольку обстоятельства, изложенные в претензии, в добровольном порядке исполнены обществом не были, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, в редакции, действующей на период заключения договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 04.10.2004 № 88-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» статусом муниципального района наделен Шпаковский муниципальный район Ставропольского края, а Верхнерусский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края наделен статусом городского поселения.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что  наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Из содержания статей 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Отсутствуют также федеральный закон или закон субъекта о наделении Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования Верхнерусского сельсовета и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации на момент заключения договора аренды отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167  ГК РФ недействительная   (в т.ч. ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку администрация Верхнерусского сельсовета распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд приходит  к выводу о ничтожности договора аренды от 15.08.2014  в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Закона  № 137-ФЗ и статьям 209, 608 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем комитетом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование участком за период с 15.08.2014 по 19.08.2016 в размере 625 836,77 рублей.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статей 1103, 1105 ГК РФ для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимы установление факта использования ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований, период такого пользования и обоснование суммы такого обогащения.

Материалами дела установлено, что земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 15.08.2014 и использовался в спорный период, что подтверждается сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2014, 2015 гг., а также актом внепланового (рейдового) осмотра от 19.08.2016, составленным министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды, которым была зафиксирована добыча обществом общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031301:1448.

Ответчик, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, указанные обстоятельства не оспорил, доказательств, свидетельствующих об обратном в суд не представил, в связи с чем в силу пункта 1 части 3 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными и не подлежат доказыванию.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции,                                   действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы произведен комитетом в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», с учетом сведений о кадастровой стоимости участка, утвержденной приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и составляет 625 836,77 рублей за период с 15.08.2014 по 19.08.2016.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании 625 836,77 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

Истец также просил признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1448, зарегистрированное в ЕГРП 30.04.2015 за № 26-26/033-26/033/201/2015-2004/1 и указать в резолютивной части решения суда, что оно будет являться основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды указанного земельного участка.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлениях от 24.01.2012 № 12576/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Исходя из позиции высших судебных инстанций такой способ защиты прав, как обращение с требованием о признании права отсутствующим, может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Судом установлено, что земельный участок был передан обществу на основании ничтожной сделки и в определённый период времени использовался им.

29 сентября 2017 года комитетом была проведена плановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1448, в ходе которой установлено, что земельный участок для расширения производственной базы использовался для разработки строительных материалов (карьер), на момент проверки работы на карьере не производились, техника и автотранспорт отсутствовали, кто-либо из сотрудников организации ответчика не присутствовал, о чем составлен акт проверки № 28.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время земельный участок ответчиком брошен, никак не используется, т.е. фактическое владение участком не осуществляется.

В соответствии с Положением о комитете имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, утвержденным Решением совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 22.04.2016 № 369, комитет наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. по передаче указанных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность, аренду, устанавливает сервитуты, осуществляет контроль над поступлением арендной платы (пункт 3.3.), издает в порядке, предусмотренном действующим законодательством, распоряжения Комитета по вопросам владения, использования и распоряжения земельными участками, совершает сделки с земельными участками (пункт 3.25), а также осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края (пункт 3.37).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что наличие в ЕГРП записи о регистрации права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:11:031301:1448 нарушает права и законные интересы комитета по управлению и распоряжению указанным земельным участком, в связи с чем нарушенное право истца будет восстановлено путем удовлетворения иска о признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1448, зарегистрированного в ЕГРП 30.04.2015 за № 26-26/033-26/033/201/2015-2004/1, отсутствующим и погашения соответствующей регистрационной записи в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1448 арендой будет погашена в порядке применения последствий признания указанного обременения отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольземлестрой», р-н Шпаковский, с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, 625 836,77 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:031301:1448  за период с 15.08.2014 по 19.08.2016.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:1448 (адрес местоположения: 

<

...>), зарегистрированное управлением Росреестра по Ставропольскому краю 30.04.2015 за № 26-26/033-26/033/201/2015-2004/1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольземлестрой», р-н Шпаковский, с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 516,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         А.А. Говорун