АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8600/2018

27 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» 

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Элит и Ко»;

– Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.12.2018, удостоверение;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 года ГБУЗ Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит: 

- признать недействительными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь от 23.05.2018 по делу №08/0416-18. 

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 03.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Элит и Ко» (далее – третье лицо -1). 

Протокольным определением от 04.09.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Своим определением от 06 декабря 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (далее – третье лицо-2). 

19 февраля 2019 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание 20 февраля 2019 года явился представитель антимонопольного органа. 

О надлежащем извещении заявителя и третьих лиц свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №80 от 04.07.2018, №251 от 14.12.2017), реализация сторонами процессуальных прав, а также участие в судебных заседаниях.

Дополнительно информация о движении дела была размещена судом в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц. 

С учетом мнения заинтересованного лица, судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым учреждение просило признать решение Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополь Крымского УФАС России от 23.05.2018 по делу №08/0416-18 недействительным. 

Согласно заявлению, учреждение просило признать недействительным решение антимонопольного органа, поскольку в действиях Заказчика не было нарушений Закона о контрактной системе, а установленные в документации о закупке требования, являются законными и обоснованными. 

Антимонопольный орган в удовлетворении требований просил отказать, поскольку указанные в документации о закупке требования ограничивают конкуренцию и круг потенциальных участников, что было установлено заинтересованным лицом в процессе рассмотрения жалобы ООО «Элит и Ко» на положения аукционной документации. 

Третье лицо поддержало правовую позицию антимонопольного органа. 

Третье лицо -2 пояснений по делу не представило. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года ГБУЗ «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» на сайте http://www.etp-ets.ru было размещено извещение №0374200004018000061 «на поставку медицинских изделий – столов медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правил эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медынских изделий». 

Согласно сведениям о проводимом аукционе дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 11 мая 2018 года в 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 14 мая 2018 года, дата проведения электронного аукциона – 17 мая 2018 года. 

07 мая 2018 года от ООО «Элит и Ко» поступил запрос о даче разъяснений на положение об аукционной документации, в части ограничения конкуренции. 

10 мая 2018 года заявитель разместил ответ с разъяснениями. 

11 мая 2018 года в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба ООО «Элит и Ко» на незаконные действия государственного Заказчика в части установления в аукционной документации излишних требований, которые, по мнению заявителя жалобы, создают преимущества конкретному производителю.

Решением Крымского УФАС России от 23 мая 2018 года по делу №08/0416-18 жалоба ООО «Элит и Ко» была признана обоснованной и установлено в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о Контрактной системе. 

На основании п. 3 резолютивной части Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, которым предписано в срок до 06 июня 2018 года отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, внести изменения в документацию на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу №08/0416-18, вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Аукциона на стадию подачи заявок.  

Не согласившись с указанным решением, с учетом уточненных требований, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении аукциона №0374200004018000061 «на поставку медицинских изделий – столов медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правил эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» было опубликовано 03 мая 2018 года и предусматривало срок подачи заявок до 09 часов 00 минут 11 мая 2018 года. 

любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 указанной статьи установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из представленной в материалы дела информации заинтересованным лицом усматривается, что жалоба поступила в Крымское УФАС России по электронной почте на почтовый ящик to@fas,gov.ru 11 мая 2018 года в 11 часов 23 минуты, о чем свидетельствует скрин-шот страницы сервиса mail.ru. 

Таким образом, жалоба была подана после окончания срока подачи заявок. 

Абзацем 17 пункта 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.10.2014 N 727/14 предусмотрено, что если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в настоящем случае доводы жалобы ООО «Элит и Ко» о несоответствии документации о закупке требованиям закона не подлежали рассмотрению антимонопольным органом с отражением соответствующих выводов в резолютивной части решения согласно абзацу семнадцатому пункта 3.37 Административного регламента.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 306-КГ18-5765.

Исходя из того, что судом установлены обстоятельства рассмотрения жалобы ООО «Элит и Ко» уже после истечения срока подачи заявок, то выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку заинтересованное лицо вышло за рамки представленных ему Законом о контрактной системе полномочий. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь от 23.05.2018 по делу №08/0416-18. 

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова