139/2018-21676(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 

http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 мая 2018 года Дело № А26-3584/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Серовой В.К. и Судас Н.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2018),  

рассмотрев 03.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 (судья  

Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.12.2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу   № А26-3584/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»,  место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. «А»,  ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Ильинская средняя  общеобразовательная школа», место нахождения: 186004, Республика Карелия,  Олонецкий р-н, пос. Ильинский, ул. Леселидзе, д. 57А, ОГРН 1021001027300,  ИНН 1014002338 (далее – Школа), о взыскании 242 523 руб. 73 коп.  задолженности за потребленную в январе и феврале 2017 года тепловую  энергию и 4453 руб. 89 коп. пеней. При недостаточности у Школы денежных  средств истец просил взыскать долг субсидиарно с муниципального  образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице  администрации Олонецкого национального муниципального района, место  нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 1,  ОГРН 1021001027629, ИНН 1014002151 (далее - Администрация).  

Решением суда от 14.09.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017, иск удовлетворен  частично: со Школы, а в случае недостаточности у нее денежных средств - с  Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу  истца взыскано 134 334 руб. 72 коп. задолженности за потребленную в январе и  феврале 2017 года тепловую энергию и 2466 руб. 87 коп. пеней. В остальной  части в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить  решение и постановление, иск удовлетворить полностью. Податель жалобы  указывает, что в спорный период подавал теплоноситель надлежащей  температуры, однако Школа не исполнила предписание и не подготовила  индивидуальный тепловой пункт к отопительному сезону, что привело к  ненадлежащей работе внутренней циркуляции теплоносителя.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в жалобе.  

Школа и Администрация уведомлены о месте и времени рассмотрения  дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.   Как следует из материалов дела, Обществом (энергоснабжающей  организацией) и Школой (абонентом) заключен муниципальный контракт от  12.12.2016 № 0628-1-17/1014 теплоснабжения и горячего водоснабжения,  разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1231/2017.  

 В соответствии с пунктом 1.1 контракта энергоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и  горячую воду по адресам: пос. Ильинский, ул. Заводская, дома 9, 9 лит. «А», 9  лит. «Б», 9 лит. «В», 9 лит. «Г», 9 лит. «Д», ул. Первомайская, дом 6, а абонент -  своевременно оплачивать тепловую энергию.  

 Согласно пункту 5.9 контракта оплата за фактически потребленную  тепловую энергию и горячую воду за расчетный месяц осуществляется  абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 5.5  контракта до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании  выставленного счета-фактуры.  

В приложении № 5 к контракту согласован расчетный температурный  график источника тепла в зависимости от температуры наружного воздуха.  

 В январе и феврале 2017 года Общество поставило в здания школы  тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 242  523 руб. 73 коп. В дальнейшем истец направил ответчику претензию от  23.03.2017 об уплате долга.  

 Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием  настоящего иска. Расчет объема поставленного ресурса произведен Обществом  по тепловой нагрузке ввиду отсутствия в зданиях приборов учета.  

Возражая на иск, Школа указала, что в два здания (дом 9 лит. «Б» и дом 9  лит. «В» по ул. Заводской) в спорный период тепловая энергия не поступала  ввиду отсутствия циркуляции теплоносителя в названных зданиях. Шкода  признала иск в части взыскания 134 334 руб. 72 коп. задолженности по оплате  поставленной тепловой энергии в другие здания.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования  частично, согласившись с возражениями ответчика.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации 

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

 Школа в ходе рассмотрения спора не спорила с тем, что в заявленный  период в ее здания поставлялась тепловая энергия. Однако из актов  обследования составленных Обществом с участием Школы от 09.01.2017, от  26.01.2017 и от 14.02.2017 следует, что в два спорных здания (дом 9 лит. «Б» и  дом 9 лит. «В» по ул. Заводской) в заявленный период при температуре  наружного воздуха от 0°C до +1°C температура подающего трубопровода на  границе раздела балансовой принадлежности составляла от 41 до 50°C.  

 Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суды пришли к выводу о том, что само по себе соблюдение  Обществом температуры теплоносителя на источнике его подачи, на что  ссылается Общество в обоснование иска, не освобождает его от необходимости  соблюдения параметров теплоносителя на границе раздела балансовой  принадлежности (т.е. на входе в здания), включая как температуру  теплоносителя в этой точке, так и давление, необходимое для его подачи  внутрь здания. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало,  что эти показатели в спорный период соответствовали необходимым для  обеспечения зданий ответчика тепловой энергией, в том числе горячей водой,  надлежащей температуры.  

 Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения  энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству  энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.  

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы права  применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления  не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017  по делу № А26-3584/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи В.К. Серова   Н.Е. Судас