﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года

Дело №

А56-14836/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Билык Т.Е. (доверенность от 24.12.2020 № 00062-ВВ),

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А56-14836/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 28, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 10.01.2020                                  № 78/115/206/2019-48 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), о приостановлении государственной регистрации сделки, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать договор цессии от 09.12.2019 между Обществом и Подориной Вероникой Валерьевной об уступке прав по договору от 12.01.2015 № 157-12/01-15-БО2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч. 21 (восточнее д. 15, к. 1, лит. А по Большеохтинскому пр.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Подорина В.В. и   общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее – ООО «Питер-Констракшн»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.07.2020 и постановление от 17.11.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что Управление Росреестра не подтвердило наличие на дату принятия решения о приостановлении регистрационных действий действующего судебного акта об аресте имущества, поэтому правовых оснований для приостановления государственной регистрации не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить принятые по делу судебные акт без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество совместно с Подориной В.В. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации заключенного между ними договора цессии  от 09.12.2019 по договору от 12.01.2015 № 157-12/01-15-БО2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч. 21 (восточнее д. 15, к. 1, лит. А по Большеохтинскому пр.).

Уведомлением от 10.01.2020 № 78/115/206/2019-48 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении осуществления регистрационных действий в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) со ссылкой на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации запрета (ареста) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч. 21 (восточнее д. 15, к. 1, лит. А по                 Большеохтинскому пр.), на основании постановления судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенковой В.А. от 20.03.2019, вынесенного по ходатайству следователя по уголовному делу                                   № 11801400038000728, и протокола следственного органа от 04.04.2019 наложения ареста на имущество.

Общество, полагая приостановление регистрационных действий незаконным, ссылаясь на прекращение ареста вследствие истечения срока его наложения, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. 

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ. 

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав в таком случае приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанного ареста или запрета. 

Суды, руководствуясь статьями 115, 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, положениями Закона № 218-ФЗ, определяющими компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок осуществления действий по государственной регистрации прав, правомерно пришши к выводу, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, а регистрирующий орган не вправе и не имеет возможности самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. 

Установив, что на дату принятия оспариваемого Обществом решения Управления Росреестра (10.01.2020) у регистрирующего органа отсутствовали доказательства снятия ареста (запрета), принятого в рамках производства по уголовному делу, а также приняв во внимание, что в дальнейшем после Управлением Росреестра 15.06.2020 произведена государственная регистрация права собственности Подориной В.В. на квартиру в том числе на основании договора от 12.01.2015 № 157-12/01-15-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договора цессии от 09.12.2019, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. 

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 Обществу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А56-14836/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 28,              лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина