АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41147/2017

06 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 1037401064524,  г. Сатка Челябинской области, к  обществу с ограниченной ответственностью «Регионтехсервис», ОГРН 1137457000559, г. Сатка Челябинской области, 

о взыскании 527 869 руб. 80 коп., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №33 от 09.07.2019 (сроком на один год), личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №15 от 10.01.2019 (сроком на один год), личность установлена по паспорту; ФИО4 - представитель по доверенности №2 от 09.01.2019 (сроком на один год), личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, АО «Энергосистемы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» (далее – ответчик, ООО «РегионТехСервис»), о взыскании задолженности по оплате за коммунальных ресурсов в размере 593 020 руб. 60 коп.,  пени в сумме 6 127 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 432-433, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленный коммунальный ресурс в полном объеме не произвел. 

Определением председателя второго судебного состава ФИО5 от 14.05.2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом изменений. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Представил пояснения по делу. 

         В судебном заседании  23.07.2019, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялись перерывы до 30.07.2019. 

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

         После перерыва дело слушанием продолжено.

         После перерыва стороны поддержали  свои правовые позиции, изложенные ими ранее.

         В период рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования. В судебном заседании 30.07.2019 истец вновь изменил исковые требования. Протокольным определением суда от 30.07.2019, на основании ст. 49 АПК РФ, суд принял изменение исковых требований по ходатайству истца. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 395 310  руб. 25 коп. с учетом НДС за октябрь 2017 года, пени в сумме 132 559 руб. 55 коп.,  пени в сумме 132 559 руб. 55 коп., начисленной за период с 16.11.2017 по 30.07.2019, согласно представленному расчету.

 Судом в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано, поскольку вопросы поставленные перед экспертом являются правовыми.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее - АО «Энергосистемы») является ресурсоснабжающей организацией, удовлетворяющей потребности населения, предприятий и учреждений г. Сатка Челябинской области в питьевой воде, обеспечивающим водоотведение и очистку сточных вод, горячее водоснабжение и теплоснабжение города.

В целях заключения договора энергоснабжения на приобретенный коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме был направлен  с сопроводительным письмом от 23.01.2017 ответчику для подписания проект договора на приобретение коммунального ресурса (горячей и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с просьбой рассмотреть предлагаемый проект договора, подписать, скрепить печатями и подписанный экземпляр возвратить не позднее месячного срока с момента получения.

В материалы дела представлен договор на приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 358 (т.1, л.д. 20-30), по условиям которого общество «Энергосистемы» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять управляющей компании обществу «Регионтехсервис» (исполнитель) через присоединенную сеть горячей воды, холодной воды (далее-коммунальный ресурс, коммунальные ресурсы) на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества с многоквартирных домах (далее – общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке, Приложение № 1 к договору (п. 1.1. договора).

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов считается 01.01.2017 (п. 1.3. договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6.1. договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (п. 7.1. договора).

Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу (п. 7.2. договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 10.3.-10.4. договора).

Договор не подписан ответчиком, в связи с чем, является незаключенным.

В октябре 2017 общество «Энергосистемы» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом «Регионтехсервис» услуги по поставке тепловой энергии для отопления.

Истцом на основании показаний приборов учета, выставлены ответчику счета фактуры.

Счета фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику сопроводительными письмами (т.1, л.д. 61-64).

Претензией от 16.11.2017 № 2799 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности по договору № 358, которая вручена ответчику 17.11.2017, о чем имеется отметка ООО «РегионТехСервис» Вх. №509 от 17.11.2017 (т.1, л.д. 31).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере  395 310 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения общества «Энергосистемы» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из ст.161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В октябре  2017 общество «Энергосистемы» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом «Регионтехсервис» услуги по поставке тепловой энергии для отопления. В соответствии с показаниями приборов учета истец определил объем переданного теплового ресурса и выставил ответчику соответствующие платежные документы: расшифровки выставленных объемов, счета фактуры (т.1, л.д.32-56). 

Задолженность ответчика, предъявляемая истцом в суд фактически  представляет собой разницу объемов тепловой энергии, определенных из  показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета собственников МКД за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2017 г. составила 395 310 руб. 25 коп.

Ответчик факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей и холодной воды, и оказания услуг по водоотведению, не оспорил, однако представил контррасчет задолженности.

Спор между сторонами сложился относительно объема тепловой энергии и порядка его определения. 

В соответствии с положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя №1034 от 18.11.2013г., открытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения. Как следует из пояснений истца, и не оспаривается ответчиком, источником теплоснабжения в г. Сатка является центральная котельная, при этом система теплоснабжения открытая, т.е. с разбором горячей воды на нужды потребителей, непосредственно из сети, а схема присоединения системы ГВС зависимая, т.е. присоединение происходит напрямую к системе отопления в многоквартирных домах.

Ответчиком в качестве возражений против иска приведены доводы об образовании разницы между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов собственников в виду физических свойств воды(теплоносителя). По мнению ответчика, при входе в общедомовую систему МКД теплоноситель является более горячим, и, соответственно, увеличивается в объеме. На выходе из общедомовой системы отопления теплоноситель является остывшим, соответственно, его объем значительно меньше. 

Указанные доводы ответчика судом не принимаются, как не имеющие правового и фактического  обоснования. 

Ответчиком приведены доводы, что объем теплового ресурса определен истцом неверно, также и в виду того, что часть домов, обслуживаемых ответчиком, оборудовано циркулярционной системой, в связи с чем при открытой системе теплоснабжения образуется  разница в  расчетах объемов теплоэнергии.

Доводы судом не принимаются в связи со следующим. Отличием размещения приборов учета в тупиковой и циркуляционной системе, является то, что при тупиковой системе в системе ГВС прибор учета устанавливается только на вводе, а при циркуляционной системе как на вводе, так и на выходе из сети ГВС. И в том и другом случае, узел учета ГВС, устанавливаемый на системе ГВС позволяет в полной мере определить объем теплоносителя и тепловой энергии, израсходованный на нужды горячего водоснабжения.

Прибор учета тепловой энергии учитывает весь объем тепловой энергии и теплоносителя поступившей в многоквартирный дом, а не только прошедшей через систему отопления.

Как пояснил истец, прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома учитывает общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, общедомовые приборы учета ГВС, установлены в домах находящихся под управлением ответчика не раздельно, а последовательно после ОПУ тепловой энергии.  

Соответственно, при расчетах между сторонами подлежит применению  абзац 5 пункта 42.1 Правил 354, в соответствии с которым, в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Также отклоняются доводы ответчика, что объем теплоэнергии определен неверно, в виду того, что из четырех приборов учета, установленных на МКД с циркулярционной системой, два имеют разный класс точности, и разница в объемах образуется в результате указанного. 

Между тем, класс точности  является лишь характеристикой прибора учета. Проведение неких манипуляций(сложение, вычитание, деление, умножение) с показаниями, полученных при помощи прибора учета коммунальных ресурсов, действующим законодательством не предусмотрено. 

Ответчиком заявлены доводы о применении истцом при расчетах нулевых показаний, примнение норматива в отношении не всех зарегистрированных собсветнников конкретных жилых помещений, принятие к учету неверных показаний индивидуальных приборов учета. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены в материалы дела показания индивидуальных приборов учета собственников за октябрь 2017, полученные, как пояснил ответчик, от собственников МКД непосредственно. 

Частично учитывая возражения ответчика, истец в ходе судебного разбирательства  уменьшил  размер исковых требований  до  суммы  395 310 руб. 25 коп. 

Изменение размера исковых требований произведено истцом в результате изменения порядка определения объема тепловой энергии с фактической на нормативную, исправления арифметических и технических ошибок расчета, начисления норматива в отношении всех зарегистрированных в жилых помещениях проживающих, проведения совместно с ответчиком контрольного снятия показаний приборов учета собственников МКД и проведение корректировки отрицательных значений и соответствующих  перерасчетов собственникам. 

Факт корректировки отрицательных значений подтверждается материалами делами.

Суд критически относится к представленным ответчиком сведениям о показаниях индивидуальных приборов учета собственников МКД в октябре  2017, поскольку данные сведения не были представлены ответчиком теплоснабжающей организации своевременно, то есть  в ноябре 2017. Кроме того, указанные сведения не содержат подписей предоставивших и несущих ответственность за их достоверность лиц, не содержат сведений о периоде их образования, дате создания указанных документов. Кроме того, отсутствуют доказательства, что потребители представили идентичные сведения как теплоснабжающей организации, так и управляющей организации.  При этом, как пояснил истец, в ходе совместного с ответчиком  снятия контрольных показаний приборов учета, расхождений  в показаниях и начислениях не выявлено. 

Возражения ответчика относительно утечек теплоносителя из системы  отопления судом проанализированы и не принимаются. Ответчик  не оспаривает объем утечек в кубах. Предметом оспаривается только объем тепловой энергии на утечки, которые по его мнению должны быть распределены между потребителями в силу п.42.1 Правил  354.

Суд принимает возражения истца  на доводы ответчика. Довод о том, что распределение тепловой энергии должно производиться по п.42.1 правил 354 полностью соответствует расчету к исковому заявлению АО «Энергосистемы», которое при расчета стоимости коммунальной услуги горячего водоснабжения применят, абзац 5 пункта 42.1 Правил 354 в соответствии с которым, в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Утечка, это разница в объеме теплоносителя поставленного в многоквартирный дом, но не прошедшего через систему ГВС, т .е. потерянного в системе отопления. Причинами утечки теплоносителя могут быть как сливы теплоносителя из системы отопления собственниками помещений, в попытках повысить температуру воздуха в своих помещениях, сливы теплоносителя из системы отопления управляющими организациями в процессе эксплуатации общедомовых сетей, так и ненадлежащее исполнение управляющими организациями своих обязанностей по их содержанию, что приводит в том числе к потерям теплоносителя через неплотности в арматуре, появлением трещин и т.д.

При этом, ссылка на п.42.1 Правил 354 не влияет на расчёт объема теплоносителя утерянного в системе отопления, так как данный объем не может быть распределен собственникам помещений., в связи с тем, что услуга отопления не предусматривает расхода теплоносителя. Указанный теплоноситель и тепловая энергия на его подогрев были утрачены из сети отопления, ответственность за которую несет управляющая организация и   собственникам помещений в составе услуги отопления не потреблялись.

В соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в тариф на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

Размер утечек зафиксирован показаниями надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета. Этот объем не прошел через систему ГВС и не вернулся АО «Энергосистемы» как управляющей организации. Никаких дополнительной фиксации в данном случае не требуется.

Факт невозможности распределения объема тепловой энергии между потребителями был установлен по иному спору между сторонами в рамках дела А76-40166/17.

По вопросу расчета платы за водоотведение истец на возражения ответчика указал, что  в соответствии с п.п. 17 и 18 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 30 июня 2015 года) установлено, что:

17. Договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

18. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Как следует из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика собственниками помещений по всем домам в 2015 году   приняты следующие решения:

Вопрос №1. Изменить способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать управляющей организацией ООО «Регионтехсервис» с 01.04.2015 года.

Вопрос №7 - утвердить внесение платы собственниками жилых помещений и нанимателями жилых за все коммунальные услуги собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям (прямые платежи).

Таким образом и на момент вступления в силу закона от 29.06.2015 года №176-ФЗ, и избрания управляющей организации ООО «РТС» в апреле 2015 года, решением действующем до принятия решения о выборе управляющей организации являлось -управление управляющей организаций и внесение платежей напрямую ресурсоснабжающим организациям. Решение о сохранении или переходе на прямые договора собственниками не принималось.

В установленный законом срок за заключением договора ресурсоснабжения ответчик не обратился. От подписания направленного в их адрес проекта договора на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества ответчик также отказался.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых АО «Энергосистемы поставляется горячая, холодная воды, осуществляется отведение сточных вод.. Названное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, и подтверждается актами сверок.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

В рамках настоящего дела АО «Энергосистемы заявлены требования с 01 по 31 октября 201 в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил№ 124.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124.

Постановлением № 1498 пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в(4)», согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V СТ = VXBC + УГВС, где:

V СТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

V ХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

V ГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Расчет объемов произволен истцом в соответствии с вышеуказанной формулой. Возражения истца на доводы ответчика принимаются судом.

Иные обстоятельства рассматриваемого спора  не имеют правового значения и не влияют на выводы  относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по  оплате услуг,  доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 395 310 руб. 25 коп. подлежащими  удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца о взыскании долга в сумме основаны на законе, являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 16.11.2017 по 30.07.2019 в сумме 132 559 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с  16.11.2017 по 30.07.2019 в размере 132 559 руб. 55 коп. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате   оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 16.11.2017 по 30.07.2019 в размере 132 559 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-O-O указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Применение такой меры как взыскание законной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, заявления о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика в силу ст. 65 АПК РФ.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, то не имеется каких-либо оснований для уменьшения такой неустойки.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 13 557 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 6857 от 26.12.2017 в сумме 14 983 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 426 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтехсервис» в пользу открытого акционерного общества «Энергосистемы» задолженность в сумме 395 310  руб. 25 коп., пени в сумме 132 559 руб. 55 коп.,  а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 557руб.00 

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 426 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2017 № 6657 на сумму 14 983 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                   Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru