Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9284/2019

г. Рязань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, площадь Ленина, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 115614 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5665 руб. 91 коп. за период с 06.02.2019 по 30.09.2019 и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.10.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" неосновательно полученных денежных средств в размере 115614 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5665 руб. 91 коп. за период с 06.02.2019 по 30.09.2019 и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

Определением суда от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.12.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что ООО "Рыбновский водоканал" действительно не уведомило истца об изменении затрат на отопление арендуемых помещений, но и не производило пересмотр своих затрат по другим позициям и не увеличивало плату за этот период времени.

Определением от 27.01.2020  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также указал на завышенную сумму расходов на оплату услуг представителя, полагает разумной сумму 20000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Исполнитель, в настоящее время - ООО "Рыбновский водоканал") и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (Заказчик) заключен договор № 9С-15 на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса (л.д. 13), по условиям которого Заказчик возмещает Исполнителю затраты по содержанию производственного и административного корпусов, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с занимаемой площадью 42,50 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер затрат, подлежащих возмещению по настоящему договору, определяется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 15), и составляет 8770 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора  Заказчик возмещает затраты в размере 100% от указанной суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением №1 к договору № 9С-15 от 12.01.2015 согласован размер оплаты  отопления производственной базы и административного корпуса дизельным топливом в сумме 2310000 руб. в год (л.д. 14).

Дополнительными соглашениями  от 14.10.2015, от 13.09.2016, от 01.01.2017,  от 01.12.2017, от 01.11.2018 стороны неоднократно продлевали срок действия договора. Остальные условия договора оставались неизменными, стороны подтвердили по ним свои обязательства ( л.д.16-20). Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018 срок действия договора продлен по 31.12.2018.

06.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (Заказчик) заключен договор № 1ВЗ-19 на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса (л.д. 21), по условиям которого Заказчик возмещает Исполнителю затраты по содержанию производственного и административного корпусов, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с занимаемой площадью 42,50 кв.м. 

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 размер затрат, подлежащих возмещению, определяется Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 24), и составляет 6310 руб. в месяц.

Приложением №1 к договору № 1ВЗ-19  от 06.02.2019 согласован размер оплаты  отопления производственной базы и административного корпуса газом в сумме 519890 руб. в год ( л.д. 23).

В рамках договора № 9С-15 от 12.01.2015 истец  в период с 01.12.2015 по 30.10.2018 возместил истцу затраты по содержанию производственного и административного корпуса по цене, определенной протоколом -  8770 руб., исходя из стоимости отопления дизельным топливом (л.д. 44-89).

Согласно акту от 06.11.2015 №34 (л.д. 43), с 10.12.2015 отопление производственного и административного корпусов, расположенных по адресу: 

<

...>, осуществляется газом. 

Указывая  на то, что с декабря 2015 года затраты по содержанию производственного и административного корпусов должны рассчитываться, исходя из стоимости отопления помещений газом, тогда как истец возмещал расходы, исходя из стоимости отопления дизельным топливом, истец претензией от 02.10.2019 предложил ответчику возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 115614 руб.57 коп., что составляет разницу между стоимостью расходов по отоплению дизельным топливом и расходов по отоплению газом, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 30.09.2019 в размере 5665руб. 91 коп. (л.д.24).

В ответ на указанную претензию ответчик, не оспаривая тот факт, что с декабря 2015года отопление помещений производилось газом, указал на нецелесообразность пересмотра цены договора, поскольку иные затраты, поименованные в договоре, также не пересматривались (л.д. 25).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора от 12.02.2015 №9С-15, согласно которому ответчик, являясь арендатором принадлежащих ответчику помещений, возмещал истцу его затраты по содержанию производственной базы и административного корпуса по цене, определенной договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что в период с декабря 2015 года отопление помещений производилось газом, тогда как истец возмещал истцу расходы, рассчитанные из стоимости отопления дизельным топливом.

Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 115614 руб. 57 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком арифметически не оспорен.

Довод ответчика о том, что излишне перечисленные истцом денежные средства в сумме 115614 руб. 57 коп. были зачтены ООО "Рыбновский водоканал" в счет других статей затрат на содержание производственных и административных корпусов, судом не принимается, поскольку пунктом 4.6 договора предусмотрено, что  любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Из материалов дела не следует и ответчиком не доказан факт направления истцу дополнительных соглашений об изменении стоимости иных затрат по содержанию помещений с учетом их повышения.

Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований производить зачет денежных средств, поступивших от истца в счет оплаты за отопление, в счет других статей затрат на содержание производственных и административных корпусов.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы излишне перечисленных денежных средств не представил.

Учитывая изложенные, исковые требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 115614 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5665 руб. 91 коп., начисленных за период с 06.02.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5665 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги истцу оказывались на основании договора поручения от 11.10.2019 (л.д. 26), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный), по условиям которого поверенный по поручению доверителя оказывает юридическую помощь по предъявлению и ведению в Арбитражном суде Рязанской области иска ООО "Жилищная управляющая компания" к ООО                                                "Рыбновский водоканал" о взыскании неосновательно полученных денежных средств (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, оплата вознаграждения за ведение судебного дела в первой инстанции производится в сумме 45000 руб. в пятидневный срок после заключения настоящего договора.

Расходным кассовым ордером №26 от 11.10.2019 подтверждается факт оплаты  услуг представителя по договору поручения от 11.10.2019 в размере 45000 руб. (л.д. 27).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик в судебном заседании указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов. Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, характера спора, полагает разумной сумму расходов  20000 руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы (подготовка иска, участие в одном предварительном заседании), характер рассмотренного спора,  а также рассмотрение судом аналогичного спора, в котором интересы стороны истца представляет тот же представитель, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 20000 руб. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, площадь Ленина, д. 16) неосновательное обогащение в сумме 115614 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5665 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4638 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья В.А. Сельдемирова