АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-45614/2019

г.Нижний Новгород                                                                                   30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения составлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-1348),

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Н.Новгорода,

(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Активенс Ультра»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 891 940 руб. 75 коп,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.06.2019,

в отсутствие представителя ответчика,

после перерыва в отсутствие представителей сторон,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Н.Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Активенс Ультра» (далее - Общество) 891 940 руб. 75 коп., в том числе 827 888 руб. налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также 64 052 руб. 75 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 677 888 руб. налога, 64 052 руб. 75 коп. пени.

Уточнение судом принято.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Кроме того, обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представлены.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

В определении от 08.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование заявленного ходатайства, Инспекция указывает, что требование от 10.04.2019 №13402 было направлено в адрес налогоплательщика повторно 27.09.2019, поскольку у Инспекции отсутствовали подтверждения направления первоначального требования.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 №8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, признает уважительной причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании налога и пени.

Исследовав представленные в материалы дела и, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы).

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога (ЕН) по упрощенной системе налогообложения (УСН) признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Налоговым периодом по ЕН, уплачиваемому в связи с применением УСН, согласно ст. 346.19 НК РФ признается год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 2 ст. 346.23 НК РФ по истечении налогового периода налогоплательщики представляют в налоговые органы по месту своего жительства налоговую декларацию в срок - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются - доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судом установлено, что 01.04.2019 Общество в соответствии со ст. 346.23 НК РФ представила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕН по УСН, согласно которой сумма авансового платежа по сроку 25.04.2018 составила 230 839 руб., по сроку 25.07.2018 – 128 867 руб., по сроку 25.10.2018 – составила 116 445 руб., сумма подлежащая к доплате в бюджет, составляет 351 737 руб. 

Поскольку сумма налога, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком, не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с представленным заявителем расчетом, пени за несвоевременную уплату ЕН по УСН составили в общей сумме 64 052 руб. 75 коп.

Представленный расчет, а также установленные судом обстоятельства несвоевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога, суд признает правильными и правомерными.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что поскольку в установленный срок уплата ЕН по УСН не была произведена Обществом, в соответствии со ст. ст. 69 - 70 НК РФ, в отношении него Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода было выставлено требование об уплате налога и пени за №13402 от 10.04.2019.

Требование №13402 от 10.04.2019 содержит сведения о наличии задолженности Общества по ЕН по УСН в сумме 827 888 руб. и пени в сумме 64 052 руб. 75 коп., которое направлено повторно заказной корреспонденцией, что подтверждается копиями почтового реестра от 27.09.2019 (почтовый реестр, л.д.12).

До настоящего времени задолженность Обществом по ЕН по УСН не погашена и  составляет 677 888 руб. и пени в сумме 64 052 руб. 75 коп., а всего 741 940 руб. 75 коп.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы).

Судом принято во внимание, что до настоящего времени Обществом не были предприняты меры для погашения имеющейся у него перед бюджетом задолженности по ЕН по УСН, сведения относительно возражений ответчика по существу заявленных требований у суда отсутствуют. Сами налоговые обязательства, которые исследованы в рамках настоящего дела, были определены налогоплательщиком самостоятельно и задекларированы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Н.Новгорода удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активенс Ультра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Н.Новгорода (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>):

- 677 888 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей налога;

- 64 052 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят два) рубля 75 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активенс Ультра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 839 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина