АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38517/2024

г. Новосибирск

08 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на земельные участки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Сэлви» (ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН 

<

***>),

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  (ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная сетевая компания» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

истца судебного пристава-исполнителя  ФИО2, служебное удостоверение, судебного пристава-исполнителя ФИО1, служебное удостоверение

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 22.09.2023, паспорт, диплом

представителей третьих лиц: 

общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее - третье лицо 1, ООО «Сэлви») ФИО4, доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом

общества с ограниченной ответственностью «Салют» - не явился, уведомлено,

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  ФИО5, доверенность от 15.08.2024, паспорт, диплом

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» - не явился, уведомлено

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная сетевая компания» - не явился, уведомлено

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (далее - ответчик, ООО «Астора») земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:361, площадью 9696 кв. м по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 75737/24/54007-СД от 19.03.2024  и отсутствием иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Ответчик в отзыве возражал против исковых требований, указывая на несоразмерность стоимости земельного участка и находящихся не нем объектов недвижимости долгу по исполнительному производству.

ООО «Сэлви» в отзыве поддержало исковые требования, указав на значительный размер долга ответчика и на длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, также указал, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает размер долга. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

В отделении судебных приставов по Октябрьскому району  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № 75737/24/54007-СД, в состав которого входят  исполнительные производства № 75737/24/54007-ИП от 19.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044447658 от 05.02.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сэлви» денежных средств в сумме 16359534 рублей 44 копеек;  № 757738/24/54007-ИП от 19.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044446481 от 27.02.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сэлви» денежных средств в сумме 457481 рубля 55 копеек. 

Ответчиком требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.  

Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находятся вышеуказанный земельный участок, указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Из представленных доказательств следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:361 расположены следующие объекты недвижимости:

- 54:35:061490:1916 – нежилое здание, склад готовой продукции площадью 4590,1 кв.м, собственник ООО «Астора»;

-54:35:061490:3242 – сооружение гидротехническое, хозводопровод, протяженность 17200м, собственник Российская Федерация;

-54:35061490:3256 – сооружение производственного назначения, теплопровод, протяженность 14622 м, собственник ООО «Энергетическая сетевая компания»;

-54:35061490:3258 – сооружение электроэнергетики, кабельная сеть, протяженность 19831м, собственник ООО Промышленная сетевая компания»;

-54:35061490:3259 – сооружение гидротехническое, промводопровод Д-600ММ, протяженность 7135м, собственник Российская Федерация.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Вышеуказанные сооружения являются линейными объектами, проходят под земной поверхностью земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:361.

Исходя из определения понятия земельного участка как объекта права, данного в части 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Прохождение сооружения под поверхностью земельного участка исключает реализацию владельцем сооружения приобретения права на данный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Таким образом, земельные участки над подземными линейными объектами для их обслуживания и эксплуатации не формируются и не оформляются на каком-либо виде права (титуле) в обязательном порядке.

На основании изложенного, наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:361 линейных сооружений не препятствует его реализации с торгов в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (ИНН 

<

***>): земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:361, площадью 9696 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астора» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   Н.С. Галкина