АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137512/19-122-1174

23 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БССР» (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО «КСС» (117525 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ ДОМ 3 КОРПУС 5 ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 149 205 руб. 47 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 01.04.2019 г.№19/02, ФИО3, дов. от 22.07.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «БССР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КСС» о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 1 000 000 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 149 205 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. 

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй Реконструкция» (ООО «БССР»; Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение строительства» (ООО «КСС»; Поставщик) заключен Договор поставки № 01/06 от 01.06.2016 г. на поставку строительных материалов (Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (Товар).

По состоянию на 02.05.2017 г. в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов задолженность ООО «БССР» перед ООО «КСС» составляла сумму в размере 1 138 419 рублей 15 копеек.

ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» 02.05.2017 г. и 24.05.2017 г. в рамках Договора поставки осуществило оплату/предоплату ООО «КСС» за Товар на общую сумму 7 814 976 рублей 66 копеек, что подтверждается следующими документами: Платежное поручение № 776 от 02.05.2017 г. на сумму 300 000,00 рублей; Распределительное письмо Исх. № 307 от 22.05.2017 г. на сумму 7 514 976,66 рублей (Платежное поручение № 19832 от 24.05.2017 г. на сумму 7 514 976,66 рублей).

В рамках Договора поставки ООО «КСС» в период май-июнь 2017 г. осуществило поставки Товара в адрес ООО «БССР» на общую сумму 4 330 999 рублей 52 копейки, что подтверждается следующими документами: УПД № 169 от 26.05.2017 г. на сумму 186 245,52 рублей; УПД № 166 от 26.05.2017 г. на сумму 86 500,00 рублей; УПД № 170 от 29.05.2017 г. на сумму 6 988,96 рублей; УПД № 171 от 30.05.2017 г. на сумму 58 960,00 рублей; УПД № 172 от 30.05.2017 г. на сумму 34 320,00 рублей; УПД № 174 от 30.05.2017 г. на сумму 234 520,00 рублей; УПД №173 от 30.05.2017 г. на сумму 136 068,00 рублей; УПД № 175 от 30.05.2017 г. на сумму 2 865 744,00 рублей; УПД № 178 от 31.05.2017 г. на сумму 14 622,00 рублей; УПД № 179 от 02.06.2017 г. на сумму 77 405,00 рублей; УПД № 183 от 02.06.2017 г. на сумму 38 026,00 рублей; УПД № 184 от 02.06.2017 г. на сумму 15 840,00 рублей; УПД № 180 от 02.06.2017 г. на сумму 149 160,00 рублей; УПД № 182 от 05.06.2017 г. на сумму 8 592,54 рублей; УПД № 185 от 05.06.2017 г. на сумму 169 270,00 рублей; УПД № 186 от 06.06.2017 г. на сумму 25 297,50 рублей; УПД № 187 от 07.06.2017 г. на сумму 169 270,00 рублей; УПД № 191 от 13.06.2017 г. на сумму 7 920,00 рублей; УПД № 194 от 16.06.2017 г. на сумму 34 250,00 рублей; УПД № 195 от 16.06.2017 г. на сумму 12 000,00 рублей. (Приложение № 5).

Также ООО «КСС» осуществило возврат денежных средств ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» на общую сумму 1 345 557 рублей 99 копеек: Платежное поручение № 306 от 29.06.2017 г. на сумму 345 557,99 руб. (возврат денежных средств); Платежное поручение № 301 от 26.06.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб. (возврат денежных средств).

Таким образом на сегодняшний день задолженность ООО «КСС» перед ООО «БССР» составляет сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ ООО «БССР» направляло Поставщику требование о возврате задолженности от 06.02.2018г. № 114, которое осталось без удовлетворения.

В п. 3 ст. 425 ГК РФ говорится, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно произведенному расчету, размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 49 205 рублей 47 копейки.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 205 руб. 47 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комплексное снабжение строительства» в пользу ООО «Бел Слав Строй» задолженность по договору поставки  №01/06 от 01.06.2016 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 149 205 (сто сорок девять тысяч двести пять) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 492 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая