Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106610/2018

21 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управление специализированной Механизации №18" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр д.140, лит. Е, офис №404, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТЪ" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, ул 5-я Красноармейская д 17 кв 38 (адвокат Алексеева А.В.); Россия 199406, 

<

...> лит. А, пом. 5Н, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании 1.362.395 руб. 06 коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 10.01.2019г.  

- от ответчика: представителя ФИО2 по решению №1/15 от 10.02.2015г.   

 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управление специализированной Механизации №18» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТЪ» 778.604 руб. 58 коп. задолженности за услуги по заправке дизельным топливом строительной техники – экскаватора. 

Истец в судебном заседании увеличил сумму задолженности и просил взыскать   с ответчика в размере 1.278.604 руб. 58 коп.  

Судом принято заявленное увеличение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодека РФ.

Как установлено материалами дела, и пояснениями представителей сторон,  ООО «Управление специализированной Механизации №18» оказывало ООО «СТРОЙГАРАНТЪ» услуги по заправке дизельным топливом строительной техники – экскаватора.  

ООО «Управление специализированной Механизации №18» поставило дизельное топливо на сумму 2.976.464 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами и  скрепленными оттисками печатей.   

 ООО «СТРОЙГАРАНТЪ» произвело, оплачу частично в сумме 1.697.860 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями. 

По состоянию на 14.08.2018 за ООО «СТРОЙГАРАНТЪ» числиться задолженность в размере 1.278.604 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена  претензия  27.06.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 1.278.604 руб. 

20.07.2018 от ООО «СТРОЙГАРАНТЪ»  поступил ответ на претензию, в котором гарантирует оплатить подтвержденную задолженность после получения оплаты от других организаций. 

 Ответчик в судебном заседании представил возражения относительно возмещения судебных расходов, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов, относительно задолженности возражений не представил.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами и  скрепленными оттисками печатей.   

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.278.604 руб. 58 коп. (в редакции уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ) следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  в сумме  83.790 руб. 48 коп. за период с 21.06.2017 по 14.08.2018г.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Также, в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 75.000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, с учетом мнения ответчика, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме  60.000 руб. 

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТЪ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление специализированной Механизации №18» 1.278.604 руб. 58 коп. задолженности, 83.790 руб. 48 коп. процентов,  60.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 26.624 руб. расходов оп уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.