АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16074/2020

г. Ижевск

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе Калинина Е.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению конкурсного управляющего ООО «Ижевские прицепы»  ФИО2 г. Набережные Челны о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского  РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя  Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО4,  

с участием административного ответчика Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск; соответчика –  ФИО5; третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6,  

в присутствии: от заявителя: не явился, уведомлен; от судебного пристава-исполнителя Мастеровой: ФИО3; 

от старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4: ФИО3;  

от УФССП России по УР: не явился, уведомлен; от соответчика: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Ижевские прицепы» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3, выразившееся в  непринятии достаточных мер для принудительного исполнения  исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.05.2019 № ФС 023423313 в рамках исполнительного производства  

 № 34062/19/18030-ИП, в период, когда данное производство находилось у нее  на исполнении; бездействие старшего судебного пристава-исполнителя  Завьяловского РОСП УФССП по УР Оконниковой Л.Н., выразившееся в  непринятии достаточных мер по контролю за исполнением исполнительного  листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2019 № ФС  023423313 в рамках исполнительного производства № 34062/19/18030-ИП, в  период, когда данное производство находилось на исполнении у судебного  пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Мастеровой Л.К.  

Определением суда от 04.10.2019 к участию в деле в качестве  административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по  УР).  

Определением суда от 09.10.2019 привлечен в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО6 г. Ижевск (далее – должник, ФИО6).  

Определением суда от 09.01.2020 привлечен к участию в деле в  качестве соответчика – ФИО5 (далее – ФИО5).  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не  признал, к материалам дела по ходатайству последнего приобщены  дополнительные документы, что отражено в протоколе судебного заседания;  письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.  

Заявитель, УФССП России по УР, соответчик и третье лицо явку  представителей в судебное заседание не обеспечили; в суд поступило от  заявителя и соответчика ходатайство от 15.01.2020, от 20.01.2020  соответственно о рассмотрении дела в их отсутствие; административный  ответчик, соответчик и третье лицо письменный отзыв по существу  заявленных требований в суд не направили.  

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда  Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых в силу  ч.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2020 судом  объявлялся перерыв до 24.01.2020 до 14час.00мин. После перерыва судебное  заседание продолжено 24.01.2020 в 14час.00мин., в присутствии того же  представителя сторон.  

О перерывах с указанием места и времени судебного заседания после  перерывов, арбитражный суд в соответствии с разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» извещал путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте  

Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 19.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) по  делу № А71-14054/2018 ООО «Ижевские прицепы» (далее – должник)  признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим ООО «Ижевские прицепы»  утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация  ассоциация арбитражных управляющих «Северо-Запада».  

Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение  от 14.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) об обязании бывшего  руководителя ООО «Ижевские прицепы» ФИО6 в течение трех  дней с даты настоящего определения передать конкурсному управляющему  должника ФИО2 перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, материальных и иных ценностей, касающихся  деятельности должника, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника, согласно перечня,  отраженном в данном определении. Данное определение подлежит  немедленному исполнению.  

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом УР  был выдан исполнительный лист от 14.05.2019 серии ФС № 023423313.  

01.06.2019 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП  УФССП России по УР ФИО3 в отношении должника ФИО6, на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления  взыскателя возбуждено исполнительное производство № 34062/19/18030-ИП.  

Постановление от 01.06.2019 о возбуждении исполнительного  производства направлено в адрес взыскателя и должника 14.06.2019, о чем  свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 14.06.2019.  

27.06.2019 взыскателю передана часть имущества и автомобиль  

<

...> по акту приемки-сдачи документации и  печати должника конкурсному управляющему от 27.06.2019.  

27.06.2019 ФИО6 судебным приставом-исполнителем  ФИО3 вручено лично по роспись постановление о возбуждении  исполнительного производства и установлен срок для исполнения – пять  дней.  

27.06.2019 ФИО6 вручено судебным приставом ФИО3 требование о явке 05.07.2019 для проверки исполнения требований  исполнительного документа. Должник в назначенную дату к судебному  приставу не явился.  

11.09.2019 исполнительное производство № 34062/19/18030-ИП  передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, как пояснила  судебный пристав ФИО3 в судебном заседании 21.01.2020.  

25.10.2019 судебный пристав Климов В.Г. вынес постановление о  взыскании исполнительского сбора с должника – ТрефиловаА.В. в размере  5000 руб.  

10.01.2020 судебным приставом ФИО5 совершены  исполнительские действия и составлен акт о том, что двери дома по адресу:  

<

...> не открыли, ворота занесены  снегом, признаки проживания не установлены.  

10.01.2020 судебным приставом ФИО5 постановлением   № 18030/20/1153 должнику установлен новый срок для исполнения  требований исполнительного документа до 13.01.2020.  

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер для принудительного  исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 17.05.2019 № ФС 023423313 в рамках исполнительного  производства № 34062/19/18030-ИП в период, когда данное производство  находилось у нее на исполнении, а также бездействие старшего судебного  пристава ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер  по контролю за исполнением исполнительного листа Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 17.05.2019 № ФС 023423313 в рамках  исполнительного производства № 34062/19/18030-ИП, в период, когда данное  производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя  Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3 нарушают права и  законные интересы заявителя, конкурсный управляющий ООО «Ижевские  прицепы» ФИО2 обратился в Арбитражный суд УР с настоящим  заявлением.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО  «Ижевские прицепы» указывает, что им в ходе ознакомления со спорным  исполнительным производством установлено, что в период с 27.06.2019, то  есть со дня вручения первого требования должнику ФИО6) по  14.11.2019 (дата повторного ознакомления с исполнительным  производством) никаких документов, доказывающих принудительную  работу, проведенную судебным приставом-исполнителем в отношении  должника ФИО6 не имеется, документы отсутствуют. Что  доказывает бездействие судебного пристава ФИО3, а также  отсутствие контроля со стороны начальника Завьяловского РОСП  ФИО4 19.06.2019 ФИО2 была направлена жалоба в  прокуратуру Удмуртской Республики, в порядке надзора о нарушении норм  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), выраженные  в бездействии судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП  ФИО3 по исполнению исполнительного документа  неимущественного характера, подлежащего немедленному исполнению.  

22.07.2019 конкурсным управляющим получен ответ на жалобу,  поступивший с Управления ФССП России по Удмуртской Республике от  

17.07.2019 за исх. № 18907/19/20851. Согласно данному ответу установлен  факт ряда нарушений норм Закона об исполнительном производстве,  допущенный судебным приставом-исполнителем Мастеровой Л.К., а также  указано ей на недопустимость подобных нарушений.  

В данном Ответе на обращение также указано, что ФИО6  судебному приставу-исполнителю ФИО3 предоставлен акт  приема-передачи документов и имущества (с перечислением в данном  Ответе на обращение наименований документов и имущества). Данный акт  приема-передачи был составлен и подписан 27.06.2019 с участием  представителя конкурсного управляющего и должником ФИО6 в  служебном кабинете Завьяловского РОСП, в присутствии судебного  пристава-исполнителя ФИО3  

Кроме того, в присутствии представителя конкурсного управляющего,  должнику ФИО6 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем  ФИО3 вручено под подпись требование о явке на 05.07.2019 для  проверки исполнения требований исполнительного документа. Также в  Ответе на обращение указано, что судебным приставом-исполнителем  проводятся предрозыскные мероприятия по установлению местонахождения  транспортного средства марки - Лада Гранта (по заявлению конкурсного  управляющего об объявлении в розыск имущества должника за исх. № 102 от  26.06.2019 г., с отметкой входящей корреспонденции Заявьяловского РОСП  от 27.06.2019). То есть все вышеуказанные действия были произведены  судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя - представителя  конкурсного управляющего и должника ФИО6, по инициативе  представителя конкурсного управляющего.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 факт отсутствия  исполнительских действий с 27.06.2019 до момента передачи  исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 не оспаривает, ссылается на смену руководства с Завьяловском РОСП,  нехватку судебных приставов. Кроме того, указывает, что находилась в  отпуске с 15.07.2019 по 15.08.2019, а после выхода из отпуска произошла  смена её должности. Также ФИО3 пояснила, что в рамках  исполнительного производства № 34062/19/18030ИП ряд действий с её  стороны был произведен, частично исполнительный документ исполнен. То,  что исполнительские действия не привели к исполнению исполнительного  документа, не свидетельствует о полном её бездействии. При уходе в отпуск  судебного пристава исполнительные производства, находящиеся в его  производстве, на основании распоряжения руководителя службы судебных  приставов передаются другому судебному приставу. С 01 июля 2019 года  должность старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по  Удмуртской Республике исполняет ФИО4  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц,  суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.  

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и  

иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном  производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий:  наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого  бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким  бездействием.  

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах, в редакции,  действовавшей в период совершения спорного бездействия) на судебных  приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве  актов других органов и должностных лиц.  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  

предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона о судебных  приставах).  

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми  органами, организациями, должностными лицами и гражданами на  территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах).  

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а  также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах  законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и  подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской  Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном  производстве исполнительными документами, направляемыми  (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и  арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1).  

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе  требований установлен федеральным законом или исполнительным  документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный  соответственно федеральным законом или исполнительным документом  (часть 2).  

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное  исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть  

начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления  исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5).  

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве,  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержится  перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель  вправе совершать.  

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу (часть 1).  

Меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.  Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока (часть 2).  

Мерами принудительного исполнения являются: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на  денежные средства и ценные бумаги;  

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые  должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных  правоотношений;  

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том  числе на право получения платежей по исполнительному производству, в  котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей  по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права  требования по договорам об отчуждении или использовании  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и  средство индивидуализации, право использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  принадлежащее должнику как лицензиату;  

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также  по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным  законом случаях;  

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника  или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;  

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права  на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в  случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в  исполнительном документе, в случае, если это действие может быть  совершено без личного участия должника;  

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 

10) принудительное освобождение нежилого помещения от  пребывания в нем должника и его имущества;  

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации  иностранных граждан или лиц без гражданства;  

10.2) принудительное освобождение земельного участка от  присутствия на нем должника и его имущества;  

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или  исполнительным документом (часть 3).  

Требование исполнительного документа от 14.05.2019 № 023423313  заключается в истребовании от ФИО6 в пользу конкурсного  управляющего ФИО2 перечня имущества должника, в том числе  имущественных прав, материальных и иных ценностей, касающихся  деятельности должника, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника.  

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предписано  применить меру принудительного исполнения, указанную в п.4 ч.3 ст.68  Закона об исполнительном производстве - изъятие у должника имущества  присужденного взыскателю.  

Указанная в п.4 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мера  принудительного исполнения – изъятие у должника и передача взыскателю  определенных предметов, перечисленных в исполнительном документе,  отличается от иных мер способом действия и определенностью предмета  исполнения.  

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения  оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена  на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо,  которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Судом установлено, материалами подтверждено, что 01.06.2019  судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника  

Трефилова А.В. возбуждено исполнительное производство №  34062/19/18030-ИП. Постановление от 01.06.2019 о возбуждении  исполнительного производства направлено в адрес должника 14.06.2019.  

27.06.2019 взыскателю передана часть имущества и автомобиль  

<

...> по акту приемки-сдачи документации и  печати должника конкурсному управляющему от 27.06.2019.  

27.06.2019 ФИО6 вручено судебным приставом ФИО3 требование о явке 05.07.2019 для проверки исполнения требований  исполнительного документа. Должник в назначенную дату к судебному  приставу не явился.  

Иные действия до передачи исполнительного производства №  34062/19/18030-ИП, находящегося у судебного пристава-исполнителя  ФИО3 к другому судебному приставу-исполнителю ФИО5,  то есть до 11.09.2019, не производились.  

На основании представленных суду доказательств о наличии  возможности проведения приставом-исполнителем исполнительных  действий, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем  исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение  требований исполнительного документа от 14.06.2019 № 023423313,  находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя, в сроки,  установленные ст.36 Закона об исполнительном производстве, материалы  дела не содержат, в силу чего довод взыскателя о неправомерном  бездействии должностного лица – судебного пристава-исполнителя  ФИО3, является законным и обоснованным.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено  суду доказательств о невозможности принятия мер по исполнению  исполнительных документов в сроки, установленные ст.36 Закона об  исполнительном производстве.  

Довод судебного пристава ФИО3, приведенный в  доказательства отсутствия бездействия с её стороны о невозможности  проведения исполнительных действий, в связи с розыском должника со  ссылкой на сторожевой учет судом не принимается. В настоящем деле  оспаривается бездействие ФИО3 в период, когда исполнительное  производство находилось у нее на исполнении, а документ в подтверждение  розыска должника изготовлен на основании возбужденного уголовного дела  КУСП № 25950 от 16.09.2019, то есть после передачи исполнительного  производства судебному приставу-исполнителю ФИО5  

Также отклоняется довод судебного пристава ФИО3 о том,  что после передачи спорного исполнительного производства на исполнение  судебному приставу ФИО5 производился ряд исполнительских  действий, судом отклоняется, как не имеющий правового значения.  

Не могут также рассматриваться как основания, оправдывающие  превышение сроков исполнения исполнительных документов,  обстоятельства, связанные с организацией работы структурного  

подразделения службы судебных приставов, например отсутствие  необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного  пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе,  нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления  его полномочий (ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4 и  5 ст. 6.1 АПК РФ).  

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, приходит к выводу о том, что совершенные судебным  приставом-исполнителем действия в виде вручения должнику постановления  о возбуждении исполнительного производства, установление срока для  добровольного исполнения, вручение требования о явке для проверки  исполнения требований исполнительного документа, частичное исполнение  требования от 27.06.2019 недостаточны для реального исполнения  исполнительного документа. Судебным приставом не задействованы все  юридические институты исполнительного законодательства по реальному  исполнению решения суда, своевременно не принято мер по установлению  наличия имущества, его описи, и передаче взыскателю, что свидетельствует о  том, что имело место бездействие пристава-исполнителя при исполнении  требований исполнительного листа от 14.05.2019 № 023423313, что не  отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает  права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение  требований исполнительного документа и получение имущества.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного  производства, закрепленные в ст. 4 названного Закона, а именно принципы  законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности  минимума имущества.  

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10  Федерального закона «О судебных приставах» от 27.12.2019 № 118-ФЗ (в  редакции, действующей в период совершения спорного бездействия  старшего судебного пристава), в соответствии с которой старший судебный  пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы  судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы  судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее -  подразделение судебных приставов).  

Старший судебный пристав: организует работу подразделения  судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и  полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления  судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право  отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства  

Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных  приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в  установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет  обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля  за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и  должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.  

С 01.01.2020 начала действовать редакция Федерального закона от  21.01.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации». В соответствии со ст.10 которого старший судебный пристав  возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа  принудительного исполнения и территориального органа принудительного  исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка  деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного  Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных  судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном  судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации к подследственности органов  принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).  

Судом установлено, что Приказом от 28.06.2019 № 704-к ФИО4 01.07.2019 назначена на должность старшего судебного пристава  Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике.  

Бездействие по исполнению исполнительного производства от  01.06.2019 № 34062/19/18030-ИП имело место, начиная с ухода в отпуск  судебного пристава ФИО3, ведущего указанное исполнительное  производство (15.07.2019), до передачи его судебному приставу- исполнителю ФИО5 (11.09.2019).  

Доказательства, подтверждающие надлежащий контроль старшего  судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом- исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному  производству в деле отсутствуют.  

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, а также  старшего судебного пристава является незаконным, существенно нарушает  права и законные интересы конкурсного управляющего ФИО2  

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу  фактические обстоятельства, учитывая, что задачи исполнительного  производства № 34062/19/18030-ИП по правильному, своевременному и  полному исполнению вышеуказанного определения Арбитражного суда УР  от 14.05.2019 по делу № А71-14054/2018 не достигнуты (бесспорные  доказательства обратного в деле отсутствуют), суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признании  незаконным, несоответствующим Закону об исполнительном производстве  бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного  отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Мастеровой  

Л.К., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного  исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 17.05.2019 № ФС 023423313 в рамках исполнительного  производства № 34062/19/18030-ИП, в период, когда данное производство  находилось у нее на исполнении; признании незаконным  несоответствующим Закону об исполнительном производстве, Закону о  судебных приставах бездействие старшего судебного пристава-исполнителя  Завьяловского РОСП УФССП по УР Оконниковой Л.Н., выразившееся в  непринятии достаточных мер по контролю за исполнением Закона об  исполнительном производстве Закона об исполнительном производстве  исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.05.2019 № ФС 023423313 в рамках исполнительного производства   № 34062/19/18030-ИП, в период, когда данное производство находилось на  исполнении у судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП  по УР Мастеровой Л.К.  

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3, выразившееся в  непринятии достаточных мер для принудительного исполнения  исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.05.2019 № ФС 023423313 в рамках исполнительного производства   № 34062/19/18030-ИП, в период, когда данное производство находилось у нее  на исполнении.  

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО4,  выразившееся в непринятии достаточных мер по контролю за исполнением  исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.05.2019 № ФС 023423313 в рамках исполнительного производства   № 34062/19/18030-ИП, в период, когда данное производство находилось на  исполнении у судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП  по УР ФИО3  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.В. Калинин