АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18929/2018

г.Чита

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Забайкалспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в утверждении документации с нарушением законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на текущее содержание кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год (извещение № 0191300010918000042), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Комитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Забайкалспецтранс» (далее – АО «Забайкалспецтранс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет, заказчик) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в утверждении документации с нарушением законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на текущее содержание кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год (извещение № 0191300010918000042).

Определением суда от 21 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комитет» (далее – ООО «Комитет»).

АО «Забайкалспецтранс» в своем заявлении указывает, что заказчиком при составлении и утверждении положений документации об электронном аукционе грубо нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), данные нарушения ведут к ограничению круга лиц, имеющих право участвовать в закупке.

В частности, заявитель отмечает, что в техническом задании в разделе «Перечень и стоимость работ по техническому содержанию кладбищ на 2019 год» в объем выполняемых работ входит сбор и вывоз мусора с территории кладбищ, сбор несанкционированных свалок. Ссылаясь на положения приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к IV классу опасности относятся отходы при ликвидации свалок твердых коммунальных отходов 7 31 931 11 72 4, отходы уборки территорий кладбищ, колумбариев. Поскольку в предмет аукциона входят, в том числе, работы по сбору, транспортированию и утилизации отходов, относящихся к IV классу опасности, то обязательным является требование о наличии у участника аукциона действующей лицензии. Поскольку к участию в аукционе были допущены лица, не обладающие лицензиями на выполнение работ по муниципальному контракту, по мнению заявителя, нарушен принцип обеспечения конкуренции – создание равных условий для участников.

АО «Забайкалспецтранс» также считает, что в нарушение законодательства стоимость контракта рассчитана заказчиком исходя из налога на добавленную стоимость в размере 18 %, в то время как с 1 января 2019 года применяется ставка налога в размере 20 %.

По мнению заявителя, в документации не определено, на основании каких документов заказчиком определено количество твердых коммунальных отходов (6 917 м3), которое необходимо собрать и вывезти с территории кладбищ. Из пункта «Перечень и стоимость работ по техническому содержанию кладбищ на 2019 год» не понятно, как рассчитать стоимость услуги за расчетный период, отсутствует не только исчерпывающая информация об условиях исполнения договора, относительно сведений, не подлежащих изменению в ходе проведения аукциона, вообще нет какой-либо информации, которая должна быть включена в проект договора на этапе его опубликования на официальном сайте в составе документации о закупке.

Комитет с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Комитет» письменный отзыв на заявление не представило, однако в судебном заседании 23 января 2019 года представитель третьего лица поддержал позицию заказчика (аудиозапись судебного заседания).

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

27 февраля 2019 года (до начала судебного заседания) в суд через сервис «Мой арбитр» от АО «Забайкалспецтранс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство заявителя отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 27 февраля 2019 года об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе посредством своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Из заявленного АО «Забайкалспецтранс» ходатайства следует, что представитель заявителя не сможет принять участие в судебном заседании по причине болезни.

При этом каких-либо документов, подтверждающих названные обстоятельства, АО «Забайкалспецтранс» не представлено.

Более того, ходатайство об отложении подписано представителем заявителя по доверенности ФИО2, а ранее в судебные заседания обеспечивалась явка представителя по доверенности ФИО3 В этой связи суду не представляется возможным определить, болезнь какого из представителей является причиной для переноса судебного разбирательства. К тому же АО «Забайкалспецтранс» не лишено возможности защищать свои права и законные интересы в арбитражном суде посредством обеспечения явки законного представителя (генерального директора ФИО4).

В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Заслушав доводы представителей АО «Забайкалспецтранс» и ООО «Комитет», изложенные в предыдущих судебных заседаниях, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

26 ноября 2018 года Комитетом на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0191300010918000042 о проведении электронного аукциона «текущее содержание кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год» (т. 1, л.д. 24-29).

Начальная (максимальна) цена контракта – 5 231 021,05 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 12.12.2018 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 13.12.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 17.12.2018.

В этот же день заказчиком утверждена и размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 30-61, 93-124).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 13 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 62-63) на участие в аукционе поступила одна заявка № 239 от ООО «Комитет», в связи с чем комиссией заказчика принято решение заключить контракт с ООО «Комитет».

АО «Забайкалспецтранс», не согласившись с действиями Комитета в части утверждения положений аукционной документации, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные АО «Забайкалспецтранс» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) Комитета закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов АО «Забайкалспецтранс» такими действиями. 

При этом нарушение прав и законных интересов не должно носить теоретического, предполагаемого характера, такие нарушения должны быть фактическими, носить субъективный характер.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3).

Из изложенного следует, что участник электронного аукциона вправе оспорить как действия (бездействия) указанных лиц, так и положения документации о таком аукционе в контрольный орган в сфере закупок (таковыми являются Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы).

В тоже время названными нормами Закона № 44-ФЗ установлено, что участник аукциона вправе по истечении указанных сроков обжаловать действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии только в судебном порядке.

Таким образом, в судебном порядке участник аукциона вправе оспорить только действия (бездействия) заказчика и иных указанных выше лиц. Закон № 44-ФЗ не предоставляет участникам аукциона права на оспаривание положений аукционной документации в судебном порядке.

АО «Забайкалспецтранс» заявлен следующий предмет требования: признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в утверждении документации с нарушением законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на текущее содержание кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год (извещение № 0191300010918000042). 

Однако по существу заявленных требований суд полагает, что Общество фактически обжалует положения документации о проведении электронного аукциона. То обстоятельство, что АО «Забайкалспецтранс» в своем заявлении указывает на оспаривание действий заказчика по утверждению документации с нарушением законодательства, не может само по себе изменить существа требований, и фактически направлено на расширение его прав, чем это предусмотрено Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из пунктов 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. 

В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Однако материалами настоящего дела не подтверждается, что аукционная документация утверждена неуполномоченным на то органом и (или) должностным лицом.

То обстоятельство, что заказчиком утверждена аукционная документация, содержащая условия несоответствующие, по мнению АО «Забайкалспецтранс», требованиям Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует о неправомерности его действий, а свидетельствует о порочности такой документации (если соответствующие нарушения имеются), в связи с чем оспариванию подлежат не действия заказчика, а сама аукционная документация путем обращения в контрольный орган в сфере закупок в установленные законом сроки до окончания срока подачи заявок.

У суда отсутствуют сведения о том, что АО «Забайкалспецтранс» как участник закупки обращалось с жалобой на положения документации об электронном аукционе до окончания установленного срока подачи заявок в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (Забайкальское УФАС).

Принимая во внимание, что требования АО «Забайкалспецтранс» по делу фактически направлены на оспаривание положений аукционной документации, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений содержанием самой аукционной документацией по следующим причинам.

Согласно статье 64 Закона № 44-ФЗ аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). 

Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3).

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В пункте 2 части 5 названной статьи также разъяснено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Действительно, в соответствии с подпунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что сбор отходов представляет собой прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов – хранение и захоронение отходов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности – в кодифицированной форме по 11-значной системе.

При этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I-й класс опасности; 2 – II-й класс опасности; 3 – III-й класс опасности; 4 – IV-й класс опасности; 5 – V-й класс опасности.

Как верно отмечает заявитель, отходы при ликвидации свалок твердых коммунальных отходов 7 31 931 11 72 4 согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» относятся к IV классу опасности. 

При этом (вопреки доводам АО «Забайкалспецтранс») отходы уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5) отнесены к V классу опасности.

Согласно Информационной карте электронного аукциона Документации объектом закупки является текущее содержание кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год в соответствии с требованием Документации о закупке и Техническим заданием (Приложение № 1).

В соответствии с Техническим заданием Документации в перечень работ по текущему содержанию кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год входят работы по сбору и вывозу мусора с территории кладбищ; содержание дорог кладбищ, в том числе: грейдирование Автогрейдер ГС-14.02 (средний), посыпка дорог песком в зимний период КАМАЗ ЭД 405А МД 433 А, покупка песка, Песок ГОСТ 9128-84; прочие работы по содержанию кладбищ, в том числе: стоимость воды, доставка воды, услуги смотрителей и работников кладбищ, в том числе регистрация захоронений в журнале, распределение места захоронения, сбор несанкционированных свалок, ежедневный осмотр территории кладбища (ФОТ с отчислениями) на 2019 год.

Перечисленные виды работ, входящие в объект закупки, лицензированию не подлежат.

Кроме того, в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки.

Однако, как ранее уже отмечалось, объектом закупки является текущее содержание кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год.

С учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего дела доводы заявителя о необходимости наличия у участников аукциона лицензии на деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае предметом аукциона являются работы по текущему содержанию кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год, при этом работы по ликвидации свалок твердых коммунальных отходов самостоятельным предметом закупки не являются. К тому же аукционная документация не содержит запрета участнику аукциона на привлечение субподрядчика.

Относительно довода АО «Забайкалспецтранс» о необоснованном применении в документации об аукционе ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18 % суд отмечает следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Документацией об электронном аукционе и проектом контракта установлено, что стоимость муниципальной услуги (работ) по содержанию мест захоронений, расположенных на территории городского округа «Город Чита» определяется в размере 27 811 рублей (с НДС – 18 %) за 1 гектар общей площади муниципальных кладбищ в соответствии с постановлением Администрации городского округа «Город Чита» № 159 от 25 июня 2015 года.

Согласно извещению № 0191300010918000042 о проведении электронного аукциона «текущее содержание кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год» (т. 1, л.д. 24-29) дата и время окончания подачи заявок – 12.12.2018 09:00; дата проведения аукциона в электронной форме – 17.12.2018.

По сведениям с официального сайта для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) по результатам проведенного электронного аукциона 29 декабря 2018 года между Комитетом и ООО «Комитет» заключен муниципальный контракт № Ф.2018.42.

В свою очередь, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) установлено повышение с 1 января 2019 года размера ставки НДС с 18 до 20 %.

При этом Законом № 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 1 января 2019 года, в том числе государственных и муниципальных контрактов.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении заказчиком положений Закона № 44-ФЗ и ограничении конкуренции, поскольку документация об электронном аукционе формировалась Комитетом и муниципальный контракт был заключен в период действия ставки НДС 18 %.

Кроме того, частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ прямо предусмотрена возможность изменения цены уже заключенного контракта в пределах увеличения ставки налога (норма вступила в силу с 27.12.2018 года).

Так, до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Необоснованным также является довод Общества о неясности из условий Документации, каким образом рассчитана стоимость услуг за расчетный период, по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

 В тоже время специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Статья 18 Закона № 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (часть 2).

В силу части 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 октября 2014 года № 304-КГ14-3003, именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с Техническим заданием Документации в перечень работ по текущему содержанию кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год входят следующие работы:

1) по сбору и вывозу мусора с территории кладбищ объемом 6 917 м3, общей стоимостью 2 573 124 рублей;

2) по содержанию дорог кладбищ, в том числе: 

- грейдирование Автогрейдер ГС-14.02 (средний) в количестве 45 м/час, общей стоимостью 92 922,75 рублей;

- посыпка дорог песком в зимний период КАМАЗ ЭД 405А МД 433 А в количестве 35 м/час, общей стоимостью 53 690 рублей;

- покупка песка, Песок ГОСТ 9128-84 объемом 96 м3, общей стоимостью 95 977,92 рублей; 

3) прочие работы по содержанию кладбищ, в том числе: 

- стоимость воды, объемом 14,4 м3, общей стоимостью 1 134,28 рублей; 

- доставка воды, в количестве 10 поездок, общей стоимостью 2 941,50 рублей;

- услуги смотрителей и работников кладбищ, в том числе регистрация захоронений в журнале, распределение места захоронения, сбор несанкционированных свалок, ежедневный осмотр территории кладбища (ФОТ с отчислениями) на 2019 год, общей стоимостью 2 411 230,60 рублей.

При этом в техническом задании разъяснено, что стоимость вывоза мусора принята на основании средней цены по трем коммерческим предложениям; стоимость посыпки дорог песком – на основании распоряжения Управления регулирования цен и тарифов № 26 от 05.04.2018 года; стоимость песка и работы автогрейдера – на основании распоряжения Управления регулирования цен и тарифов № 51 от 28.05.2018 года; стоимость воды и подвоз воды – на основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 556-НПА от 13.12.2017 года.

Как поясняет заказчик в своем отзыве, объем мусора в кубических метрах (6 917) определяется по данным за предыдущий год с учетом соответствующих поправочных индексов.

Кроме того, суд отмечает, что в любом случае указание Комитетом на объем работ по сбору и вывозу мусора с территории кладбищ в количестве 6 917 м3, права потенциальных участников и положения Закона № 44-ФЗ не нарушает, поскольку именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара (работ, услуг).

Неуказание в техническом задании Документации на конкретное количество смотрителей и работников кладбищ, а также требования по представлению отчетов, вопреки доводам заявителя, также не ограничивает конкуренцию. Напротив, заказчик предоставляет участнику закупки возможность по своему усмотрению распоряжаться трудовыми ресурсами.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Комитета, нарушений Закона № 44-ФЗ судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде Комитетом заключен муниципальный контракт от 29 декабря 2018 года № Ф.2018.42 с единственным участником аукциона – ООО «Комитет», который исполняется в настоящее время.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) Комитета в части утверждения аукционной документации соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, права и законные интересы АО «Забайкалспецтранс» не нарушают, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Забайкалспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия) Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившихся в утверждении документации с нарушением законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на текущее содержание кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2019 год (извещение № 0191300010918000042), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин