АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189278/20-61-1366

город Москва

14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДА" (, ГОРОД  МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ПОМЕЩЕНИЕ 36,  ОГРН: 1187746472495, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 9721065402, КПП:  772101001,)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСЕРВИСМАГ"  (115419, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й РОЩИНСКИЙ, ДОМ 8, ЭТАЖ А1  ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 30, ОГРН: 1167746802673, Дата присвоения ОГРН:  25.08.2016, ИНН: 9718024082, КПП: 772501001,)  

о взыскании по договору № 020320 (1) от 02.03.2020 задолженности в размере 520 652  руб. 05 коп., неустойку в размере 34 096 руб. за период с 18.06.2020 по 05.10.2020 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСЕРВИСМАГ" о взыскании по  договору № 020320 (1) от 02.03.2020 задолженности в размере 520 652 руб. 05 коп.,  неустойку в размере 34 096 руб. за период с 18.06.2020 по 05.10.2020 г.  

Определением от 09.10.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии  заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

18.12.2020 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

25.12.2020 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНФОСЕРВИСМАГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив  представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Панда» ( истец, поставщик»)  и ООО «ИнфоСервисМаг» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №  020320(1) от 02.03.2020 года (договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность  покупателю производимые или закупаемые им продовольственные товары (товар), на  условиях, в количестве и ассортименте, установленных договором, а покупатель  обязуется принять и оплатить этот товар.  

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  02.03.2020 г. покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня поставки,  включая день поставки.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по состоянию  на 06.10.2020 г. ООО «ИнфоСервисМаг» имеет задолженность перед ООО «Панда» за  поставленный товар в размере 520 652 руб. 05 коп., согласно товарным накладным №  232 от 03.06.2020 г.; № 258 от 12.06.2020г.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что возражений по  количеству и стоимости поставленного в рамках данных накладных от покупателя в  указанный срок не поступило, в связи с чем товар подлежит оплате согласно  фактически принятому объему товара.  

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив  ответчику обусловленный договором товар на сумму 520 652 руб. 05 коп. Факт  передачи товара ответчиком не оспаривается, что также подтверждается гарантийным  письмом ответчика, представленным в материалы дела.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием  об уплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия была оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную  продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты  поставленного товара в полном объеме не представил, поэтому требование истца о  взыскании задолженности в размере 520 652 руб. 05 коп., обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения.  

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения условий договора ответчиком, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от  суммы неоплаченного товара.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 18.06.2020 по 05.10.2020 г.  составляет 34 906 руб.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении суммы неустойки не  заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного  товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 34  096 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст., 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110,  167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНФОСЕРВИСМАГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДА" задолженность в размере 520 652 руб. 05 коп.,  неустойку в размере 34 096 руб., расходы на оплату госпошлины по иску в размере  14 095 руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАНДА" из федерального бюджета госпошлину в размере 05 руб., перечисленную по  платежному поручению № 913 от 05.10.2020 г.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова