Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44751/2018

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер 3" (адрес: Россия 129075, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Дата регистрации: 24.05.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" (адрес:   Россия 191119, 

<

...> лит. К, пом. 14Н, ком. 211; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Дата регистрации: 20.01.2009); о взыскании 2 564 057 руб. 90 коп. задолженности, 113 331 руб. 36 коп. неустойки за периоде 13.01.2017 по 30.03.2018 по договору от 20.06.2016 № 189/16,

 

при участии:

-  от истца: ФИО2 по доверенности от 08.01.2018;

-  от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер 3" (далее - ООО "Партнер 3") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" (далее -ООО "СТГ-ЭКО") 2 564 057 руб. 90 коп. задолженности, 113 331 руб. 36 коп. неустойки за периоде 13.01.2017 по 30.03.2018 по договору от 20.06.2016 № 189/16.

ООО "СТГ-ЭКО", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, указав на несостоятельность доводов ответчика, заявленных в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ООО "СТГ-ЭКО" (подрядчик) и ООО "Партнер 3" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.06.2016 № 189/16 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги для транспортировки золошлаковых материалов до штабельного склада золоотвала № 2.

Согласно п. 55.1 договора ООО "СТГ-ЭКО" в течении 5 рабочих дней после подписания Договора, по выставленному Истцом счету на оплату аванса, уплатит ООО "Партнер 3" авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, что составляет 2 564 051 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 391 126 руб. 42 коп.

Во исполнение условий договора ООО "СТГ-ЭКО" внесло аванс в указанном размере, что подтверждается материалами дела. 

Истец выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается Актом (КС-2) о приемке выполненных работ от 20.09.2016 № 1, справкой (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 №1 на общую сумму 5 128 108 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Судом на основании представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо от 18.11.2016 и почтовой квитанции установлен факт направления ООО "Партнер 3" в адрес ООО "СТГ-ЭКО" Акта (КС-2) от 20.09.2016 №1, Справки (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 № 1 на сумму 5 128 108 руб. 90 коп.

Сведений о получении иных документов в указанном отправлении ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах факт выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму  подтвержден документально. 

Отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ не вызван наличием претензий по их качеству или объему. 

В соответствии с п. 63.1 договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10% от просроченной суммы.

На 30.03.2018 размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком истцу, составляет 113 331 руб. 00 коп.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер 3" 2 564 057 руб. 90 коп. долга, 113 331 руб. 36 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" в доход федерального бюджета 36 387 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.