Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-7908/2023

«4» октября  2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,        

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-АГРО», Воронежская области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании права собственности 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023г., документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-АГРО» (далее по тексту – заявитель) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

         Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 18.07.2023. 

По ходатайству истца суд привлек в качестве ответчика Администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточненные исковые требований, согласно которым истец просит признать право собственности ООО "Восток АГРО", на следующие объекты:

 1) Коровник 4-х рядный 1963 г. постройки, расположенный по адресу: 

<

...>

2) Заправочный пункт, расположенный по адресу: 

<

...> 1984г. постройки.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении в свое отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск, по основаниям в нем изложенным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2023 объявлялся перерыв до 04.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

              Из материалов дела следует, что 23.05.2008 между СХА «Нива» (продавец) и ООО «Восток-Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи №7 объектов недвижимости, в том числе спорных объектов.

         Определением от 26.11.2009 г. по делу №А14-9527/2002/471/20б в отношении СХА «Нива» завершена процедура конкурсного производства. На основании данного определения внесена запись о ликвидации.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2009 г. серии 36-АВ №571503 земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> под молочно-товарной фермой №1 площадью 295141 кв.м принадлежит на праве собственности истцу. Спорные объекты расположены на данном земельном участке.

         Из представленных в материалы дела ответам уполномоченных органов, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Воронежской области и в реестре муниципального имущества спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом иска, не значится.

       Технические характеристики и описание спорных объектов содержатся в технических паспортах.

        Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.09.2021 на коровник четырехрядный 1963 г. постройки, инвентарный номер 622, лит. А имеет общую площадь 1660 м.

        Согласно техническому паспорту на заправочный пункт по состоянию на 13.02.2003 г. инвентарный номер 18017, площадью 15,7 кв.м.

        Согласно справке от 20.03.2023 №128-11-03/59 администрации Россошанского муниципального района Воронежской области ответчик не возражает против признания права собственности.

         Право собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако не было зарегистрировано в ЕГРП на момент заключения договора купли-продажи. 

         Ссылаясь на то, что истцу необходимо зарегистрировать у установленном законом порядке переданные ему объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

          В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

        Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации.

          Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4), от 19.06.2017 N 303-ЭС17-7042, от 27.06.2017 N 302-ЭС15-2019 (16), от 13.02.2018 N 305-ЭС17-22827, от 04.06.2018 N 302-ЭС18-1638 (2), от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24681.

          По общему правилу, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

          Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных доказательств, позиции ответчика следует, что с момента передачи истцу недвижимого имущества он добросовестно владеет им как своим собственным, право истца не оспаривается, договор купли-продажи недействительным или не заключенным не признавался. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Сведения о правопритязаниях на спорный объект со стороны третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

         В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

         В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Принимая во внимание все вышеизложенное, позицию ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

        Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

         Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-АГРО», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на объекты недвижимости:

коровник 4-х рядный, площадью 1660,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

заправочный пункт, площадью 15,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> 1984г. постройки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              О.А. Тимашов