Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8694/2018

г. Рязань

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "ТАНДЕР" (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Леваневского, д. 185; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала в городе Рязань Рязанской области (

<

...>)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № РзФ/87/14 от 11.02.2014, обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи в текущем состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2018 № 23АА8411419, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" (далее по тексту - истец, ООО "УК Комнедвижимость") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТАНДЕР" в лице филиала в городе Рязань Рязанской области (далее по тексту - ответчик, АО "ТАНДЕР")  о расторжении договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № РзФ/87/14 от 11.02.2014, обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

...> и передать занимаемое нежилое помещение по акту приема-передачи в текущем состоянии.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2018 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8694/2018.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель акционерного общества "ТАНДЕР" в лице филиала в городе Рязань Рязанской области исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ТАНДЕР" (в настоящее время - акционерное общество "ТАНДЕР") (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № РзФ/87/14 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилое помещение Н2, назначение: нежилое, общая площадь 283,5 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2. Торговая площадь Объекта - 320 кв.м. Технические характеристики и иные сведения об Объекте содержатся в Кадастровом паспорте № 6200/301/14-1196 от 10.01.2014 изготовленном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области. Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией. Арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование Энергопринимающие устройства. Технические характеристики передаваемых Энергопринимающих устройств содержатся в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанном между арендодателем и сетевой организацией (владельцем объекта электросетевого хозяйства), к сетям которой присоединен арендодатель или других документах, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям электросетевой организации. На момент заключения настоящего договора величина максимальной присоединенной мощности согласно документам, подтверждающих технологическое присоединение составляет 40 кВт. Арендатор имеет право, с согласия арендодателя, осуществить, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, увеличение присоединенной мощности, необходимой для нормального функционирования и эксплуатации Объекта. Условия по компенсации расходов, понесенных арендатором в связи с увеличением присоединенной мощности, определяются дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора Объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5. договора арендодатель подтверждает, что на момент заключения договора Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2014 сделана запись регистрации № 62-62-01/026/2014-147, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права 62-МД № 845938 от 30.01.2014. С указанным свидетельством о государственной регистрации права арендатор ознакомлен.

01 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ТАНДЕР" (в настоящее время - акционерное общество "ТАНДЕР") (арендатор) подписано дополнительное соглашение № РзФ/87/14-1 к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № РзФ/87/14 от 11.02.2014, в соответствии с которым в преамбуле договора изменен арендодатель с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости". При этом пункт 1.5. договора изменен и изложен в следующей редакции: "1.5. Арендодатель подтверждает, что на момент заключения Договора Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2014 № 05/05-14, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "09" июня 2014 года сделана запись регистрации № 62-62-01/194/2014-096, Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МД № 911325 от "09" июня 2014 года. С указанным свидетельством о государственной регистрации права арендатор ознакомлен".

Пунктом 6.1. определено, что договор заключается на срок 10 (Десять) лет с даты подписания договора.

Предусмотренные договором нежилое помещение и энергопринимающие  устройства переданы АО "ТАНДЕР" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 11.02.2014.

27 июля 2018 года ООО "УК Комнедвижимость" в адрес ответчика направлено уведомление от 27.07.2018 № 27/07-01 о расторжении договора.

В ответ на указанное выше уведомление АО "ТАНДЕР" направило истцу письмо  от 21.08.2018 № 823 в котором признало право ООО "УК Комнедвижимость" на односторонний отказ от договора, а также просило обозначить день подписания Акта приема-передачи Объекта.

В письме от 07.09.2018 № 07/09-1 истец указал ответчику на необходимость освобождения спорного нежилого помещения не позднее 15 сентября 2018 года.

В свою очередь ответчик в ответе на данное письмо сообщил истцу о том, что АО "ТАНДЕР" не возражает против расторжения договора. Между тем, просит осуществить передачу спорного недвижимого имущества 13.10.2018, ввиду того, что информация о предлагаемой дате прекращения договора и о дате подписания акта приема-передачи (15.09.2018) поступила ответчику только 13.09.2018.

Истец согласился с данным требованием ответчика.

15 октября 2018 года ООО "УК Комнедвижимость" в адрес АО "ТАНДЕР" направлен подписанный арендодателем акт приема-передачи спорного помещения.

Ответчик данный акт не подписал, спорное нежилое помещение не освободил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № РзФ/87/14 от 11.02.2014, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце первом настоящей статьи.

Согласно условиям абзаца второго названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае из содержания пункта 6.3. договора следует, что досрочное расторжение договора допускается:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством Российской Федерации (статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в случае невозможности осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, обусловленной неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Арендодателем обязательств по пункту 2.1.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.6. договора Арендодатель должен сообщить о своем намерении расторгнут настоящий договор не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя, по основаниям не связанным с нарушением Арендатором существенных условий договора, или досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 6.5. настоящего договора, Арендодатель по требованию Арендатора возмещает расходы на проведение ремонтных работ, в том числе расходы на проведение реконструкции, перепланировки, переоборудования Объекта, капитальному ремонту Объекта, с учетом амортизации 15% в год, в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня расторжения договора (пункт 6.7. договора).

Толкование содержания указанных выше пунктов недвусмысленно свидетельствует о согласовании сторонами права арендодателя отказаться от исполнения договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № РзФ/87/14 от 11.02.2014 в любое время без объяснения причин, а также права на досрочное расторжение данного договора в судебном порядке после направления в адрес арендатора не позднее чем за 1 месяц соответствующего уведомления.

Следует отметить, что в своих письмах от 21.08.2018 № 823 (т. 1, л.д. 29, 30), от 19.09.2018 (т. 1, л.д. 38, 39) ответчик аналогично трактует пункты 6.3., 6.6., 6.7. договора, признавая право истца на односторонний отказ от договора, а также высказывая намерение не чинить препятствий в реализации названного права.

Согласие ответчика о наличии права у истца на односторонний отказ от договора и намерении ответчика покинуть жилое помещение выражается также в оплате постоянной части арендной платы в октября 2018 года в размере, соответствующем половине стоимости постоянной части арендной платы, предусмотренной договором (т. 1, л.д. 40, 41).

Ввиду изложенного, довод ответчика об отсутствии у истца основания требовать расторжения договора является несостоятельным.

Однако арбитражный суд считает необходимым указать, что материалы дела свидетельствуют о наличии условий для расторжения договора и в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Права и обязанности арендатора закреплены в разделе 3 спорного договора.

В силу пункта 3.1. договора арендатор в частности обязуется:

- своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 договора (подпункт 3.1.1. договора);

- поддерживать надлежащее санитарное состояние Объекта и прилегающей территории в соответствии с нормами СанПиН, осуществлять уборку кровли и прилегающей территории от мусора и снега, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую и своевременную эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в Объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3.1.2 договора);

- не производить реконструкцию, перепланировку Объекта без письменного согласия арендодателя (подпункт 3.1.5. договора);

-  самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, перепланировки Объекта в установленном законодательством Российской Федерации порядке (подпункт 3.1.6.);

- за свой счет осуществлять уборку кровлю и территории, прилегающей к зданию, в котором расположен Объект, включая расчистку снега в зимний период времени, на расстоянии пяти метров от внешней границы Объекта (подпункт 3.1.13).

В ходе судебного разбирательства истец указал, а ответчик не оспорил, что арендатором внесены изменения в арендуемое помещение, повлекшие уменьшение его площади.

Между тем, согласно письмам Управления капитального строительства администрации города Рязани от 09.02.2018 № 02/1-10-348-Исх, от 29.11.2018 № 02/1-10-3612-Исх (т. 1, л.д. 98-99) АО "ТАНДЕР" о согласовании реконструкции либо перепланировки помещения 1-го этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не обращалось. 

Более того, материалы дела свидетельствуют, что в нарушении условий пунктов 3.1.5. и 3.1.6. договора, ответчиком на прилегающем земельном участке устроено несогласованное с истцом сооружение (грузоприемная рампа).

Также материалами дела подтверждено, что арендатором не соблюдаются требования пунктов 3.1.2, 3.1.13 договора в части уборки кровли и прилегающей территории от снега, что послужило основанием для заключения истцом договора от 05.01.2019 № 007 на подрядные работы по очистке снега с кровли здания по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 117-118).

При этом расходы истца составили 14900 руб. (платежное поручение от 14.01.2019 № 11, т. 1, л.д. 121).

Кроме того, согласно пункту 5.2.3. договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата арендной платы за первый календарный месяц аренды производится арендатором не позднее пяти банковских дней с даты Акта приема-передачи Помещения.

Вопреки требованиям данного пункта оплата постоянной части арендной платы в октябре 2018 года произведена ответчиком в размере, соответствующем половине стоимости постоянной части арендной платы, предусмотренной договором, что подтверждается выпиской операций про лицевому счету ООО "УК Комнедвижимость" за 10.10.2018 (т. 1, л.д. 40, 41).

При этом за последний год со стороны арендатора имели место неоднократные нарушения условий договора в части внесения арендных платежей, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2018 по делу № А54-2067/2018 об утверждении мирового соглашения (т. 1, л.д. 103).

Довод ответчика, что перечисленные выше нарушения следует расценивать как неисполнение требований мирового соглашения, а не условий спорного договора несостоятелен. Заключение мирового соглашения не освобождает ответчика, как арендатора, от соблюдения своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № РзФ/87/14 от 11.02.2014.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик также ссылается на несоблюдение ООО "УК Комнедвижимость" досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем данный довод АО "ТАНДЕР" противоречит материалам дела. 

27 июля 2018 года в адрес Арендатора истцом направлено уведомление от 27.07.2018 № 27/07-01 о расторжении договора (далее по тексту  - Уведомление) (т. 1, л.д. 25-28).

В данном уведомлении истцом прямо указывается о намерении досрочно расторгнуть спорный договор по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном договором. Также сообщено, что Уведомлением арендодатель исполняет свою обязанность о доведении до сведения арендатора своего намерения расторгнуть договор не позднее чем за один месяц до истечения срока его действия.

21 августа 2018 года в своем письме № 823 (т. 1, л.д. 29, 30) ответчик указал, что отвечает на Уведомление о расторжении договора аренды, признает право на односторонний отказ от договора и не намерено чинить арендодателю препятствий в реализации данного права. Также в данном письме ответчик указал, что по своей природе Уведомление представляет собой односторонний отказ арендодателя от договора. Ответчик также просил назначить день подписания Акта приема-передачи помещения. Письмо подписано директором Рязанского филиала АО "ТАНДЕР" ФИО5

В письме от 07.09.2018 № 07/09-1 (т. 1, л.д. 34-37) истцом  указано, что поскольку Уведомление получено ответчиком 08.08.2018, датой прекращения договорных отношений является 10.09.2018, а датой подписания Акта приема-передачи Объекта является дата не позднее 15.09.2018 в соответствии с пунктом 4.4. и пунктом 4.6. договора.

19 сентября 2018 года АО "ТАНДЕР" направлено электронное письмо (далее по тексту - электронное письмо) (т. 1, л.д. 38-39), в котором сообщено, что арендатор не возражает против расторжения договора аренды, при этом, указывает,  что в связи с тем, что информация о предлагаемой дате прекращения договора и о дате подписания акта приема-передачи (15.09.2018) поступила только 13.09.2018, наличествующее время недостаточно для проведения мероприятий по подготовке Объекта к передаче и, соответственно, самой передаче. На основании изложенного, арендатор посчитал, что арендодатель выразил свое волеизъявлении об отказе от договора 13.09.2018. В соответствии с указанным, датой приема-передачи Объекта ответчик просил считать дату 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", письма, отправленные по электронной почте, являются юридически значимыми сообщениями.

В ответ на электронное письмо 03.10.2018 истцом направлено письмом № 03/10-01 (т. 1, л.д. 42-44), в котором ООО "УК Комнедвижимость" согласилось с установлением срока прекращения договорных отношений 13.10.2018, а также указало, что сроком подписания акта приема-передачи помещения необходимо установить срок не позднее 15.10.2018.

Также в названном письме указано на то, что оригинал электронного письма арендодателем получен не был, и его неполучение свидетельствует о прекращении договорных отношений в связи с обоюднопризнанным отказом от договора по инициативе арендодателя 10.09.2018.

13 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлен подписанный арендодателем Акт приема-передачи помещения с сопроводительным письмом с указанием, что в нарушении условий пунктов 3.1.5. и 3.1.6. договора, арендатором на прилегающем земельном участке устроено несогласованное сооружение (грузоприемная рампа), препятствующая безопасной эксплуатации здания, данное нарушение отражено в качестве недостатка в приложенном акте приема-передачи помещения, и с просьбой устранить указанное нарушение до покидания Объекта (т. 1, л.д. 48, 49).

Ответ арендодателем получен не был.

Таким образом, истцом приняты всевозможные меры по досудебному урегулированию спора.

При этом судом принято во внимание, что действующее законодательство и сложившаяся правоприменительная практика не установили строгой формы к содержанию претензии. 

Согласно пункту 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что формальный подход суда к содержанию претензии и оставление иска без рассмотрения в связи с отсутствием в претензии указания на несущественные обстоятельства может привести к затягиванию судебного процесса. 

Ссылка ответчика на абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок судом отклоняется, так как из материалов дела следует неоднократное предупреждение истцом АО "ТАНДЕР" о необходимости исполнения своих обязательств по спорному договору (претензионные письма от 02.07.2018 № 20-09 (т. 1, л.д. 108-110), от 02.11.2018 № 02/11-1 (т. 11, л.д. 100-102), от 16.01.2019 № 16/01-1 (т. 1, л.д. 113-114)).

В этой связи довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора, противоречит материалам дела.

На основании изложенного, поскольку условия спорного договора содержат право арендодателя на досрочное расторжение договора, а также принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № РзФ/87/14 от 11.02.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и акционерным обществом "ТАНДЕР" (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Леваневского, д. 185; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Обязать акционерное общество "ТАНДЕР" (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Леваневского, д. 185; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

...> и передать занимаемое нежилое помещение по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в текущем состоянии.

2. Взыскать с акционерного общества "ТАНДЕР" (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Леваневского, д. 185; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания объектов коммерческой недвижимости" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова