АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-840/2018

г.Чита

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловянинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 1062106,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  10.11.2017 года;

от ответчика – представитель не явился (извещен);

от третьего лица – представитель не явился (извещен).

Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) требованиями к Администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловянинский район" (далее также – ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 1062106,20 руб.

Определением от 05 марта 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее также – ПАО «ППГХО», третье лицо).

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. От третьего лица 27.03.2018 года (входящий №14649) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что просит взыскать убытки, которые истец понесет для восстановления количества угля в материальном резерве Забайкальского края в связи с невозвращением ответчиком угля, полученного на основании договора на получение материальных ценностей из материального резерва Забайкальского края на возвратной основе.

Третье лицо в отзыве (входящий № 14649 от 27.03.2018 года) поддержало позицию истца.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Государственное учреждение «Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края» (ГУ «Фонд ГО Забайкальского края») реорганизовано путем слияния в Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края».

Приказом Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края №43-ОД от 14 апреля 2015 года истцу переданы полномочия по созданию, хранению, использованию и восполнению краевых резервов, а также исполнению функций государственного заказчика по закупке материальных ресурсов для краевых резервов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов Забайкальского края для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края №84 от 03 марта 2009 года, восполнение краевых резервов, выданных на возвратной основе и израсходованных при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений и организациями, в интересах которых использовались материальные ресурсы краевых резервов, не позднее чем в шестимесячный срок в соответствии с договором, заключенным на получение материальных ресурсов. Для восполнения краевых резервов используются материальные ресурсы той же номенклатуры, объема и ассортимента, что и выпущенные из краевых резервов, свежей выработки, соответствующие по качеству техническим условиям, или денежные средства из расчета цен, действующих на день возврата материальных ресурсов.

На основании приказа Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края №7/ОД от 13 января 2017 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен:

- договор на получение материальных ценностей из материального резерва Забайкальского края на возвратной основе №2-17-02 от 17 января 2017 года с дополнительным соглашением №1 от 16 мая 2017 года (л.д. 42-45);

Согласно пунктам 1.1 договора займодавец обязуется передать заемщику бурый уголь Уртуйского разреза в количестве, указанном в пунктах 1.2 договора, из резерва материальных ресурсов Забайкальского края для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, во временное владение и пользование для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ по устранению непосредственной опасности для жизни и здоровья людей, а заемщик обязуется вернуть уголь такого же рода и качества в количестве, указанном в пунктах 1.2 договора.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.2.5 договора уголь передается на срок до 6 (шести) месяцев с момента передачи угля и подписания сторонами актов приема-передачи, в течение 6 (шести) месяцев после получения угля и подписания актов приема-передачи заемщик обязуется возвратить займодавцу уголь такого же рода, качества и в количестве, указанном в пунктах 1.2 договора.

В силу пунктов 2.2.6 договора заемщик обязан вернуть уголь в ПАО «ППГХО», осуществляющее хранение угля, и известить об этом в трехдневный срок займодавца. Возврат угля осуществляется приходными документами установленного образца, которые в пятидневный срок прилагаются к договорам и определяют фактическое количество возвращенного угля.

На основании вышеуказанного договора ответчиком был получен уголь в количестве 1000,100 тонн в соответствии с актом приема-передачи угля от 16 мая 2017 года (л.д. 53).

Уголь материального резерва находился на хранении у третьего лица на основании договора №10-05/12828 хранения материального резерва Забайкальского края (бурого угля) с обезличиванием  от 09 декабря 2010 года (л.д. 46-52).

В соответствии с условиями договора срок возврата ответчиком угля истек 16 ноября 2017 года, однако уголь ответчиком не возвращен.

Согласно сведениям ПАО «ППГХО» стоимость 1 (одной) тонны угля РУ «Уртуйское» в 1 квартале 2018 года составляет 900 руб. без налога на добавленную стоимость, что следует из справки ПАО «ППГХО» и пояснений третьего лица. Таким образом, стоимость 1000,100 тонн невозвращенного угля с налогом на добавленную стоимость составляет 1062106,20 руб. (1000,100 x 900 руб. x 1,18 (НДС)).

Ссылаясь на истечение срока для возврата угля по вышеуказанному договору (до 16 ноября 2017 года) и невозвращение ответчиком полученного угля, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу спора суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что с учетом возможного изменения цен и, соответственно, денежного выражения понесенных убытков, суд вправе при определении их размера применить цены, существующие на день вынесения решения, в целях возмещения лицу расходов, которые оно должно будет произвести для приобретения того, на что оно рассчитывало, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); вину; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. 

Обстоятельства, имеющие значение для предмета доказывания по настоящему иску (вина ответчика в причинении убытков, наличие причинной связи между нарушением ответчиком договора с истцом и наступившим ущербом) подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора займа был получен уголь в количестве 1000,100 тонн. Доказательств возврата угля истцу в материалы дела не представлено, факт невозвращения угля ответчиком не отрицается. Доказательства наличия у ответчика угля и возможности его возвратить истцу в материалы дела также не представлено. 

Ответчиком расчет убытков, произведенный истцом, не оспорен.

Судом расчет убытков проверен и принимается.

Правильность расчета подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного угля обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по делу №А78-253/2017. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение уточненных требований истца подлежит уплате госпошлина в размере 23621,00 руб. 

Истец уплатил госпошлину в сумме 23408,64 руб.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23408,64 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, государственную пошлину в размере 212,36 руб. cуд не взыскивает с ответчика, так как он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» в пользу Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» сумму убытков в размере 1062106,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23408,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Галицкая