АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15248/2024

г. Владимир

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602269, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» (602266, Владимирская обл., г.о. округ Муром, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 261 783 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

установил:

истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 169 335 руб. 92 коп. за период с 01.01.2022 по 22.12.2022, пени в сумме 92 447 руб. 10 коп. за период с 02.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2024.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и обществом с ограниченной ответственностью «Союз ЛТД» 01.12.2017 заключен договор аренды № 18060 находящегося в государственной собственности земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 33:26:010203:301, общей площадью 4 063,00 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, (далее – участок), для использования в целях: эксплуатация здания коптильного цеха рыбы с двухэтажным кирпичным пристроем. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 09.11.2017 по 30.09.2066.

Пунктом 2.2 договора определено, что договор подлежит государственной регистрации в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии.

Размер арендной платы за участок составляет 246 181,84 руб. в год (пункт 3.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно Приложению 2.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Договор аренды земельного участка № 18060 от 01.12.2017 г. прошел государственную регистрацию посредством межведомственного электронного взаимодействия 12.12.2017 г. за № 33:26:010203:301 -33/024/2017-1.

Договор расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, переход права зарегистрирован 23.12.2022 за №33:26:010203:301-33/058/2022-8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2019 по договору аренды земельного участка № 18060 была зарегистрирована переуступка прав и обязанностей от ООО «Союз ЛТД» к ООО «Эффект» за № 33:26:010203:30133/026/2019-4 от 15.07.2019.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. N 969 (ред. от 19.12.2019), а также решениями Совета народных депутатов округа Муром установлен порядок определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области. Решением Совета народных депутатов округа Муром от 23.12.2014 № 651 (ред. от 25.12.2018, ред. от 24.12.2019) «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории округа Муром, государственная собственность на которые не разграничена» были утверждены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории округа Муром, государственная собственность на которые не разграничена для расчета арендной платы (п. 6.3. таблицы).

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами годовая арендная плата по договору аренды производится следующим образом:

За 2022 год: An = (КС х Сф х Уи)/100, руб. в год

Кадастровая стоимость зем.участка КС = 3083145,03 руб.

Ставка от кадастровой стоимости зем.участка Сф = 5,63

Ап = (3083145,03 х 5,63)/100 = 173581,07 руб. в год

Ап/4 = 173581,07 /4 = 43395,27 руб. в квартал

4 квартал - с 01.10.2022 - 22.12.2022 – 43395,27/92*83=39150,08

Как указал истец, задолженность за время пользования земельного участка, предоставленным ему по договору аренды № 18060 от 01.12.2017 по арендной плате за землю составила 261 783 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга 169 335 руб. 92 коп – задолженность по пени 92 447 руб. 10 коп.

20.08.2024 по делу № А11-9025/2024 Арбитражным судом Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

На основании поступивших от ООО «Эффект» письменных возражений 04.09.2024 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 169 335 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты арендных платежей, ответчиком не оспаривается, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней в сумме 92 447 руб. 10 коп., начисленных за периоды с 02.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2024.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учётом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда истец узнал о нарушенном праве.

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765).

Пунктом 7 Пленума № 43 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный приказ поступил в Арбитражный суд Владимирской области 06.08.2024.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок давности для предъявления требований к ответчику за период с 02.10.2020 по 05.08.2021.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, судебным приказом), ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты долга и пеней в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 169 335 руб. 92 коп., пени за период с 06.08.2021 по 26.06.2024. в сумме 80 665 руб. 94 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром задолженность по договору аренды от 01.12.2017 № 18060 в сумме 169 335 руб. 92 коп. за период с 01.01.2022 по 22.12.2022, пени в размере 80 665 руб. 94 коп. за период с 06.08.2021 по 26.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 500 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова