СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-16658/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. Иванова О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелля-ционные жалобы ФИО1 (№07АП-10726/2022(2)), ФИО2 (№07АП-10726/2022(3)) на определение от 06.07.2023 Арбитраж-ного суда Алтайского края по делу № А03-16658/2020 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об обязании супруга должника ФИО2 пере-дать следующее имущество: автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN 

<

***>, о представлении сведений о местонахождении имущества, предоставлении правоустанавливающих документов на указанное имущество, или пояснений и доказательств о причинах отсутствия документов и самого имущества В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явилась (извещена) от ФИО2: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены) УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2021 заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) с. Родино, Родинский район Алтай-ского края принято к производству. Решением суда от 11.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2021) ФИО4 (до смены фамилии ФИО5) Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Родино, Родинский район, Алтайский край признана несостоятельной (банк-ротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 14 сентября 2021 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член союза арбитражных управляющих «Саморе-гулируемая организация «Северная столица». Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Ком-мерсантъ» 15.05.2021. Определением от 22.10.2021 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельно-сти (банкротстве) ФИО1, утвердил финансовым управляю-щим имуществом ФИО1 ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Север-ная Столица». Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался. Определением суда от 23.06.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 21.08.2023. 21.03.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляю-щего ФИО1 ФИО3 об обязании супруга должника передать следующее имущество: автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN 

<

***>, пред-ставлении сведений о местонахождении имущества, предоставлении правоустанав-ливающих документов на указанное имущество, или пояснений и доказательств о причинах отсутствия документов и самого имущества. Определением арбитражного суда от 23.03.2023 к участию в рассмотрении за-явления привлечен ФИО2. Определением от 06.07.2023 Арбитражный суд Алтайского края обязал Ле-щенко И. Ю. передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN 

<

***>, документы на автомобиль, ключи. Не согласившись с принятым судебным актом, должник и ФИО2 об-ратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указав, что после расторжения брака, 24.11.2020, автомобиль передан в соб-ственность ФИО2, в виде раздела совместной собственности. Передача имущества финансовому управляющему нарушает права собственника. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтай-ского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что с целью сохранности автомобиля и проведения оценки его состояния, для по-следующей реализации, супруг должника должен передал финансовому управляю-щему автомобиль и документы на автомобиль. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-ству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-стве). На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности са-мостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно нахо-дится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании дан-ного доказательства. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество граж-данина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявлен-ное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет кон-курсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной ста-тьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические ли-ца, юридические лица, государственные органы, органы управления государствен-ными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного само-управления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения предоставляются в течении семи дней со дня получения запроса. Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не мо-гут осуществляться гражданином лично. Отсутствие у финансового управляющего дополнительной информации и до-кументов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества должника в целом. На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обя-зательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве граждани-на сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что в ходе прове-дения процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено что за супругом должника – ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, а именно: легковой автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN 

<

***>. Должнику был направлен запрос на предоставление сведений о местонахождении данного имущества. Долж-ник информацию финансовому управляющему не предоставил. Местонахождение имущества на данный момент неизвестно. Связь с должником у финансового управляющего отсутствует, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Возражая на заявленные требования, должник и ФИО2 указывают, что автомобиль приобретен во время брака, однако на личные средства ФИО2 После расторжения брака, 24.11.2020, автомобиль передан в собственность ФИО2, в виде раздела совместной собственности. Передача имущества финансовому управляющему нарушает права собственника. Автомобиль использу-ется в том числе для перевозки совместных с должником детей в школу, больницу и т.п. Между тем, каких-либо допустимых доказательств, указанных обстоятельств, в том числе приобретение автомобиля на личные средства, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни должником ни ФИО2 в материалы дела не представлено. С целью сохранности указанного автомобиля и проведения оценки его состо-яния, для последующей реализации, финансовый управляющий считает необходи-мым, чтобы супруг должника передал финансовому управляющему указанный вы-ше автомобиль. Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обя-зательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве граждани-на сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управ-ляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказа-тельств, на основании которого в установленном процессуальным законодатель-ством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанно-стей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложен-ных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с зако-нодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собствен-ностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4). В материалы дела представлены документы, согласно которым в собственно-сти бывшего супруга должника находится автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN 

<

***> приобретенный во время брака. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особен-ностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подле-жит реализации его личное имущество. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной соб-ственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуще-стве доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредито-рам предоставлено право требовать раздела имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего об истребовании автомобиля подле-жит удовлетворению, поскольку его реализация невозможна без их фактического нахождения у финансового управляющего. Доказательств передачи должником финансовому управляющему истребуе-мого имущества материалы дела не содержат, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения супруга должника. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16658/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 Ген-надьевны, ФИО2 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури О.А. Иванов Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна