Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71/2021-17-4

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть  решения объявлена 22  марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНТРО М" (адрес: 115114, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 6,7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (адрес: 105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2020 № 770520201221024301 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 17.12.2020 г. № 7/07-19, паспорт), Головня А. А. (доверенность от 03.03.2021г. № 7/07-21); от заинтересованного лица: Перехода А. С. (по дов. от 17.01.2020 г. № 05-15/5 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕНТРО М" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 1 по г. Москве (далее также Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2020 № 2316 о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2020 № 770520201221024301 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

ИФНС России N 1 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором инспекция просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  ООО "СЕНТРО М" («Исполнитель») и «Сентро Консалтэнси ФЗЕ» («Заказчик» ОАЭ) заключили Договор от 31.08.2018 г. № СМЗ1/08-01 (далее-Договор).

Предметом договора является оказание услуг по организации мероприятия для гостей (туристов)заказчика.

На основании Договора в Московском филиале ПАО «Совкомбанк» ведется ведомость банковского контроля, уникальный номер контракта   18110001/0963/0001/3/1 от 01.11.2018 г.

25.10.2018 г. ООО "СЕНТРО М" и «Сентро Консалтэнси ФЗЕ» подписали Акт № 1 к Договору от 31.08.2018 г. № СМЗ 1/08-01. Согласно Акту услуги оказаны на общую сумму 1 221 480 долларов США.

На основании Акта от 25.10.2018 г. № 1 ООО "СЕНТРО М" 02.11.2018 г. представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с указанием срока репатриации иностранной валюты - 31.12.2018 г., что отражено в ведомости банковского контроля уникальный номер контракта   18110001/0963/0001/3/1 от 01.11.2018 г.

За период с 30.10.2018 г. по дату составления протокола сумма денежных средств, перечисленных «Сентро Консалтэнси ФЗЕ» "СЕНТРО М" в счет погашения долга за оказанные услуги согласно Акту от 25.10.2018 г. № 1 составила 900 000 долларов США. Согласно ведомости банковского контроля ожидаемый срок репатриации иностранной валюты - 31.12.2018 г., дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2018 г.

Сумма денежных средств в размере 321 418, 00 долларов США в счет погашения долга за оказанные услуги согласно Акту от 25.10.2018 г. № 1 на счет ООО "СЕНТРО М" не поступала, что отражено    в    ведомости    банковского    контроля    уникальный    номер   контракта 18110001/0963/0001/3/1 от 01.11.2018 г.

17.01.2020 г. договор уникальный номер контракта 18110001/0963/0001/3/1 от 01.11.2018 г. снят с учета в уполномоченном банке на основании п. 6.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 05.07.2018) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

На дату составления протокола денежные средства в размере 321 418, 00 долларов США не возвращены, ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты ООО "СЕНТРО М" не корректировались.

ООО "СЕНТРО М" обязано было обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договора не позднее 31.12.2018г. На дату составления протокола данная обязанность ООО "СЕНТРО М" не была исполнена.

Государственным инспектором Отдела валютного контроля ИФНС №5 по г. Москве ФИО3 21 декабря 2020 года составлен протокол № 770520201221024301 и протокол № 770520201221024302 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «СЕНТРО М».

Данный протокол составлен в присутствии полномочных представителей ООО "СЕНТРО М" ФИО2 по доверенности от 17.12.2020г. № 7/07-19, Головня А.А. по ордеру № 030132 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении ООО "СЕНТРО М" вынесено оспариваемое постановление от 25.12.2020 № 770520201221024301 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере  1 116 455 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО "СЕНТРО М" ФИО2 по доверенности от 17.12.2020г. № СМ31/08-01 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, или в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено: при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальными, то есть. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Таким образом, ООО "СЕНТРО М" обязано было обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договора не позднее 31.12.2018 г. На дату составления протокола данная обязанность ООО "СЕНТРО М" не была исполнена.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО "СЕНТРО М" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, выписками по счету.

При таких обстоятельствах действие ООО "СЕНТРО М" образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. Судом указывается мера ответственности, назначенная с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере  1 116 455 руб.

Суд находит возможным применить положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П .

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

Общее правило назначения административного наказания, установленное ст. 4.1 КоАП РФ, имеет целью предотвращения излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может при требуемых обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном конкретном случае, учитывая отсутствие на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные об обстоятельствах вмененных правонарушений, суд полагает возможным, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях от 25.02.2014 N 4-П, снизить назначенный административным органом административный штраф с 1 116 455 рублей до 558227 рублей 50 копеек.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление ИФНС России №5 по г. Москве от 25.12.2020 № 770520201221024301 о привлечении ООО "СЕНТРО М" к административной ответственности на основании ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в части административного наказания, снизив размер административного штрафа с 1 116 455 рублей до 558227 рублей 50 копеек.

В остальной части постановление признать законным, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова