АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1195/2021

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Формат-лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания монолит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 189 251 руб. 72 коп., неустойки в размере            29 745 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Формат-лидер» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания монолит-М» о взыскании задолженности 189 251 руб. 72 коп., неустойки в размере 29 745 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 исковое заявление оставлено без движения до 25.02.2021.

Истец 28.01.2021 представил пояснения во исполнение определения от 25.01.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

24.02.2021 истец заявил ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Документ приобщен. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 01.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 09.04.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СК Монолит-М» (заказчик) и ООО «Формат-Лидер» (исполнитель) заключен договор поставки и монтажа ПВХ конструкций № 6479 от 12.06.2020 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить в соответствии с условиями договора и утвержденной технической документацией работы по производству (изготовлению) и поставке ПВХ конструкций, по установке оконных конструкций, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. Работы производятся на объекте заказчика: Курганская область, г. Щучье, Средняя общеобразовательная школа №1.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 договора и составляет 297 753 руб. 56 коп.

Согласно п. 2.2 договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 70% от суммы, предусмотренной договором. Оставшаяся часть стоимости работ уплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после окончания работ.

Срок изготовления, поставки и монтажа ПВХ конструкций составляет 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты в соответствии с п 3.1. договора.

Согласно п. 3.4 договора окончанием работ считается дата подписания акта сдачи-приемки работ.

Между ООО «Формат-Лидер» и ООО «СК Монолит-М» был подписан универсальный передаточный документ № 200703/3 от 03.07.2020г. и акт о выполнении работ № 00000004 от 03.07.2020г. на сумму 297 753 руб. 56 коп.

Оплата выполненных работ произведена ООО «СК Монолит-М» частично в сумме 108 501 руб. 84 коп.

По платежному поручению № 452 от 19.06.2020 на расчетный счет исполнителя поступили денежные средства в общей сумме 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа по счету № 31 от 16.01.2020г. Как поясняет истец, и не оспаривает ответчик, часть суммы в размере 91 498 руб. 16 коп. была зачтена в счет исполнения ранее возникшего обязательства, а сумма в размере 108 501 руб. 84 коп. зачтена как предоплата в соответствии с п. 2.2 договора № 6479 от 12.06.2020г.

ООО «Формат-Лидер» и ООО «СК Монолит-М» подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2020г., согласно которому общая сумма долга ООО «СК Монолит-М» составляет 189 251 руб. 72 коп.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Акт № 00000004 от 03.07.2020г., подтверждающий выполнение работ по договору на сумму 297 753 руб. 56 коп., подписан заказчиком без замечаний.

В акте сверки взаимных расчетов ООО «СК Монолит-М» признает наличие долга в размере 189 251 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, с ответчика взыскивается 189 251 руб. 72 коп.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 29 745 руб. 35 коп. за период просрочки с 09.07.2020г. по 14.12.2020г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения срока оплаты работ но договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 30 091 руб. 02 коп., с учетом п. 8.2 договора пересчитана неустойка в размере 29 745 руб. 35 коп.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. 

В связи с просрочкой оплаты основного долга требование о взыскании неустойки удовлетворяется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 30 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 30 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор № 05/10 от 05.10.2020 на оказание юридических услуг по делу о взыскании задолженности в сумме 189 251 руб. 72 коп. в пользу ООО «Формат-лидер», а также платежное поручение № 1850 от 08.12.2020 на сумму 30 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Ответчик возражений не представил.

При этом суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие  мотивированного возражения от ответчика.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления и пояснений, также совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерными, разумными будут являться расходы в размере 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 381 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания монолит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат-лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере                                     189 251 руб. 72 коп., неустойку в размере 29 745 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 381 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Е. Яковлева