Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело №А12-3291/2021

«1» июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европартс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арчединский карьер известкового камня" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 02.05.2017 г. № 2017/05/002 в размере 259 179 руб. 80 коп., неустойки в размере в размере 71 143 руб. 42 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  9 606 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 700 руб.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, директор; 

от ответчика – не явился, извещён.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европартс" (далее – ООО "Европартс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Арчединский карьер известкового камня" (далее – ООО «АКИК», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 02.05.2017 г. № 2017/05/002 в размере 259 179 руб. 80 копи в размере в размере 71 143 руб. 42 коп. 

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился; несмотря на направление возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с изложением оснований несогласия с иском не направил. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №2017/05/002 от 02,05.2017г. (далее - Договор) на выполнение работ и поставку сервисных товаров. 

Истец указывает, что Договор является смешанным, в его предмет согласно п. 1.1 входило техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей ответчика, а также поставка запасных, расходных и иных материалов к автомобилям ответчика. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2017г. с ежегодной пролонгацией на каждый последующий год.

Истец предусмотренные Договором и выставленными счетами работы выполнил и поставил товары, а Должник указанные работы и товары принял, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - «УПД») УПД №356 от 10.09.2020 г., УПД №378 от 22.09.2020г., УПД №402 от 29.09.2020г., УПД №412 от 30.09.2020г., УПД №462 от 12.11.2020г., УПД №464 от 12.11.2020г.

Ответчик претензий к качеству сданных работ и поставленных товаров не имеет.

В соответствии с данными универсальными передаточными документами  итоговая стоимость выполненных работ и переданного товара но договору составила 259 179,80 руб., в т.н. НДС.

В соответствие с пунктом 4.1 Договора ответчик должен был оплатить стоимость работ и товаров по каждому счету в виде 100 (сто) процентной предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца либо .путем внесения денежных средств в кассу Истца, в случае если сумма не превышает лимит, установленный законодательством РФ на наличный расчет между юридическими лицами.

В нарушение требований Договора ответчиком принятые работы и товары не оплачены, образовалась задолженность в размере 259 179,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании приведённых норм права иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора за несвоевременную оплату работ (товаров) ответчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости работ (товаров), указанной в УПД за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчёт неустойки за общий период с 10.09.2020 г. по 15.02.2021 г. на сумму 71 143,42 руб.

Проверив представленный расчёт, суд соглашается с ним. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены к возмещению с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 700 руб. на основании договора на оказание юридических и консультационных услуг от 28.01.2021 г. Расписка о получении денежных средств имеется на акте приёмке оказанных услуг от 12.02.2021 г. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что оказание юридической помощи представителем выразилось в подготовке иска, а в судебных заседаниях представитель не принимал участия, суд приходит к выводу о возможности возмещения с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арчединский карьер известкового камня" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европартс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 330 323 руб. 22 коп., из которых 259 179 руб. 80 коп. основного долга, 71 143 руб. 42 коп. неустойки, а также 14 606 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 9 606 руб. по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова